о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

Судебные акты /
ПФО /
Нижегородская область /
Кстовский городской суд /
о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

Дело №2-475/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2011 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Федосеевой Ю.М., с участием представителя истца Трухиной О.Н., ответчика Капралова В.А., третьего лица Капраловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа Банк» к Капралову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, по иску Капраловой Е.В. к ОАО «Альфа-Банк» о признании недействительной сделки передачи автомобиля в залог,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Альфа Банк» обратился в суд с иском к Капралову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога по следующим основаниям.

(дата обезличена) в ОАО «Альфа-Банк» от Капралова В.А. поступило заявление на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог - оферта. В Заявлении Ответчик предложил Банку в соответствии с Общими условиями предоставления Кредита на приобретение Автомобиля и залога приобретаемого Автомобиля заключить с ним Соглашение о кредитовании и залоге (номер обезличен) и предоставить ему кредит в размере (данные обезличены). для приобретения автомобиля, приобретение автомобиля (автомобиль 1).

Соглашением о кредитовании и залоге является принятые (акцептованные) Банком предложения Клиента, содержащиеся в Заявлении и Общие условия, составляющие оферту Клиента Банку. Банк может принять (акцептовать) предложения Клиента о предоставлении кредита и заключении договора о залоге путем зачисления суммы Кредита на Текущий кредитный счет. Соглашение о кредитовании и залоге считается заключенным со дня зачисления суммы Кредита на Текущий кредитный счет.

Кредитный счет (номер обезличен) был открыт (дата обезличена) Перечисление суммы кредита в размере (данные обезличены) руб. подтверждается Балансовым мемориальным ордером от (дата обезличена) (номер обезличен).

На Капралова В.А., в соответствиями с Общими условиями, возложена обязанность возвратить Банку полученную сумму кредита, предусмотренную договором (п.1 ст.809 ГК РФ). Сумму полученного кредита заемщик обязался вернуть в течение 60 месяцев и уплатить проценты на нее по ставке 10,50 % годовых, комиссию за выдачу кредита в размере 0,00 руб., ежемесячную комиссию за обслуживание текущего кредитного счета (от суммы кредита) в размере 0.00 руб. путем внесения на счет Банка до 17-го числа каждого месяца обязательные платежи в размере (данные обезличены) руб.

Согласно Выписке по счету (номер обезличен) Должник последний раз надлежащим образом осуществил платеж (дата обезличена), в последующем в установленном размере оплату по Кредитному договору Должник не осуществлял, что привело к образованию просроченной задолженности.

В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств долг перед банком составляет (данные обезличены) рублей, а именно: (данные обезличены). - сумма основного долга, 0,00 руб. - проценты, 0,00 руб. - начисленные неустойки, 0,00 руб. - комиссия за обслуживание текущего счета.

Банком ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, ответчик от исполнения данного требования уклонился.

Истец просит суд взыскать с Капралова В.А. задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) в размере (данные обезличены) рублей, расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском, в размере (данные обезличены) рублей, обратить взыскание на автомобиль (автомобиль 1).

При рассмотрении дела истцом был уточнен размер задолженности ответчика, который по состоянию на (дата обезличена) составил (данные обезличены). (т.1 л.д.232).

Ответчиком Капраловым В.А. были представлены письменные возражения по иску, в которых просил в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Кредитный договор и договор залога являются незаключенными по причине порока формы. Во всех документах банка (Заявлении на получение кредита, Общих условиях предоставления кредита) есть ссылка на Соглашение о кредитовании и залоге, которое должно было быть с ответчиком заключено, однако данное Соглашение заключено не было. Также ответчику не была выдана локальная автокарта, привязанная к кредитному счету, в связи с чем, он был лишен возможности напрямую вносить платежи, без участия банка, списывающего денежные средства, вносимые ответчиком по дебитовой карте, открытой для личных нужд, по собственному усмотрению, искусственно создавая просрочку платежа.

Статья 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П) установлено, что в целях настоящего Положения под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Ст.9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Письмом Роспотребнадзора от 24.07.2008 №01/7907-8-27 «О дополнительных мерах по защите прав потребителей в сфере предоставления кредитов (дополнение к письму от 01.04.2008 N01/2973-8-32)» устанавливается следующее:

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ, а также по смыслу содержания п.1 ст.488, п.1 ст.489 ГК РФ и ст.10 Закона N 2300-1 кредитный договор заключается в письменной форме.

Согласно ст.160 ГК РФ необходим единый письменный документ, подписанный сторонами соглашения (уполномоченными представителями) и определяющий их права и обязанности, наличие конкретных договорных обязательств. При этом по общему правилу (в силу презумпции невиновности) и с учетом особенностей правоотношений, возникающих при предоставлении кредитов, обязанность доказывания наличия договорных обязательств потребителя как должника лежит на продавце (исполнителе), заявляющем о правах кредитора.

С учетом индивидуально-определенного характера правоотношений такого рода, а также буквального содержания положений п.1 ст.428 ГК РФ наличие соответствующих кредитных обязательств потребителя не может быть подтверждено только как таковым документом в форме договора присоединения (т.е. только в виде формуляров или иных стандартных форм договора).

Указанное означает, что при установлении такого рода фактов соответствующие события могут быть квалифицированы как нарушение права потребителей на своевременное предоставление полной и достоверной информации об услуге (товаре) с вытекающими последствиями гражданско-правового и административного характера.

Норма ч.4 ст.12 Закона о защите прав потребителей содержит презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, так как потребитель не обладает специальными познаниями в банковской сфере.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей». Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п.2 ст.8 Закона должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. Не предоставление необходимой информации влечет наступление последствий, перечисленных в п.п.1,2,3 ст.12 Закона: «Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п.1-4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации». Вплоть до изменения условий договора или его расторжения.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статьям 339, 341 ГК РФ договор залога должен быть заключен в письменной форме. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Т.о. с ответчиком должно было быть заключено Соглашение о кредитовании и залоге, выдана локальная автокарта, как и указано во всех документах банка, отсутствие которых свидетельствует о не заключенности договора по причине порока формы, незаключенный договор не порождает правовых последствий, в т.ч. права обращения взыскания на заложенное имущество.

Взаимоотношения с банком у ответчика возникли в отсутствие спорного договора. В (дата обезличена) году ответчиком в банке был открыт дебетовый счет, с которого он получал необходимые денежные и средства и вносил по мере необходимости, на данный же счет ответчик вносил платежи и в счет погашения предоставленной ему спорной суммы, которые банк списывал по собственному усмотрению.

В связи с тем, что кредитный договор и договор залога заключены не были, денежные средства ответчик получил от истца без оснований, установленных законом или сделкой, следовательно, они подлежат возврату истцу на основании статьи 1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение. Автомобиль (автомобиль 1) не является предметом залога, т.к. договор залога заключен не был.

Сумма полученная от истца - (данные обезличены) рублей. Сумма денежных средств, перечисленных в банк в счет погашения - (данные обезличены) рублей. Сумма задолженности - (данные обезличены) рублей.

От Капраловой Е.В. поступило ходатайство о признании ее третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, она заявила самостоятельные исковые требования о признании недействительной сделки, заключенной (дата обезличена) между Капраловым В.А. и ОАО «Альфа-Банк» по передаче автомобиля (автомобиль 1) в залог, по следующим основаниям.

(дата обезличена) Капраловой Е.В. был заключен брак с Капраловым В.А., о чем составлена запись акта о заключении брака (номер обезличен) и выдано свидетельство о заключении брака (номер обезличен) от (дата обезличена)

Заявление на выдачу кредита и передачу автомобиля в залог было подписано Капраловым В.А. (дата обезличена) (дата обезличена) был заключен договор купли-продажи автомобиля, заключенный между Капраловым В.А. и ЗАО «А.».

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ, средства, направленные Капраловым В.А. на покупку автомобиля (автомобиль 1) и соответственно сам автомобиль являются общей совместной собственностью супругов Капраловых.

О заключении сделки с ОАО «Альфа-Банк» по распоряжению автомобилем путем передачи его в залог, Капралов В.А. не поставил супругу в известность, ее условия с супругой не согласовал, т.к. заведомо знал, что она была категорически против покупки им нового автомобиля в кредит с передачей его в залог, т.к. в (дата обезличена) г. Капралова Е.В. находилась на 5 месяце беременности и к рождению ребенка супруги планировали улучшить свои жилищные условия.

В связи с тем, что Капралова Е.В. была категорически против покупки автомобиля в кредит и передачи его в залог банку, т.к. в преддверие рождения ребенка это будет слишком тяжелым материальным бременем для семьи, и ее супруг Капралов В.А. прекрасно знал об этом, сделка, заключенная (дата обезличена) между Капраловым В.А. и ОАО «Альфа-банк» по передаче автомобиля (автомобиль 1) в залог, является недействительной по мотиву отсутствия согласия Капраловой Е.В., как супруги Капралова В.А., о чем он заведомо знал.

Определением суда от (дата обезличена) Капралова Е.В. признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Альфа Банк», действующая на основании доверенности Трухина О.Н., исковые требования поддержала в полном объеме, возразила против требований третьего лица Капраловой Е.В., пояснила, что Капралов В.А. денежные средства в банке получил. Порядок расчета по кредиту в оферте указан. Капралов В.А. со всеми условиями был ознакомлен, о чем расписался на общих условиях предоставления кредита.

По самостоятельным требованиям третьего лица Капраловой Е.В. представитель истца пояснил, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» не знал и не мог знать о возможных возражениях третьего лица относительно совершения сделки. Обратное третьим лицом не доказано.

Следовательно, оснований для признания договора залога недействительным по мотивам ст.35 Семейного Кодекса РФ не имеется, поскольку Банк исходил из добросовестности ответчика и полагал, что предложения, указанные им в оферте, соответствуют его воле и не противоречат воле его супруги.

По тексту своего заявления третье лицо неоднократно указывает, что сам ответчик заведомо знал о ее несогласии на обременение приобретенного на праве собственности автомобиля залогом, между тем, вопреки ее мнению, указанную сделку совершил.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, третье лицо ничем не доказывает факт доведения до ответчика своего несогласия на заключение ответчиком оспариваемой сделки; свое несогласие в письменной форме на ее совершение третье лицо не заявляло.

Довод третьего лица о том, что, в связи с нахождением на 5-м месяце беременности, она с ответчиком в октябре 2007 года планировали улучшение жилищных условий не может доказывать заведомую осведомленность ответчика о таком несогласии, поскольку приобретение автомобиля в кредит не препятствует улучшению жилищных условий, в том числе, за счет кредитных денежных средств.

Таким образом, третьим лицом не доказано даже, что сам ответчик (дата обезличена) знал или заведомо должен был знать о несогласии супруги на приобретения спорного автомобиля и его передачу в залог.

Как усматривается из заявления, третьему лицу было известно о том, что ответчик приобрел спорный автомобиль с использованием кредитных денежных средств, предоставленных истцом, а также то, что автомобиль передан истцу в залог в обеспечение надлежащего исполнения обязательств уже в (дата обезличена) году.

При этом третье лицо вплоть до настоящего времени не оспаривает соглашение о кредитовании и залоге в части кредитного договора, равно, не оспаривает договор купли-продажи автомобиля, таким образом, она вплоть до настоящего времени не возражает относительно приобретения и повседневного использования совместно с ответчиком автомобиля. Третье лицо осуществляет оспаривание исключительно договора залога, причем, по надуманному основанию, и делается это исключительно для существенного затруднения истцу в осуществлении защиты его имущественных интересов, что в соответствии со ст.10 ГК РФ недопустимо.

Истец полагает, что к рассматриваемым Кстовским районным судом правоотношениям положения ст.35 СК РФ применены быть не могут еще и потому, что договор залога заключен ответчиком до того, как движимое имущество поступило в его совместную с супругой собственность: ОАО «АЛЬФА-БАНК» полагает, что требования ст.35 СК РФ могут применяться исключительно в отношении совместно нажитого супругами до заключения договора залога имущества, которое те (один из них) передают кредитору в залог для согласия последнего выдать займ или обеспечить исполнение данного обязательства. При этом, для признания договора залога по основаниям ст.35 СК РФ недействительным, необходимо, чтобы именно залогодержатель знал или должен был знать о несогласии второго супруга на заключение данной сделки.

Поскольку не доказано, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» знал или заведомо должен был знать о несогласии третьего лица на заключение ответчиком оспариваемой сделки, заявленные Капраловой Е.В. требования подлежат отклонению.

Оспариваемая третьим лицом сделка заключена и начала исполняться (дата обезличена). Следовательно, срок исковой давности на ее оспаривание истек (дата обезличена). Самостоятельные требования заявлены третьим лицом в судебном заседании (дата обезличена).

Уважительных причин для его восстановления, по мнению Банка не имеется, поскольку третье лицо знало или заведомо должно было знать о том, что ответчик (ее супруг) оспариваемую сделку (дата обезличена) совершил: третье лицо не могло не знать, коль скоро, оно ведет с ответчиком совместное хозяйство, о приобретении супругом дорогостоящего автомобиля и, коль скоро, планировало улучшение жилищных условий, не могло не интересоваться у ответчика об основаниях и условиях его приобретения.

Представитель истца просил в удовлетворении самостоятельных требований Капраловой Е.В. относительно предмета спора отказать в полном объеме, применить последствия истечения срока исковой давности.

Ответчик Капралов В.А. в судебном заседании иск ОАО «Альфа-Банк» не признал, иск Капраловой Е.В. поддержал.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Капралова Е.В., действующая также как представитель ответчика Капралова В.А. по доверенности, просила в иске ОАО «Альфа-Банк» отказать, свой иск удовлетворить и пояснила следующее.

Первоначальные исковые требования являются незаконными и не подлежащими удовлетворению в связи с незаключенностью кредитного договора и договора залога по причине порока формы.

Офертно-акцептный порядок заключения кредитного договора законом не предусмотрен и не допускается.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.3 ст.458 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Для кредитного договора законом, а именно статьей 820 ГК РФ предусмотрено иное, а именно обязательность письменной формы кредитного договора под угрозой его ничтожности.

Истец утверждает, что гражданское законодательство не содержит императивного предписания о заключении кредитного договора в форме одного двусторонне подписанного договора, что не соответствует действительности. (Письмо Роспотребнадзора от 24.07.2008 № 01/7907-8-27).

Сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, согласно названным правовым нормам, существенными для рассматриваемого договора являются условия о сумме кредита, сроке (сроках) и порядке его предоставления заемщику, сроке (сроках) и порядке возврата полученного кредита, размере и порядке уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Отсутствует соглашение по процентной ставке по кредиту.

Согласно Заявлению Капралова В.А. от (дата обезличена), которое истец считает офертой, содержащей все существенные условия кредитного договора, в п.13 процентная ставка по кредиту определена в 10,5% годовых, а в первом абзаце текста мелким шрифтом указано, что эффективная ставка по кредиту составляет 14,49% годовых. Под какую процентную ставку Капралов В.А. предложил заключить кредитный договор?

Т.о. существенное условие относительно процентов за пользование кредитом сторонами не согласовано, следовательно, договор считается незаключенным как согласно ст.432 ГК РФ, так и согласно статьям 435, 438 ГК РФ.

Отсутствует условие о полной сумме кредита, подлежащей возврату и график погашения этой суммы.

Согласно ч.2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; в соответствии с абз.4 ч.2 ст.10 этого Закона информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

При этом содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителем» в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п.1 ст.488, п.1 ст.489 и п.1 ст.819 ГК РФ.

Из положений ст.30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» вытекает обязанность кредитной организации, признаваемой исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, в том числе и размер платежей за пользование кредитом при изменении условий, предусмотренных кредитным договором, а также доводить иную информацию о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей; условия о процентной ставке по кредиту, полной сумме, подлежащей выплате, графике погашения суммы кредита подлежат указанию с учетом процентных ставок по платежным периодам.

Договор залога ничтожен, т.к. в залог передан автомобиль, не принадлежащий Капралову В.А. на праве собственности.

Согласно ст.335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор купли-продажи автомототранспортного средства (номер обезличен) между Капраловым В.А. и ЗАО «А.», предметом которого является продажа Капралову В.А. автомобиля (автомобиль 1), был заключен (дата обезличена) Договор купли-продажи с условием о 100% предварительной оплате по частям (номер обезличен) от (дата обезличена) на который ссылается Истец в качестве доказательства фактического перехода права собственности на спорный автомобиль к Ответчику, является предварительным договором, согласно п.3.6. которого право собственности на автомобиль переходит к Покупателю с момента подписания Акта приема-передачи.

Акт приема-передачи автомобиля подписан (дата обезличена), соответственно именно со (дата обезличена) Капралову В.А. принадлежит право собственности на автомобиль (автомобиль 1), т.е. после даты написания Заявления от (дата обезличена), что подтверждается также ПТС (номер обезличен) от (дата обезличена)

На момент подписания Заявления от (дата обезличена) Капралов В.А. не являлся собственником автомобиля (автомобиль 1). Право передать в залог данный автомобиль у Истца отсутствовало, в силу ст.168 ГК РФ договор залога является ничтожным, как противоречащий закону, а именно ст.335 ГК РФ.

Договор залога не заключен, т.к. не определен размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в связи с отсутствием соглашения о процентной ставке по кредиту, полной сумме кредита, подлежащей возврату и график погашения этой суммы.

Также Истец утверждает, что согласно ч.1 ст.339 ГК РФ стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора о залоге, в том числе о размере и сроке исполнения обязательства, обеспеченного залогом, что не соответствует действительности по основаниям, указанным выше (отсутствует соглашение по процентной ставке по кредиту, и отсутствует условие о полной сумме кредита, подлежащей возврату и график погашения этой суммы).

Согласно ч.1 ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В договоре также должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 43 совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Договор о залоге не может считаться заключенным, если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует. Такой договор является незаключенным и не порождает прав залогодержателя, которые могли бы быть переданы Истцу в связи с исполнением обязательств залогодателем.

По своим исковым требованиям Капралова Е.В. пояснила, что она была против передачи автомобиля в залог, узнала об этом только при рассмотрении иска в суде. Денежные средства были совместные, супруг скрыл от нее, что получил кредит. Своего согласия на передачу автомобиля в залог Капралова Е.В. не давала.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Альфа - Банк» подлежащими удовлетворению, исковые требования Капраловой Е.В. оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 Гражданского Кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с ч.1 ст.422 Гражданского Кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.429 Гражданского Кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии со ст.432 Гражданского Кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 Гражданского Кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.434 Гражданского Кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.435 Гражданского Кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст.438 Гражданского Кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата обезличена) Капралов В.А. обратился в ОАО «Альфа - Банк» с заявлением на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. Согласно заявления сумма кредита составила (данные обезличены) руб., срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка - 10,5 %, сумма оценки предмета залога - (данные обезличены) рублей (т.1 л.д.53, 54-57).

Согласно балансового мемориального ордера, сумма кредита перечислена на Текущий кредитный счет ответчика (т.1 л.д.58).

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от (дата обезличена), ответчиком приобретен автомобиль (автомобиль 1) (т.1 л.д.59 - 63).

Автомобиль передан ответчику согласно приема-передачи транспортного средства (т.1 л.д.64).

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании и залоге, что подтверждается заявлением Капралова В.А. (т.1 л.д.53), анкетой (т.1 л.д.51-57), общими условиями предоставления кредита (т.1 л.д.69-80), с которыми ответчик был ознакомлен, что подтвердил своей подписью в заявлении (т.1 л.д.53).

Судом установлено, что в данном случае соглашением о кредитовании и залоге является принятые (акцептованные) Банком предложения Клиента, содержащиеся в Заявлении и Общие условия, составляющие оферту Клиента Банку. Банк может принять (акцептовать) предложения Клиента о предоставлении кредита и заключении договора о залоге путем зачисления суммы Кредита на Текущий кредитный счет. Соглашение о кредитовании и залоге считается заключенным со дня зачисления суммы Кредита на Текущий кредитный счет.

На Капралова В.А., в соответствиями с Общими условиями, была возложена обязанность возвратить Банку полученную сумму кредита, предусмотренную договором (п.1 ст.809 ГК РФ). Сумму полученного кредита заемщик обязался вернуть в течение 60 месяцев и уплатить проценты на нее по ставке 10,50 % годовых, комиссию за выдачу кредита в размере 0,00 руб., ежемесячную комиссию за обслуживание текущего кредитного счета (от суммы кредита) в размере 0.00 руб. путем внесения на счет Банка до 17-го числа каждого месяца обязательные платежи в размере (данные обезличены) руб.

Как следует из Расчета задолженности, представленного истцом, размер задолженности Капралова В.А. перед банком составляет (данные обезличены). (т.1 л.д.10-44).

Согласно уточненного расчета задолженности, по состоянию на (дата обезличена) его размер составил (данные обезличены). (т.1 л.д.232).

Расчет проверен судом, соответствует условиям заключенного договора.

ОАО «Альфа Банк» обратился к ответчику с Требованием о досрочном погашении задолженности перед банком в связи допущенной Капраловым В.А. просрочкой платежей (т.1 л.д.65).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, что служит основанием для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от (дата обезличена) в размере (данные обезличены).

В соответствии со ст.334 Гражданского Кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии с ч.1 ст.335 Гражданского Кодекса РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии со ст.337 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.339 Гражданского Кодекса РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

В соответствии с ч.1 ст.341 Гражданского Кодекса РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст.348 Гражданского Кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 Гражданского Кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.350 Гражданского Кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1,2 ст.89 ФЗ «об исполнительном производстве» от 14.09.2007 г. реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В связи нарушением договорных обязательств ответчиком Капраловым В.А., суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога по кредитному договору. При этом суд устанавливает начальную реализационную стоимость заложенного автомобиля равной сумме оценки предмета залога, установленной договором, и составляющую (данные обезличены) рублей.

В соответствии со ст.166 Гражданского Кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 Гражданского Кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 Гражданского Кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.253 Гражданского Кодекса РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст.35 Семейного Кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «Альфа Банк», поскольку судом установлено, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании и залоге, что подтверждается заявлением Капралова В.А., анкетой, общими условиями предоставления кредита, что не противоречит действующему законодательству.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Капраловой Е.В. к ОАО «Альфа-Банк» о признании недействительной сделки, заключенной (дата обезличена) между Капраловым В.А. и ОАО «Альфа-Банк» по передаче автомобиля (автомобиль 1), в залог, поскольку приходит к выводу, что ответчиком и третьим лицом не доказано обстоятельство, что ОАО «Альфа-Банк» знал или заведомо должен был знать о несогласии другого супруга (Капраловой В.А.) на совершение данной сделки, сделка совершалась между Капраловым В.А. и ОАО «Альфа-Банк», Капралова Е.В. стороной по сделке не являлась.

Третье лицо Капралова Е.В. в данном случае имеет право разрешить указанный спор в рамках раздела совместно нажитого имущества супругов.

В соответствии со ст.195 Гражданского Кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 Гражданского Кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.199 Гражданского Кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 Гражданского Кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из пояснений третьего лица, о совершении оспариваемой сделки ей стало известно в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела (первоначально исковое заявление подано ОАО «Альфа-Банк»(дата обезличена)).

Таким образом, истцом не доказан факт, того, что третье лицо Капралова Е.В. пропустила трехгодичный срок исковой давности с момента когда узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежного поручения (л.д.9), истцом уплачена госпошлина при обращении с иском в суд в размере (данные обезличены). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Альфа Банк» к Капралову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Капралова В.А. в пользу ОАО «Альфа Банк» задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) в размере (данные обезличены) и судебные расходы по оплате госпошлины в размере (данные обезличены), всего (данные обезличены).

Обратить взыскание на автомобиль (автомобиль 1), принадлежащий Капралову В.А., являющийся предметом залога по кредитному договору, путем продажи указанного автомобиля с публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере (данные обезличены).

Исковые требования Капраловой Е.В. к ОАО «Альфа-Банк» о признании недействительной сделки, заключенной (дата обезличена) между Капраловым В.А. и ОАО «Альфа-Банк» по передаче автомобиля (автомобиль 1), в залог, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Выборнов Д.А.