Дело №2-577/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 марта 2011 года г.Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Федосеевой Ю.М., с участием помощника Кстовского городского прокурора Туранова В.М., истца Давыдовой Н.А., представителя истца Калаганова С.А., ответчика Абросимова А.Н., представителя ответчика адвоката Соломиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Н.А. к Абросимову А.Н. о возмещении морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец Давыдова Н.А. обратилась в суд с иском к Абросимову А.Н. о возмещении морального вреда по следующим основаниям. (дата обезличена), примерно в 18 часов 00 минут, находясь на (адрес обезличен), Давыдова Н.А. двигалась по обочине указанной автодороги в сторону (адрес обезличен), в направлении противоположном направлению двигающимся транспортным средствам. В это время суток было темно, и автомобили двигались с включенным светом фар. Истец увидела приближавшуюся к ней легковую автомашину со стороны (адрес обезличен) с ярким светом фар, которая двигалась на большой скорости. Испугавшись, Истец приняла решение перейти дорогу на противоположную сторону, что бы её не сбила приближавшаяся автомашина. По ее мнению, указанный автомобиль находился от нее далеко, и, поэтому, она рассчитывала беспрепятственно перейти автодорогу, но со стороны (адрес обезличен) в сторону (адрес обезличен) двигался автомобиль (автомобиль 1) под управлением Абросимова А.Н., который Истец не заметила из-за яркого света фар автомобиля, который двигался со стороны (адрес обезличен). Во время перехода проезжей части, автомобиль под управлением ответчика, несмотря на предпринятые им меры по торможению, совершил на нее наезд. От удара транспортным средством, который пришелся Истцу в правое бедро, она упала, и испытав острую физическую боль, потеряла сознание, после чего была доставлена в приемный покой МУ Кстовской центральной районной больницы Нижегородской области. Из выписного эпикриза МУ Кстовской центральной районной больницы следует, что Истец лечилась в травматологическом отделении с (дата обезличена) по (дата обезличена) с сотрясением головного мозга, ушибом тазобедренного сустава справа, а также с ссадинами туловища. Так как выздоровление было неполное, лечащий врач указал рекомендации по дальнейшему лечению. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП Истец испытала сильнейший эмоциональный стресс, долго вспоминала произошедшее с ней ДТП, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность, подавленность состояния, кроме того, Истец стала испытывать страх перед движущимися транспортными средствами. Действиями Ответчика Истцу были причинены физические страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст.151, 1100 ГК РФ. Причиненный моральный вред Истец оценивает в размере 150 000 рублей. В своем иске Давыдова Н.А. просила взыскать с Абросимова А.Н. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 6000 рублей. Истец Давыдова Н.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, пояснила, что дополнительного лечения кроме стационарного в Кстовской ЦРБ она не проходила, медицинского освидетельствования на предмет определения степени тяжести вреда здоровью также не проходила. Представитель истца, действующий на основании доверенности Калаганов С.А. просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснил, что истица проходила лечение с (дата обезличена) по (дата обезличена), потом проходила лечение на дому, но документально это подтвердить не может. Медицинского освидетельствования не проходила. Ответчик Абросимов А.Н. в судебном заседании иск не признал. Представитель ответчика адвокат Соломина Ю.А. просила иск оставить без удовлетворения и пояснила, что истица в момент ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения, нарушила Правила дорожного движения, что подтверждается документально. Со стороны истицы имело место грубая неосторожность, основания для удовлетворения иска отсутствуют. Ответчик оказал истице помощь непосредственно после ДТП. Свидетель Д., супруг истца, в судебном заседании пояснил, что в день происшествия он находился на работе. После 17 часов ему позвонили на работу и сообщили, что его супругу сбили машиной на дороге между населенными пунктами (адрес обезличен) и (адрес обезличен). Д. с сыном приехали на место ДТП. Супруга лежала на обочине. Приехала машина скорой помощи. После травмы у супруги ухудшилось состояние здоровья, она стала бояться транспорта. Супруга на момент ДТП была трезвая. Старший помощник Кстовского городского прокурора Колпакова С.Э. в своем заключении по делу пояснила, что иск обоснован, ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан возместить причиненный моральный вред, независимо от вины. Размер возмещения следует установить с учетом всех обстоятельств дела. Выслушав пояснения сторон, свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского Кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со ст.1083 Гражданского Кодекса РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В соответствии со ст.1100 Гражданского Кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности и в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.1101 Гражданского Кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, что (дата обезличена) 18 часов на (адрес обезличен), водитель Абросимов А.Н. управляя а/машиной (автомобиль 1), двигался со стороны (адрес обезличен) по направлению (адрес обезличен), произвёл наезд на пешехода Давыдову Н.А., которая шла в темное время суток, находясь вне населенного пункта, по проезжай части в попутном направлении с транспортом. Водитель Абросимов А.Н. принятыми попытками избежать наезда на пешехода не смог. В результате данного происшествия пешеход Давыдова Н.А. получила телесные повреждения, проходила лечение в травматологическом отделении МУ Кстовской центральной районной больницы с (дата обезличена) по (дата обезличена) по поводу сотрясения головного мозга, ушибатазобедренного сустава справа, ссадин туловища. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.6), выписным эпикризом (л.д.7), справкой МУ Кстовской центральной районной больницы (л.д.22). Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата обезличена), вынесенного инспектором ОГИБДД УВД Кстовского района Ч. (л.д.36), (дата обезличена) около 18:00 часов, в Дежурную часть УВД по Кстовскому району поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, наезд на пешехода, (дата обезличена) в (адрес обезличен). Водитель Абросимов А.Н. управляя а/машиной (автомобиль 1), двигался со стороны (адрес обезличен) по направлению (адрес обезличен). Водитель Абросимов А.Н. произвёл наезд на пешехода Давыдову Н.А., которая шла в темное время суток, в состоянии алкогольного опьянения, вне населенного пункта, по проезжай части в попутном направлении с транспортом не по краю проезжай части. Водитель Абросимов А.Н. принятыми попытками избежать наезда на пешехода не смог. В результате данного происшествия пешеход Давыдова Н.А. получила телесные повреждения в виде СГМ и ушибов. В ходе проведения проверки, была приобщена мед. документация и получена консультации у суд. мед. эксперта Ф. по факту полученных телесных повреждений на пострадавшей Давыдовой Н.А. - причинение легкого вреда здоровью. Данное происшествие произошло по причине нарушения п.4.1 ПДД РФ со стороны пешехода Давыдовой Н.А. ПДД п.4.1 гласит «Пешеходы должны двигаться по краю проезжай частью навстречу движению транспортных средств». Учитывая всё выше изложенное в действиях пешехода Давыдовой Н.А. усматриваются признаки административные правонарушения, в виду того, что отсутствует статьи в КоАП РФ, за данное административное правонарушения и руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Как следует из сообщения МУ Кстовской центральной районной больницы (л.д.31-33), Давыдова Н.А. была госпитализирована в травматологическое отделение (дата обезличена) в состоянии алкогольного опьянения (2,19 промилле). Судом установлено, что вред истцу был причинен при управлении водителем Абросимовым А.Н., принадлежащим ему транспортным средством (автомобиль 1), что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.38), Суду не представлено объективных доказательств причинения вреда истцу вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, поэтому моральный вред истцу в данном случае подлежит возмещению ответчиком как за причиненный вред здоровью гражданина источником повышенной опасности в соответствии со ст.1100 Гражданского Кодекса РФ независимо от вины причинителя вреда. При определении размера возмещения морального вреда истцу, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень тяжести вреда здоровью потерпевшего, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, материальное положение ответчика и определяет размер компенсации в 30 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом была оплачена госпошлина при подаче иска в суд в размере 100 рублей (л.д.5), оплачены расходы на представителя в размере 6000 рублей (л.д.11). В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 100 рублей. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Давыдовой Н.А. к Абросимову А.Н. о возмещении морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Абросимова А.Н. в пользу Давыдовой Н.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 100 рублей, расходы на представителя в размере 3000 рублей, всего 33 100 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области. Судья Выборнов Д.А.