Дело № 2-1681/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года город Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи - Кондратьева И.Ю., с участием истца Прониной К.В., представителя ГУ УПФ по Кстовскому району Кленер Л.Б., при секретаре судебного заседания Артемовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прониной К.В. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании права на досрочную трудовую пенсию, обязании назначить пенсию, включив в стаж периоды работы, и выплатить образовавшуюся задолженность, УСТАНОВИЛ: Истец Пронина К.В. обратилась в Кстовский городской суд с иском к ГУ УПФ по Кстовскому району, в котором просит признать за ней право на досрочную трудовую пенсию в связи с работой в особых условиях труда с (дата обезличена), обязать ответчика назначить ей пенсию с указанной даты, включить в спецстаж периоды работы с (дата обезличена) года по (дата обезличена) год, исчислив их как календарные годы, и выплатить образовавшуюся задолженность. В обоснование заявленных требований Пронина К.В. указала, что проработала тяжелых условиях труда на водном транспорте более 10 лет, достигла возраста (данные обезличены) лет, в связи с чем приобрела право на досрочное назначение трудовой пенсии. (дата обезличена) Пронина К.В. обратилась с заявлением о назначении пенсии в ГУ УПФ по Кстовскому району. Решением комиссии ответчика Прониной К.В. в назначении досрочной пенсии отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности спецстажа, составляющей 10 лет. Периоды работы истца с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) не учтены в спецстаж в связи с невыработкой полной навигации. Истец же со ссылкой на Правила полагает, что оспариваемые периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию, как полные календарные годы. Указанные действия ответчика Пронина К.В. находит незаконными и нарушающими ее права, в связи с чем обратилась в суд. В судебном заседании истец Пронина К.В. заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ по Кстовскому району, действующий по доверенности, исковые требования Прониной К.В. не признал, ссылаясь на отсутствие у истца необходимой продолжительности специального стажа работы в условиях Списка №2. Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Прониной К.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. При этом абз.2 п.2 ч.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяется Список №2, утвержденный постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года №10. В соответствии с позицией 23003010 раздела ХХУ111 указанного Списка право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено машинной команде судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения). Согласно п.9 ч.1 ст.27 федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет в плавсоставе на суднах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Согласно п.12 ч.1 ст.27 федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют мужчины, проработавшие соответственно не менее 25 лет на судах морского флота рыбной промышленности на работах по добыче, обработке рыбы и морепродуктов, приему готовой продукции на промысле (независимо от характера выполняемой работы), а также на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности. Пунктом 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, установлено, что периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте, учитываются с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год. Данный пункт введен Постановлением Правительства РФ от 02.05.2006 N 266. Судом установлено, что (дата обезличена) истец Пронина К.В. обратилась в ГУ УПФ по Кстовскому району с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от (дата обезличена) Прониной К.В. специальный стаж ее работы определен продолжительностью 05 лет 23 дня, в назначении досрочной пенсии отказано, периоды работы истицы с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) не учтены в спецстаж. У суда отсутствуют основания для признания указанного решения комиссии ответчика несостоятельным. Из материалов дела усматривается, что истец Пронина К.В. достигла (данные обезличены)-летнегого возраста (дата обезличена), на дату обращения в пенсионный фонд имела страховой стаж общей продолжительностью 27 лет 05 месяцев 19 дней. Согласно записям в трудовой книжке Пронина К.В. в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) работала в должности (данные обезличены), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены) (л.д. 7 оборот). Согласно справке ОАО «В.» (номер обезличен) и ответа на запрос (номер обезличен) теплоходы «Волго-Дон 8» и «Озерный 102» являются буксирами-толкачами, относятся к судам речного грузового транзитного флота и не относятся к портовым судам, служебно-вспомогательным, судам пригородного и внутригородского сообщения,, что не дает право на оформление пенсии по ст. 27 п. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Вид судна, на котором работала истица в оспариваемые периоды, не предусмотрен Списком №2. Оценивая приведенные доказательства, суд исходит из следующего. Право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда действующее законодательство ставит в зависимость не только от наименования должности работника, но и от его непосредственной занятости в конкретных сферах деятельности. Предусматривая пенсионные льготы для работников флота в п. 2 и п. 9 ч.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», законодатель исходил из особого характера работы на суднах строго определенного типа. Из существа пенсионных отношений следует, что основанием для их возникновения являются трудовые правоотношения, участниками которых являются работодатель и работник. Сведениями о выполнении работниками конкретных условий, предъявляемых для льготного пенсионирования, обладает работодатель. Именно он при наличии совокупности условий обязан выдать работнику документы, на основании которых производится назначение пенсии, в том числе и досрочной. В соответствии со ст. 25 федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Суд принимает во внимание, что работодателем в установленном законом порядке определена категория судов, на которых осуществляла трудовую деятельность Пронина К.В. Указанные судна не относятся к служебно-вспомогательным и портовым суднам, постоянно работающим в акватории порта. При указанных обстоятельствах основания для зачета данных периодов работы истца по п.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» отсутствуют. В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом суду не предоставлено каких-либо убедительных доказательств, опровергающих сведения о категории судна, представленные работодателем. С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности действий ГУ УПФ по Кстовскому району по определению стажа Прониной К.В. в соответствии с п.9 ч.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Разрешая заявленные Прониной К.В. требования об исчислении спорных периодов как календарные годы, суд исходит из требований п. 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516. В нем установлено, что периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте, учитываются с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год. Из материалов дела усматривается, что периоды работы Прониной К.В. за (дата обезличена) годы учтены ответчиком в календарном порядке, за (дата обезличена) годы навигация истицей не выработана в установленные сроки. Указанное подтверждается копиями архивной справки Администрации Городецкого района, уточняющей справки и ответа на запрос. При указанных обстоятельствах оснований для исчисления указанных периодов в календарном порядке не имеется. На основании изложенного суд считает, что оснований для признания за Прониной К.В. права на досрочную пенсию по Списку №2 не имеется, так как требование о продолжительности спецстажа у истца не соблюдено. Ее стажа в плавсоставе на суднах морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсии недостаточно. Назначения данного вида пенсии со снижением возраста п. 9 ч.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не предусматривает. При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Прониной В.К. необоснованными и считает необходимым в иске ей отказать в связи с отсутствием права на досрочную пенсию. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Прониной К.В. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании права на досрочную трудовую пенсию, обязании назначить пенсию, включив в стаж периоды работы, и выплатить образовавшуюся задолженность оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд. Судья Кстовского городского суда Кондратьев И.Ю.