№2-1646/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июля 2011 года г.Кстово. Кстовский городской суд Нижегородской области, в составе председательствующего судьи Кондратьев И.Ю., с участием истца Мокрова А.А., при секретаре Атемовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокрова А.А. к ООО «А.» о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Истец Мокров А.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что работал у ответчика в должности (данные обезличены). (дата обезличена) ответчик расторг с ним трудовой договор в одностороннем порядке на незаконном основании. (дата обезличена), на основании решения Кстовского городского суда, ответчик изменил запись увольнения - на увольнение по собственному желанию. Заработную плату за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) он не получил, в связи с чем просит взыскать заработную плату за указанный период, проценты за задержку ее выплату и компенсировать моральный вред в размере 15000руб. В судебном заседании истец отказался в части своих требований взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В данной части судом вынесено определение. В остальной части Мокров А.А. иск поддержал. Просит взыскать заработную плату из расчета 6000руб. в месяц. Ответчик в судебное заседание не явился. В своем заявлении директор ООО «А.» просит отложить рассмотрение дела в связи с нахождением в отпуске. Истец настаивает на рассмотрении дела. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку последний является юридическим лицом, и нахождение директора в отпуске не является основанием для отложения дела. Кроме того, им не представлено доказательств подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, как лично, так и через своих представителей. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Мокрова А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что истец работал у ответчика с (дата обезличена) в должности (данные обезличены) (л.д.46,50 гр.дела 2-570/11). С ним был заключен трудовой договор от (дата обезличена)(л.д.47-49) Приказом директора ООО «А.» от (дата обезличена) Мокров А.А. был уволен с (дата обезличена) за прогул, подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ (л.д.56). Решением Кстовского городского суда, вступившим в законную силу, от (дата обезличена) постановлено: Иск Мокрова А.А. удовлетворить частично. Обязать ООО «А.» внести в трудовую книжку Мокрова А.А. изменения формулировки основания увольнения с увольнения за прогул - на увольнение по собственному желанию с (дата обезличена) Взыскать с ООО «А.» в пользу Мокрова А.А. компенсацию морального вреда в сумме 5000руб. В остальной части иска о взыскании заработной платы в сумме 135000 руб., компенсации морального вреда в большем размере, принятия у него авансового отчета, Мокрову А.А. отказать. В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст.140 Трудового Кодекса РФ при прекращении Согласно ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. На основании ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что неправильная формулировка увольнения препятствовала истцу в устройстве на другую работу, на основании вышеуказанных норм закона требования истца о взыскании заработной платы за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), из расчета 6000руб. в месяц, которая будет составлять 6000руб.:30дн.х27дн.=5400руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскать с ответчика госпошлину в госбюджет в сумме 400руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Мокрова А.А. удовлетворить. Взыскать с ООО «А.» в пользу Мокрова А.А. заработную плату в сумме 5400руб. Взыскать с ООО «А.» госпошлину в госбюджет в сумме 400руб. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский горсуд. Председательствующий судья:
трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.