Дело № 2-1644/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июля 2011 года город Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи - Кондратьева И.Ю., с участием истица Сорокиной Т.В., представителя ГУ УПФ по Кстовскому району Хвостовой Т.В., при секретаре судебного заседания Артемовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Т.В. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании права на досрочную трудовую пенсию, признании незаконным отказа в ее назначении, об обязании назначить пенсию, и выплатить образовавшуюся задолженность, УСТАНОВИЛ: Истец Сорокина Т.В. обратилась в Кстовский городской суд с иском к ГУ УПФ по Кстовскому району, в котором просит признать незаконным отказ пенсионного фонда в назначении ей пенсии, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по Списку №2, обязать ответчика назначить ей пенсию с (дата обезличена) и выплатить образовавшуюся задолженность. В обоснование заявленных требований Сорокина Т.В. указала, что проработала в тяжелых условиях труда более 6 лет, достигла (данные обезличены)-летнего возраста, имеет необходимую продолжительность страхового стажа, в связи с чем приобрела право на досрочное назначение трудовой пенсии в условиях Списка №2. (дата обезличена) Сорокина Т.В. обратилась в ГУ УПФ по Кстовскому району с заявлением о назначении пенсии, но получила отказ, который считает незаконным. Решением комиссии ответчика период трудовой деятельности истца с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены) признан не подлежащим включению в стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии. Указанные действия ответчика Сорокина Т.В. находит незаконными и нарушающими ее права, в связи с чем обратилась с иском в суд. В судебном заседании истец Сорокина Т.В. заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика - ГУ УПФ по Кстовскому району, действующий на основании доверенности, исковые требования Сорокиной Т.В. не признал, ссылаясь на отсутствие необходимой продолжительности спецстажа по Списку №2. Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Сорокиной Т.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяется Список №2, утвержденный постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года №10. В соответствии с позицией 2290000б-23419 раздела ХХУ11 указанного Списка право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено мастерам строительных и монтажных работ. Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан» установлено, что сам по себе переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений не противоречит Конституции РФ, однако вносимые законодателем изменения не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан. Граждане, приобретшие пенсионные права до введения нового правового регулирования сохраняют их в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права. В оспариваемый период работы в области льготного пенсионирования действовало Постановление Совмина СССР от 22.08.1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах». Разделом 29 указанного Списка №2 предусмотрена работа в должности мастера в строительстве зданий и сооружений. Судом установлено, что, принимая решение об отказе в назначении досрочной пенсии Сорокиной Т.В., ГУ УПФ по Кстовскому не включило в стаж работы с тяжелыми условиями труда период ее работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены). Свою позицию пенсионный фонд мотивировал отсутствием документального подтверждения постоянной занятости на строительства новых зданий и сооружений. Данный вывод комиссии ответчика суд не может признать состоятельным по следующим основаниям. Согласно записи в трудовой книжке Сорокина Т.В. в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) работала в должности (данные обезличены) (л.д. 7). Указанное подтверждается также данными архивной справки (номер обезличен) от (дата обезличена), копиями лицевых счетов по заработной плате. Применяя к данному периоду работы истца Постановление Совмина СССР от 22.08.1956 года № 1173, суд считает необходимым признать, что наименование должности Сорокиной Т.В. соответствует требованиям законодательства. Указанным Списком в качестве льготной предусмотрена работа в должности (данные обезличены) в сфере строительства зданий и сооружений, без уточнения функциональных обязанностей. Технологический процесс производства, в котором осуществляла свою деятельность Сорокина Т.В., также соответствует требованиям Списка №2. Допрошенные в судебном заседании свидетели С., Ш. показали, что вместе с истцом работали (данные обезличены), Сорокина Т.В. работала (данные обезличены) на строительстве новых зданий и сооружений, организация специализировалась на строительстве. Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для исключения оспариваемого периода работы из стажа с особыми условиями труда. Стаж работы истца в особых условиях труда составляет 07 лет 04 месяца 20 дней. Судом установлено, что Сорокина Т.В., (данные обезличены), (дата обезличена) достигла (данные обезличены)летнего возраста. Согласно имеющимся в деле документам страховой стаж истца составляет 27 лет 02 месяца 09 дней, что также удовлетворяет требованиям ст. 27 федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». В соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения прав на указанную пенсию. Материалами дела подтверждено, что Сорокина Т.В. обратился в ГУ УПФ по Кстовскому району с заявлением о назначении пенсии (дата обезличена). При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать за Сорокиной Т.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда, обязать ответчика назначить Сорокиной Т.В. досрочную пенсию с (дата обезличена) и произвести соответствующие выплаты. Кроме того, взысканию с ответчика в пользу Сорокиной Т.В. подлежит сумма уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 200 рублей, так как в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сорокиной Т.В. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании права на досрочную трудовую пенсию, признании незаконным отказа в ее назначении, об обязании назначить пенсию, и выплатить образовавшуюся задолженность удовлетворить. Признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Сорокиной Т.В. в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. Признать за Сорокиной Т.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда в условиях Списка №2. Обязать ГУ УПФ РФ по Кстовскому району с (дата обезличена) назначить Сорокиной Т.В. досрочную трудовую пенсию в связи с работой с тяжелыми условиями труда в условиях Списка №2 и произвести выплаты пенсии. Взыскать с ГУ УПФ РФ по Кстовскому району в пользу Сорокиной Т.В. государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд. Судья Кстовского городского суда Кондратьев И.Ю.