Дело № 2-85/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 июня 2011 года г.Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре Вахониной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой Л.Г. к Тупикиной Р.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком У С Т А Н О В И Л: Логинова Л.Г., обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, просит об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска ссылается на то, что она является собственником земельного участка площадью 809 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен). (дата обезличена) ей стало известно, что на принадлежащем ей земельном участке ответчица Тупикина Р.Д., ведет строительные работы, межевые знаки по границам земельного участка истицы отсутствуют, на участке вырыт котлован под заливку фундамента и имеются насыпи земли. Ссылается, что Тупикина Р.Д., является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен). В связи с действиями ответчицы истица лишена возможности пользоваться большей частью принадлежащего ей земельного участка, во внесудебном порядке разрешить спор не представляется возможным. Просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком и обязать Тупикину Р.Д., восстановить межевые знаки, прекратить строительство, засыпать котлован и убрать земляные насыпи. В судебном заседании Логинова Л.Г., и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что Логинова Л.Г., на основании свидетельства о праве собственности на землю от (дата обезличена) является собственником земельного участка площадью 809 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен). В отношении данного участка были проведены землеустроительные работы, границы земельного участка были надлежащим образом согласованы со смежными землепользователями, участок в предусмотренном законом порядке поставлен на государственный кадастровый учет. В (дата обезличена) ей стало известно, что на принадлежащем истице земельном участке ведутся строительные работы, данные работы ведутся по заданию Тупикиной Р.Д., которая является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен). Принадлежащий Тупикиной Р.Д., земельный участок расположен в (адрес обезличен) и не может налагаться (наслаиваться) на земельный участок истицы. В результате строительных работ в настоящее время на земельном участке истицы имеются земляные насыпи, кроме того, межевые знаки, обозначающие границы земельного участка отсутствуют. Пояснили, что из заключения эксперта ООО «П.» следует, что земельный участок Тупикиной Р.Д., фактически расположен на территории (адрес обезличен), за пределами кадастрового квартала (адрес обезличен), причем земельный участок ответчицы частично налагается на земельный участок истицы, площадь наложения (наслоения) составляет 53 кв.м. В результате данного наслоения и проведения строительных работ права и законные интересы Логиновой Л.Г., как собственника земельного участка, существенным образом нарушены. Добавили, что котлован под заливку фундамента вырыт за пределами участка истицы, однако на участке истицы имеются земляные насыпи. На исковых требованиях настаивают. Ответчица Тупикина Р.Д., в судебном заседании исковые требования Логиновой Л.Г., не признала и пояснила, что она является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен). Другая 1/2 доли принадлежала ее супругу - С., умершему (дата обезличена). Наследниками к имуществу С., первой очереди по закону являются мать умершего - А., и сын умершего - Тупикин А.С. Земельный участок в натуре между сособственниками не разделен и порядок пользования земельным участком между сособственниками не определен. Пояснила, что указанный земельный участок стоит на государственном кадастровом учете как ранее учтенный. Фактическое местоположение земельного участка ей было указано уполномоченным лицом ТИЗ «Новопокровское», после чего она стала проводить строительные работы. Далее в отношении принадлежащего ей земельного участка были проведены землеустроительные работы, однако в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет в уточненных границах было отказано. Добавила, что не отрицает того факта, что из заключения эксперта следует, что фактически земельный участок расположен за пределами кадастрового квартала (адрес обезличен) на территории (адрес обезличен), кадастровый квартал (номер обезличен), однако считает, что в данном случае ее вина отсутствует и она является добросовестным приобретателем, причем надлежащим ответчиком по делу является ТИЗ «Новопокровское». Просит суд в иске отказать. Третье лицо по делу - Тупикин А.С., доводы Тупикиной Р.Д., поддержал в полном объеме. Представитель ТИЗ «Новопокровское» в судебном заседании исковые требования Логиновой Л.Г., не признала, считает, что кадастровое деление между (адрес обезличен) и (адрес обезличен) выполнено неверно, в связи с чем, рассмотрение данного гражданского дела невозможно до устранения ошибок кадастрового деления. Представитель А., в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Логиновой Л.Г., обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве собственности на землю от (дата обезличена) Логинова Л.Г., является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен). В отношении данного земельного участка были проведены землеустроительные работы, границы земельного участка были надлежащим образом согласованы со смежными землепользователями, фактическая площадь земельного участка составила 809 кв.м., участок в предусмотренном законом порядке поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера (номер обезличен). Тупикина Р.Д., является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен). Другая 1/2 доли принадлежала ее супругу - С., умершему (дата обезличена). Наследниками к имуществу С., первой очереди по закону являются мать умершего - А., и сын умершего - Тупикин А.С. Земельный участок в натуре между сособственниками не разделен и порядок пользования земельным участком между сособственниками не определен. На государственном кадастровом учете указанный земельный участок состоит как ранее учтенный. Судом установлено, что ТИЗ «Новопокровское» указало Тупикиной Р.Д., фактическое месторасположение принадлежащего ей земельного участка, после чего Тупикина Р.Д., приступила к строительным работам, вырыла котлован с образованием земляных насыпей. Кроме того, в отношении земельного участка Тупикиной Р.Д., были проведены землеустроительные работы, однако в осуществлении государственного кадастрового учета ей было отказано. Данные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании и лицами, участвующими в деле, не оспариваются. Из заключения судебного эксперта ООО «П.» следует, что земельный участок Тупикиной Р.Д., на котором ведется строительство, фактически расположен за пределами кадастрового квартала (адрес обезличен) и территориально находится в границах кадастрового квартала (адрес обезличен). При этом, имеется наслоение земельного участка Тупикиной Р.Д., на земельный участок Логиновой Л.Г., площадью 53 кв.м., межевые знаки, обозначающие границы земельного участка Логиновой Л.Г., отсутствуют. Из топографической съемки земельного участка, выполненного ООО «П.» следует, что на земельном участке, принадлежащем Логиновой Л.Г., имеются земляные насыпи, образовавшиеся в результате проведения Тупикиной Р.Д., строительных работ про рытью котлована. Вместе с тем, котлован находится за пределами земельного участка Логиновой Л.Г. У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта ООО «П.» и данным топографической съемки, поскольку выводы судебного эксперта последовательны, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности эксперта в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено. Судом дана надлежащая оценка доводам Тупикиной Р.Д., о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку место расположения земельного участка ей было указано ТИЗ «Новопокровское». Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку они не основаны на законе. При этом, суд принимает во внимание, что Тупикина Р.Д., не оспаривает того, что котлован и земляные насыпи образовались в результате проведения ею строительных работ, связанных с возведением дома (рытье фундамента). Судом дана надлежащая оценка доводам представителя ТИЗ «Новопокровское» о том, что имеется ошибка в кадастровом делении районов и рассмотрение дела по существу невозможно до устранения указанной ошибки в кадастровом делении. Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку они по своей сути являются голословными и предположительными, причем каких-либо доказательств в обоснование указанных доводом представителем ТИЗ «Новопокровское» не представлено и в материалах гражданского дела не имеется. Судом дана надлежащая оценка доводам Тупикиной Р.Д., о том, что межевые знаки земельного участка Логиновой. Г., ею не демонтировались. Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку они по своей сути являются голословными и предположительными, каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов Тупикиной Р.Д., не представлено и в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что факт создания препятствий Логиновой Л.Г., ответчицей Тупикиной Р.Д., достоверно установлен в ходе судебного разбирательства и ответчицей фактически не оспаривается, суд приходит к выводу, что исковые требования Логиновой Л.Г., об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем ликвидации насыпей земли и восстановлении границы земельного участка с установкой межевых знаков по границам участка, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Кроме того, в силу ст.96-103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы Тупикиной Р.Д., подлежат взысканию расходы Логиновой Л.Г., по оплате госпошлины в сумме 200 руб., и расходы, связанные с проведением экспертизы и топографической съемки местности в пользу ООО «П.» в сумме 35.000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Логиновой Л.Г. удовлетворить. Обязать Тупикину Р.Д. устранить препятствия в пользовании земельным участком (адрес обезличен), кадастровый номер (номер обезличен), принадлежащем Логиновой Л.Г., а именно: убрать насыпи земли с земельного участка и восстановить границы земельного участка путем установки межевых знаков по границам участка. Взыскать с Тупикиной Р.Д. в пользу Логиновой Л.Г. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. Взыскать с Тупикиной Р.Д. в пользу ООО «П.» расходы по проведению экспертизы в сумме 35.000 руб. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. Судья Кстовского городского суда Нижегородской области: ( подпись) Фролов А.Л.