Дело №2-47/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 февраля 2011 года г.Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Федосеевой Ю.М., с участием старшего помощника Кстовского городского прокурора Колпаковой С.Э., истца Савинова А.А., представителя истца Соколовой И.Г., ответчика Гущиной Т.И., представителя ответчика адвоката Мироновой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинова А.А. к Гущиной Т.И. о признании завещания недействительным, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании регистрации права собственности недействительным, прекращении права пользования квартирой и выселении, У С Т А Н О В И Л: Истец Савинов А.А. обратился в Кстовский городской суд с иском к Гущиной Т.И. о признании завещания недействительным, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании регистрации права собственности недействительным, прекращении права пользования квартирой и выселении, по следующим основаниям. (дата обезличена) умер Н., отец супруги истца И.. И. полагала, что после смерти Н. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен). Спорная квартира предоставлялась Н. на состав семьи из трех человек: он, его супруга - Л., которая умерла (дата обезличена), и И.. (дата обезличена) спорная квартира приватизирована Н. и сыном истца М. Право долевой собственности зарегистрировано (дата обезличена), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Другая 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру принадлежала Н., (дата обезличена) года рождения, который умер (дата обезличена). В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) Н. наблюдался в поликлинике КЦРБ по поводу следующих заболеваний: посттравматическая энцефалопатия с цефалгиями, с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями; язвенная болезнь 12 перстной кишки; 4 «С» глаукома левого глаза; рак головки поджелудочной железы. Кроме того, Н. с (дата обезличена) по (дата обезличена) год наблюдался по поводу органического заболевания головного мозга с психоорганическим синдромом со снижением уровня личности, что подтверждается справкой от (дата обезличена) психиатрического кабинета МУ «Кстовская ЦРБ» В период с (дата обезличена) года до дня смерти Н. находился на стационарном лечении в психиатрической больнице в (адрес обезличен). После смерти Л. Н. начал сожительствовать с ответчиком по настоящему делу Гущиной Т.И.. Вопреки воле истца, вселил ее в принадлежащую ему и сыну истца на праве долевой собственности, спорную квартиру. После смерти Н. по получении выписки из ЕГРП (дата обезличена) И. узнала, что принадлежащая отцу 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру подарена им ответчику Гущиной Т.И. И. обжаловала в судебном порядке договор дарения 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру. Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) г. установлено, что Н. умер (дата обезличена), в права наследования после его смерти вступила его дочь И. Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, проведенной по предоставленным медицинским документам, Н. с (дата обезличена) года обнаруживал признаки психического расстройства. По данному психическому заболеванию проходил лечение в областной психоневрологической больнице (номер обезличен), ему была установлена 2-я группа инвалидности. Комиссия врачей пришла к выводу, что по своему психическому состоянию в момент совершения сделки дарения квартиры (дата обезличена) Н. не мог понимать значение своих действий и руководить ими. По указанным основаниям требования И. к Гущиной Т.И. о признании договора дарения 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, заключенный (дата обезличена) признан недействительным по основаниям ст.177 ГК РФ и применены последствия недействительности сделки. Однако Гущиной Т.И. в материалы дела предоставлена копия завещания от имени Н., которым он завещал указанную спорную квартиру Гущиной Т.И. Указанной обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что в момент составления завещания Н., имеющий с (дата обезличена) признаки психического расстройства, не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Данное обстоятельство подтверждается также и тем, что на момент составления завещания спорная квартира была в долевой собственности с внуком, поэтому он мог распорядиться лишь своей 1/2 долей в праве собственности. Завещание было совершено Н. в состоянии, когда он обнаруживал признаки психического расстройства. В своем иске Савинов А.А. просил суд: - признать завещание от (дата обезличена), составленное Н., и удостоверенное нотариусом Кстовского района Колосковой М.А. (дата обезличена); - применить последствия недействительности сделки: признать недействительным зарегистрированное за Гущиной Т.И. - прекратить право пользования Гущиной Т.И. указанным спорным жилым помещением, выселить из спорной квартиры. В ходе рассмотрения дела истец дополнил свои исковые требования, просил дополнительно признать недействительным дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное (дата обезличена) нотариусом Кстовского района ФИО7 и признать недействительной запись регистрации (номер обезличен) и выданное свидетельство о регистрации права (номер обезличен). Ответчик Гущина Т.И. представила письменные возражения по иску, в которых просила в иске отказать по следующим основаниям. Поскольку судебно-психиатрическая комиссия экспертов в своем заключении (номер обезличен) от (дата обезличена) - (дата обезличена) установила что: «в момент составления завещания (дата обезличена), Н. не мог понимать значение своих действий и руководить ими» Из этого следует, что в случае отмены данного завещания, за Гущиной Т.И. остается право наследования по закону, закрепленное в ч.1, ст.1142 ГК РФ. То есть, доля Гущиной Т.И. в спорной жилой площади будет составлять 1/4от общей площади указанной квартиры. Но так как с момента написания завещания прошло уже почти восемь лет, то Гущина Т.И. считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности. В судебном заседании Савинов А.А. свои исковые требования поддержал. Представитель истца Соколова И.Г. просила исковые требования удовлетворить и пояснила, что завещание было составлено в (дата обезличена) году, Савинов А.А. стал правопреемником И. (дата обезличена) на основании определения суда, с этого момента и начинает течь срок исковой давности. Ранее Савинов А.А. в споре не участвовал. Ответчик Гущина Т.И. исковые требования не признала. Представитель ответчика адвокат Миронова О.Ю. просила исковые требования оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности. С заключением судебной психиатрической экспертизы они не согласны, ее выводы опровергаются показаниями свидетелей и самого нотариуса. Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо - нотариус Кстовского района Нижегородской области Колоскова М.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании (дата обезличена) нотариус Колоскова М.А. просила в иске Савинову А.А. отказать и пояснила, что удостоверяла завещание Н. Она хорошо его запомнила. Колоскова М.А. долго разговаривала с Н. перед удостоверением завещания и сомнений в его дееспособности у нее не возникло. Н. говорил, что дочь его обижает и он не хочет, что бы она наследовала квартиру. Свидетели со стороны Гущиной Т.И., допрошенные в судебном заседании (дата обезличена) - В., соседка по дому, Б., троюродная сестра Гущиной Т.И., Р., дочь Гущиной Т.И., Г., сестра Н., Е., соседка по дому, подтвердили, при жизни у Н. никаких психических отклонений, свидетельствующих о его недееспособности, они не замечали. В своем заключении старший помощник Кстовского городского прокурора Колпакова С.Э. пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. В требованиях о выселении и снятии с регистрационного учета необходимо отказать, поскольку у ответчика имеется право наследования по закону. Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст.167 Гражданского Кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со ст.177 Гражданского Кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.171 Гражданского Кодекса РФ, ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. В соответствии со ст.1111 Гражданского Кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии со ст.1112 Гражданского Кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст.1113 Гражданского Кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст.1118 Гражданского Кодекса РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. В соответствии со ст.1131 Гражданского Кодекса РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания. В соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского Кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с ч.1,4 ст.1152 Гражданского Кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) по иску И. к Гущиной Т.И. о признании договора дарения недействительным, признании регистрации права собственности недействительным, признании права долевой собственности на квартиру, прекращении права пользования квартирой и выселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, постановлено: Исковые требования И. к Гущиной Т.И. о признании договора дарения недействительным, признании регистрации права собственности недействительным, признании права долевой собственности на квартиру, прекращении права пользования квартирой и выселении, устранении препятствий в пользовании квартирой удовлетворить частично. Признать недействительным договор дарения 1/2 доли квартиры по адресу: (адрес обезличен), заключенный (дата обезличена) между Н. и Гущиной Т.И.. Признать недействительной регистрацию права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: (адрес обезличен), за Гущиной Т.И.. Обязать Гущину Т.И. не препятствовать И. в пользовании квартирой по адресу: (адрес обезличен). Исковые требования о признании за И. права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: (адрес обезличен), после смерти Н., прекращении права пользования Гущиной Т.И. квартирой по адресу: (адрес обезличен), снятии Гущиной Т.И. с регистрационного учета и выселении из данной квартиры оставить без удовлетворения. Взыскать с Гущиной Т.И. в пользу И. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства. Н., отец И., и М., сын И., на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от (дата обезличена) стали собственниками в 1/2 доле каждый квартиры по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права (л.д.10 г.д.(номер обезличен)), копией договора о безвозмездной передачи жилья в собственность (л.д.11 г.д.(номер обезличен)), копиями свидетельств о рождении истицы (л.д.9 г.д.(номер обезличен)), М. (л.д.17 г.д.(номер обезличен)). Супруга Н. - Л. умерла (дата обезличена), что подтверждается копиями свидетельства о смерти (л.д.7 г.д.(номер обезличен)), свидетельства о браке (л.д.16 г.д.(номер обезличен)). (дата обезличена) Н. заключил брак с Гущиной Т.И. (ответчиком по делу), что подтверждается копий свидетельства о браке (л.д.62 г.д.(номер обезличен)). Согласно договора дарения (л.д.46 г.д.(номер обезличен)), (дата обезличена) Н. подарил Гущиной Т.И. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен). Гущина Т.И. зарегистрировала право общей долевой собственности в 1/2 доле на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.44 г.д.(номер обезличен)). Как следует из материалов наследственного дела (л.д.135-142 г.д.(номер обезличен)), Н. умер (дата обезличена), в права наследования после его смерти вступила его дочь И. - истица по делу. Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов (л.д.95-97 г.д.(номер обезличен)), проведенной по ходатайству истца по представленным медицинским документам, Н. с (дата обезличена) года обнаруживал признаки психического расстройства. По данному психическому заболеванию проходил лечение в областной психоневрологической больнице (номер обезличен), ему была установлена 2-я группа инвалидности. Комиссия врачей пришла к выводу, что по своему психическому состоянию в момент совершения сделки дарения квартиры (дата обезличена) Н. не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Стороны заключение экспертизы не оспаривают. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования И. к Гущиной Т.И. о признании договора дарения 1/2 доли квартиры, заключенный (дата обезличена) между Н. и Гущиной Т.И. следует признать недействительным по основаниям ст.177 Гражданского Кодекса РФ. Также в соответствии с положениями ст.167 Гражданского Кодекса РФ подлежат удовлетворению требования истицы о признании недействительной регистрации права собственности на 1/2 долю спорной квартиры за Гущиной Т.И. произведенной на основании вышеуказанной сделки. В спорной квартире ответчик Гущина Т.И. зарегистрирована с (дата обезличена), что подтверждается справкой паспортного стола МУП ДЕЗ ЖКХ (л.д.181 г.д.(номер обезличен)). Согласно решения Кстовского городского суда от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена) (л.д.188 г.д.(номер обезличен)), установлен юридический факт принятия Гущиной Т.И. наследства, открывшегося после смерти своего супруга Н., умершего (дата обезличена). Кроме того, Гущиной Т.И. представлено в материалы дела копия завещания от имени Н., которым он завещал указанную квартиру Гущиной Т.И. (л.д.187 г.д.(номер обезличен)). Истицей И. получено свидетельство о праве на наследство после смерти ее сына М., умершего (дата обезличена) (л.д.186 г.д.(номер обезличен)), на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен). Таким образом, Гущина Т.И. как наследник первой очереди после смерти своего супруга Н. имеет право на наследование имущества Н., в том числе и на причитающуюся ей долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. На основании изложенного, исковые требования И. к Гущиной Т.И. признании за истицей права собственности на 1/2 долю спорной квартиры после смерти Н., прекращении Гущиной Т.И. права пользования квартирой, снятии Гущиной Т.И. с регистрационного учета и выселении из квартиры подлежат оставлению без удовлетворения. Поскольку истица является собственником 1/2 доли квартиры после смерти своего сына М., то ее требования об устранении препятствий в пользовании квартирой подлежат удовлетворению. Решение вступило в законную силу (дата обезличена). Определением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по заявлению Савинова А.А. произведена замена в порядке процессуального правопреемства И., умершей (дата обезличена) ее правопреемником - Савиновым А.А., (дата обезличена) года рождения, проживающим по адресу: (адрес обезличен). Как следует из материалов наследственного дела после умершего (дата обезличена) Н. (л.д.52-84), с заявлениями о принятии наследства обратились дочь умершего - И., супруга умершего - Гущина Т.И. Согласно завещания от (дата обезличена), составленного Н., он завещал Гущиной Т.И. квартиру, находящуюся в (адрес обезличен). Завещание удостоверено нотариусом Кстовского района Нижегородской области Колосковой М.А., зарегистрировано в реестре за (номер обезличен). (дата обезличена) нотариусом Кстовского района Нижегородской области ФИО7, Гущиной Т.И. выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), свидетельство зарегистрировано в реестре за (номер обезличен) (л.д.83). Как следует из материалов наследственного дела после умершей (дата обезличена) И. (л.д.85-108), наследство принял ее переживший супруг - Савинов А.А. На основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата обезличена), за Гущиной Т.И. зарегистрировано право общей долевой собственности в 1/2 доле на квартиру по адресу: (адрес обезличен), запись регистрации (номер обезличен). Согласно выписки из ЕГРП (л.д.47), Савинов А.А. и Гущина Т.И. являются сособственниками на праве общей долевой собственности в 1/2 доле каждый жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен). Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов (л.д.118-1207), проведенной по ходатайству истца по представленным медицинским документам, Н. в момент совершения завещания (дата обезличена) не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Савинова А.А. к Гущиной Т.И. о признании недействительным завещания от (дата обезличена), составленного Н., которым он завещал Гущиной Т.И. квартиру, находящуюся в (адрес обезличен), признании недействительным дополнительного свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Гущиной Т.И. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, подлежат удовлетворению по основаниям ст.177 Гражданского Кодекса РФ. Также в соответствии с положениями ст.167 Гражданского Кодекса РФ вследствие признания недействительным завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию следует признать недействительной регистрацию права собственности Гущиной Т.И. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: (адрес обезличен), зарегистрированной на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по завещанию. В соответствии со ст.31 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Согласно адресной справки (л.д.46), Гущина Т.И. зарегистрирована постоянно по адресу: (адрес обезличен). Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), установлен юридический факт принятия Гущиной Т.И. наследства, открывшегося после смерти своего супруга Н., умершего (дата обезличена). В связи с признанием недействительным завещания, имеет место наследование по закону, и Гущина Т.И. имеет право на долю в наследственном имуществе Н., в т.ч. на спорную квартиру, в порядке наследования по закону, как наследник первой очереди по закону. На основании изложенного, исковые требования Савинова А.А. к Гущиной Т.И. о прекращении права пользования Гущиной Т.И. жилым помещением по адресу: (адрес обезличен), и выселении из данного жилого помещения подлежат оставлению без удовлетворения. В соответствии со ст.195 Гражданского Кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.196 Гражданского Кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст.199 Гражданского Кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст.200 Гражданского Кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии со ст.208 Гражданского Кодекса РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). Как следует из материалов дела, оспариваемое завещание было составлено Н. (дата обезличена). Н., умер (дата обезличена) и до этого момента оспаривание завещания не допускалось. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Савинов А.А. принял наследство после смерти И., умершей (дата обезличена), путем подачи заявления от (дата обезличена), в связи с чем суд оставляет заявление Гущиной Т.И. о применении срока исковой давности без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Савинова А.А. к Гущиной Т.И. о признании завещания недействительным, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании регистрации права собственности недействительным, прекращении права пользования квартирой и выселении, удовлетворить частично. Признать недействительным завещание от (дата обезличена), составленное Н., которым он завещал Гущиной Т.И. квартиру, находящуюся в (адрес обезличен), удостоверенное нотариусом Кстовского района Нижегородской области Колосковой М.А., зарегистрированное в реестре за (номер обезличен). Признать недействительным дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Гущиной Т.И. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), выданное (дата обезличена) нотариусом Кстовского района Нижегородской области ФИО7, зарегистрированное в реестре за (номер обезличен). Признать недействительной регистрацию права собственности Гущиной Т.И. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: (адрес обезличен), зарегистрированной на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата обезличена), запись регистрации (номер обезличен). Исковые требования о прекращении права пользования Гущиной Т.И. жилым помещением по адресу: (адрес обезличен), и выселении из данного жилого помещения оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области. Судья Выборнов Д.А.
право собственности на долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен);