Дело №2-1648/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года город Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи - Кондратьева И.Ю., с участием представителя истца Фадеевой В.С. - Птицына А.С., представителя ГУ УПФ по Кстовскому району Хвостовой Т.В., при секретаре - Артемовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеевой В.С. к ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании права на досрочную пенсию, обязании назначить пенсию и выплатить образовавшуюся задолженность, УСТАНОВИЛ: Истица Фадеева В.С. обратилась в Кстовский городской суд с иском к ГУ УПФ по Кстовскому району, в котором просит признать незаконным отказ в назначении ей досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика назначить ей пенсию с (дата обезличена), выплатить образовавшуюся задолженность и взыскать судебные издержки в сумме 8200 рублей. В обоснование заявленных требований Фадеева В.С. указала, что стаж ее деятельности по охране здоровья превышает 30 лет, в связи с чем она приобрела право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с пп.11 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». (дата обезличена) она обратилась в ГУ УПФ по Кстовскому району с заявление о назначении досрочной трудовой пенсии, но получила отказ. Решением комиссии ответчика ее стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, определен продолжительностью 28 лет 04 месяца 18 дней. Период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком свыше 3 лет с (дата обезличена) по (дата обезличена) признан не подлежащим включению в спецстаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии. Указанные действия комиссии ответчика Фадеева В.С. находит незаконными и нарушающими ее права, в связи с чем обратилась в суд. В судебном заседании представитель истицы Фадеевой В.С., действующий по доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ по Кстовскому району, действующий по доверенности, исковые требования Фадеевой В.С. не признал, ссылаясь на отсутствие у истицы необходимой продолжительности специального стажа. Третье лицо - МУ «Кстовская центральная районная больница», будучи надлежащим образом извещенным, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица. Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Фадеевой В.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пп.20 ч.1 ст.27 федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного законом возраста лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии. Принимая решение об отказе истице в назначении досрочной трудовой пенсии, ГУ УПФ РФ по Кстовскому району признало специальный стаж медицинской деятельности Фадеевой В.С. общей продолжительностью 28 лет 04 месяца 18 дней. При этом периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с (дата обезличена) по (дата обезличена) и с (дата обезличена) по (дата обезличена), а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) ответчик признал не подлежащими зачету в стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии, ссылаясь на п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516. Указанный вывод комиссии ответчика суд не находит состоятельным. Согласно п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 11.07.2002 года №516 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Суд находит данную норму неприменимой в данном случае, так как она устанавливает общий календарный принцип зачета стажа по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков. Согласно уточняющей справке МУ «Кстовская ЦРБ» (номер обезличен) от (дата обезличена) Фадеева В.С. в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства. Признавая период прохождения обучения на курсах повышения квалификации подлежащими включению в медстаж, суд исходит из следующего.Повышение профессионального уровня для работников здравоохранения является обязанностью, установленной законом. В период обучения на курсах за работниками сохраняется установленный заработок, производятся удержания, в том числе во внебюджетные фонды. Обучение представляет собой опосредованную деятельность по охране здоровья населения, направленную на повышения уровня и улучшения качества лечебного процесса. При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований к исключению из стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии медицинским работникам, указанных периодов прохождения Фадеевой В.С. курсов повышения квалификации. Материалами дела подтверждено, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) истица находилась в отпуске по уходу за ребенком. Решением комиссии ответчика период до достижения ребенком 1,5 лет включен в стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии, с (дата обезличена) - не зачтен. До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции. Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму Закона, то есть до 6 октября 1992 г. Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет Фадеевой В.С. начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (после достижения возраста ребенка полутора лет и до достижения им возраста трех лет) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию. В соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения прав на указанную пенсию. С учетом зачтенных периодов стаж педагогической деятельности истицы на дату обращения в пенсионный фонд составляет 30 лет 21 день (28 лет 04 месяца 18 дней + 01 год 06 месяцев + 01 месяц 01 день + 01 месяц 02 дня). При указанных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Фадеевой В.С. удовлетворить, признав за ней право и обязав ГУ УПФ по Кстовскому району назначить ей пенсию с даты обращения с заявлением - с (дата обезличена). Также взысканию с ответчика в пользу Фадеевой В.С. подлежит сумма уплаченной ею государственной пошлины в размере 200 рублей, так как в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из требований ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ. В соответствии с указанными нормами судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся …расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы возмещения на оплату услуг представителя суд исходит из их содержания, сложности дела, обоснованности искового заявления, характера участия представителя в суде и считает возможным, исходя из требований разумности, определить их в 4 000 рублей. Расходы Фадеевой В.С. в указанной сумме подтверждены платежным документом, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Фадеевой В.С. к ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании права на досрочную пенсию, обязании назначить пенсию и выплатить образовавшуюся задолженности удовлетворить частично. Признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области в назначении досрочной трудовой пенсии Фадеевой В.С. ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Признать за Фадеевой В.С. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с врачебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. Обязать ГУ УПФ РФ по Кстовскому району с (дата обезличена) назначить Фадеевой В.С. досрочную трудовую пенсию и произвести выплаты пенсии. Взыскать с ГУ УПФ РФ по Кстовскому району в пользу Фадеевой В.С. государственную пошлину в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, всего 4 200 (четыре тысячи двести) рублей. Во взыскании с ГУ УПФ по Кстовскому району большей суммы на оплату услуг представителя Фадеевой В.С. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд. Судья Кстовского городского суда Кондратьев И.Ю.