Дело №2-1130/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года г.Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре Вахониной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валентьевой Т.В. к ОАО «Пробизнесбанк» (далее Банк) о защите прав потребителей, по самостоятельному иску ОАО «Пробизнесбанк» к Валентьевой Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору У С Т А Н О В И Л: Валентьева Т.В., обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, просит о защите прав потребителей. В процессе рассмотрения гражданского дела Валентьева Т.В., в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования уточнила и дополнила. В обоснование иска ссылается на то, что (дата обезличена) между ней и Банком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истице был предоставлен кредит в размере (данные обезличены) руб., на срок 36 месяцев с уплатой 15% годовых. При заключении договора в условия кредитного договора Банком была включена обязанность истицы по уплате комиссии за предоставление и обслуживание кредита, в соответствии с которой истица должна была оплачивать комиссию в размере (данные обезличены) руб. в месяц. Полагает, что указанный условия кредитного договора не соответствуют закону и являются недействительными (ничтожными), поскольку предоставление и обслуживание кредита, а также ведение ссудного счета, не являются самостоятельными банковскими услугами, причем в силу закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Ссылается, что за период действия кредитного договора ею было оплачено в пользу Банка (данные обезличены) руб., из которых (данные обезличены) руб., - оплата комиссий. При этом, в случае зачета указанных выплат комиссий, обязательства по кредитному договору со стороны заемщика являются полностью исполненными, кроме того, ее переплата по кредиту составляет (данные обезличены). Кроме того, полагает, что неправомерными действиями Банка ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере (данные обезличены) руб. Просит суд признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора о возложении на заемщика обязанности оплаты ежемесячного платежа - комиссии за обслуживание кредита в размере (данные обезличены) руб., применить последствия недействительности сделки и взыскать с Банка неосновательное обогащение (переплату по кредиту) в размере (данные обезличены) руб., а также взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме (данные обезличены) руб. ОАО «Пробизнесбанк» обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с самостоятельными требованиями, просит о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование самостоятельного иска ссылается на то, что (дата обезличена) между Банком и Валентьевой Т.В., был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Валентьевой Т.В., был предоставлен кредит в размере (данные обезличены) руб., на срок 36 месяцев с уплатой 15% годовых. Денежные средства в размере (данные обезличены) руб., были получены Валентьевой Т.В., в полном объеме. Ссылается, что обязательства по возвращению кредита и процентов по нему исполняются Валентьевой Т.В., ненадлежащим образом, в связи с чем, за Валентьевой Т.В., имеется задолженность по оплате кредита и процентов по нему, общая сумма задолженности составляет (данные обезличены). Просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный от (дата обезличена) между Банком и Валентьевой Т.В., взыскать с Валентьевой Т.В., всю сумму задолженности по кредиту и процентов по нему в размере (данные обезличены). Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) гражданские дела по иску Валентьевой Т.В., и по иску Банка соединены (объединены) в одно производство. В судебном заседании Валентьева Т.В., и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, самостоятельные требования Банка не признали и пояснили, что (дата обезличена) между ней и Банком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истице был предоставлен кредит в размере (данные обезличены) руб., на срок 36 месяцев с уплатой 15% годовых. При заключении договора в условия кредитного договора Банком была включена обязанность истицы по уплате комиссии за предоставление и обслуживание кредита, в соответствии с которой истица должна была оплачивать комиссию в размере (данные обезличены) руб. в месяц. Считают, что указанные условия кредитного договора не соответствуют закону и являются недействительными (ничтожными), поскольку предоставление и обслуживание кредита, а также ведение ссудного счета, не являются самостоятельными банковскими услугами. Пояснили, что за период действия кредитного договора Валентьевой Т.В., было оплачено в пользу Банка (данные обезличены) руб., из которых (данные обезличены) руб., - оплата комиссий. При этом, в случае зачета указанных выплат комиссий в счет оплаты по кредиту без учета комиссий, обязательства по кредитному договору со стороны заемщика являются полностью исполненными, кроме того, ее переплата по кредиту составляет (данные обезличены) руб. На исковых требованиях настаивают. В отношении денежной компенсации морального вреда Валентьева Т.В., пояснила суду, что в связи с существенным нарушением ее прав как потребителя со стороны Банка она испытывала и в настоящее время испытывает нравственные и физические страдания, чувство разочарования, причем ее права были нарушены умышленным включением Банком условий по оплате комиссии за обслуживание кредита. Представитель Банка в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причина неявки неизвестна. Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, мнения истицы и ее представителя, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя Банка. Представитель Управления Роспотребнадзора в судебном заседании исковые требования Валентьевой Т.В., поддержала в полном объеме, самостоятельные исковые требования Банка не признала, полагает, что указанные требования Банка не основаны на законе. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования Валентьевой Т.В., обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, самостоятельные требования Банка необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности… В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии со ст.167, 168 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 года №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено в судебном заседании, (дата обезличена) между Валентьевой Т.В., и Банком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Валентьевой Т.В., был предоставлен кредит в размере (данные обезличены) руб., на срок 36 месяцев с уплатой 15% годовых. Согласно п.1.3 договора плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения 1 к настоящему договору, который является неотъемлемой частью договора. Из Приложения №1 к кредитному договору следует, что ежемесячная переплата по кредиту составляет 2,23%, причем в плату за пользование кредитом включен коэффициент (к) = 1,5%. Из представленного Банком расчета задолженности по кредиту следует, что комиссия за предоставление и обслуживание кредита (ведение ссудного счета) за весь период действия кредитного договора составила (данные обезличены) руб., из расчета (данные обезличены) руб., в месяц. Из представленных расчетов по оплате и задолженности по кредиту следует, что общая сумма платежей Валентьевой Т.В., за период действия кредитного договора составила (данные обезличены) руб., в том числе (данные обезличены) руб., - плата за обслуживание кредита (ведение ссудного счета). Суд находит, что на правоотношения сторон по кредитному договору распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом, действия Банка по открытию и ведению текущего (ссудного) счета, а также действия по предоставлению и обслуживанию кредита, в силу закона нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку установление указанной комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, причем какие-либо нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Принимая во внимание, что взимание платы Банком ежемесячной комиссии за ведение текущего (ссудного) счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права Валентьевой Т.В., как потребителя, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора, заключенного между Валентьевой Т.В., и Банком от (дата обезличена) о включении ежемесячной комиссии в сумме (данные обезличены) руб. за предоставление и обслуживание кредита (ведение текущего счета) является незаконным (ничтожным), поскольку противоречат требованиям Гражданского законодательства РФ. Таким образом, в силу положений ст.167 Гражданского кодекса РФ, Банк обязан возвратить Валентьевой Т.В., все полученное в соответствии с данным пунктом договора, а именно полученные денежные средства в сумме (данные обезличены) руб. Судом установлено, что общая сумма платежей Валентьевой Т.В., по кредиту, с учетом начисления штрафных санкций по просроченным платежам, за исключением оплаты комиссии за предоставление и обслуживание кредита, составляет, согласно расчету (данные обезличены). Таким образом, принимая во внимание, что условие кредитного договора о включении ежемесячной комиссии в сумме (данные обезличены) руб. за предоставление и обслуживание кредита (ведение текущего счета) является незаконным (ничтожным), размер переплаченных Валентьевой Т.В., денежных средств по кредитному договору составляет: (данные обезличены) руб. - (данные обезличены) руб. = (данные обезличены). При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что какой-либо задолженности у Валентьевой Т.В., перед Банком по оплате кредитного договора и процентов по нему, заключенного между сторонами (дата обезличена), на день рассмотрения дела судом не имеется, в связи с чем, требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и процентов по нему являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения. В то же время требования Валентьевой Т.В., о взыскании с Банка излишне выплаченных по кредиту денежных средств в размере (данные обезличены) руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку общая сумма переплат составила (данные обезличены). Разрешая требования Валентьевой Т.В., о компенсации морального вреда суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В силу Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, и т.п.). Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Исходя из конкретных обстоятельств дела, судом принимается во внимание, что Валентьева Т.В. в течение длительного времени была вынуждена оплачивать комиссию за предоставление и обслуживание кредита (ведение ссудного счета), вследствие чего она испытывает физические и нравственные страдания. Кроме того, судом учитывается психическое отношение истицы к происшедшему, отношение к происшедшему ответчика, реальные возможности ответчика по возмещению вреда, а также требования разумности, справедливости и соразмерности. При таких обстоятельствах суд считает, что требования Валентьевой Т.В. о денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 5.000 руб. В остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Валентьевой Т.В., о взыскании денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Валентьевой Т.В. удовлетворить частично. Признать условия кредитного договора, заключенного между Валентьевой Т.В. и ОАО «Пробизнесбанк» от (дата обезличена) о включении ежемесячной комиссии в сумме 1.200 руб. за предоставление и обслуживание кредита (ведение текущего счета) незаконным (ничтожным). Взыскать с ОАО «Пробизнесбанк» в пользу Валентьевой Т.В. излишне оплаченные по кредитному договору денежные средства в сумме (данные обезличены) руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме (данные обезличены) руб., а всего: (данные обезличены) руб. В остальной части иска Валентьевой Т.В. отказать. Самостоятельные исковые требования ОАО «Пробизнесбанк» к Валентьевой Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. Судья Кстовского городского суда Нижегородской области: (подпись) Фролов А.Л.