Дело №2-1703/11

Р Е Ш Е Н И Е З А О Ч Н О Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2011г.         г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Кондратьев И.Ю., с участием представителя истца ООО «П.», по доверенности Суляевой Е.Б., при секретаре Артемовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «П.» к Цапенковой О.Б. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) между ООО «П.» и Цапенковой О.Б. был заключен трудовой договор в соответствии с которым Ответчик был принят к Истцу на должность (данные обезличены) с оплатой в размере (данные обезличены) рублей за одну смену и премией в размере 5% от принятой выручки. Постольку поскольку Продавец в соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития РФ «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЕЙ ДОЛЖНОСТЕЙ И РАБОТ, ЗАМЕЩАЕМЫХ ИЛИ ВЫПОЛНЯЕМЫХ РАБОТНИКАМИ, С КОТОРЫМИ РАБОТОДАТЕЛЬ МОЖЕТ ЗАКЛЮЧАТЬ ПИСЬМЕННЫЕ ДОГОВОРЫ О ПОЛНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ИЛИ КОЛЛЕКТИВНОЙ (БРИГАДНОЙ) МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, А ТАКЖЕ ТИПОВЫХ ФОРМ ДОГОВОРОВ О ПОЛНОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ» подпадает под действие указанного Постановления (дата обезличена) с Ответчиком был подписан Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым Ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества.

За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) комиссией была проведена ревизия товарно-материальных ценностей на торговой точке киоск (номер обезличен) (адрес обезличен), где и работал Ответчик. В результате ревизии выявлена недостача на сумму (данные обезличены), что подтверждается Актом ревизии от (дата обезличена).

Данный акт ревизии сформирован на основании накладных о приходе и возврате товара с корректировками склада, товарных отчетов продавцов и результатах проведенной инвентаризации на торговой точке.

В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) Ответчик работала на торговой точке одна, что подтверждается табелем учета рабочего времени (прилагаем).

Таким образом, по данным бухгалтерского учета ООО «П.» и на основании бухгалтерской первичной документации и результатов проведенной ревизии у Ответчика образовалась задолженность в сумме (данные обезличены) На день увольнения сумма задолженности составила (данные обезличены).

Ссылаясь на ст.ст. 238, 241 ТК РФ, истец просит взыскать с Ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере (данные обезличены)., расходы по оплате госпошлины в сумме (данные обезличены).

В судебном заседании представитель истца поддержал вышеуказанные требования.

Ответчица Цапенкова О.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и дне слушания дела уведомлена надлежащим образом. Причины своей неявки в суд не сообщила.

Суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие, в порядке вынесения в отношении ее заочного решения, с согласия истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 Закона материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

На основании ст.238 Закона работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с ч.4, 6 ст.248 ТК РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ООО «П.» и Цапенковой О.Б. был заключен трудовой договор в соответствии с которым ответчик был принят на должность (данные обезличены) (л.д.6).

С ответчиком (дата обезличена) был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества (л.д.7).

За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) комиссией была проведена ревизия товарно-материальных ценностей на торговой точке киоск (номер обезличен) (адрес обезличен), где работал ответчик.

В результате ревизии выявлена недостача на сумму (данные обезличены), что подтверждается актом ревизии от (дата обезличена) (л.д.10).

Часть задолженности ответчиком была погашена.

На основании приказа директора ООО «П.» от (дата обезличена) ответчица уволена за прогул (л.д.21).

Непогашенная задолженность составляет (данные обезличены).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком причинен работодателю ущерб на вышеуказанную сумму, на основании вышеуказанных норм закона, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом ответчиками не предоставлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие указанного ущерба, причиненного не по ее вине и его погашении.

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «П.» к Цапенковой О.Б. удовлетворить.

Взыскать с Цапенковой О.Б. в пользу ООО «П.» ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей в размере (данные обезличены)., расходы по оплате госпошлины в сумме (данные обезличены) и всего (данные обезличены).

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения. А также решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней через Кстовский горсуд.

Председательствующий судья: