Дело № 2-2338/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 августа 2011 года г.Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре Вахониной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривопалова Г.Д. к администрации г.Кстово о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии УСТАНОВИЛ: Криволапову Г.Д. обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, просит о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии. В обоснование иска ссылается на то, что, (дата обезличена) умерла его жена- А. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Указанный жилой дом был приобретен супругами в период брака по договору купли-продажи в (дата обезличена) году, другая 1/2 доля жилого дома принадлежит истцу. Ссылается, что в установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако, получил отказ в связи с произведенной в жилом доме самовольной перепланировкой. Просит суд сохранить в перепланированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен). В судебном заседании Криволапову Г.Д. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что, в результате возведения пристроя и сноса печи, изменилась общая и жилая площадь жилого дома. Согласно экспертному заключению МП «К.», выполненная перепланировка технически возможна и не влияет на несущие конструкции и инженерные коммуникации жилого дома, не ущемляет интересы и права других граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, а также не создает угрозу разрушения здания. На исковых требованиях настаивает. Представитель администрации г.Кстово в судебное заседание не явился, согласно сведениям телефонограммы, просит рассмотреть исковые требования Кривопалова Г.Д. в их отсутствие. Представитель Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Кривопалова Г.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.ст.26, 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного управления на основании принятого им решения. При нарушении установленных законом условий перепланировка и переустройство жилого помещения признаются самовольными. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Как установлено в судебном заседании, (дата обезличена) умерла А. Согласно материалам наследственного дела к имуществу А., наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), наследником, принявшим наследство после ее смерти, является ее муж, Криволапову Г.Д., при этом, в выдаче свидетельства о праве на наследство Криволапову Г.Д. отказано, ввиду самовольной перепланировки дома. Судом установлено, что жилой дом (номер обезличен), общей площадью 38,87 кв.м., в том числе жилой- 29,72 кв.м., расположенный по (адрес обезличен), был приобретен Кривопаловым Г.Д. по договору купли-продажи от (дата обезличена), в период брака с А. Согласно техническому паспорту, выданного ГП НО «Нижтехинвентаризация», после перепланировки общая площадь жилого дома (адрес обезличен), составляет 56,4 кв.м., в том числе жилая -47,3 кв.м. Согласно заключению МП «К.», выполненная перепланировка жилого дома (адрес обезличен), технически возможна и не влияет на несущие конструкции и инженерные коммуникации жилого дома, не ущемляет интересы и права других граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, а также не создает угрозу разрушения здания. Суд также принимает во внимание, что представитель ответчика не возражает против удовлетворения заявленных требований, каких-либо сведений о том, что перепланировка жилого дома нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу для жизни и здоровью граждан, не соответствует строительным нормам и правилам, в материалах гражданского дела не имеется и в судебное заседание не представлено. При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о сохранении жилого дома (адрес обезличен), в перепланированном состоянии. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кривопалова Г.Д. удовлетворить. Сохранить жилой дом (адрес обезличен), общей площадью 56,4 кв.м., в том числе жилой -47,3 кв.м., в перепланированном (переоборудованном) состоянии. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. Судья Кстовского городского суда Нижегородской области: (подпись) Фролов А.Л.