Дело № 2-1718/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года город Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи - Кондратьева И.Ю., с участием истца Егоровой О.Н., представителя ГУ УПФ по Кстовскому району по доверенности Кленер Л.Б., при секретаре судебного заседания Артемовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой О.Н. к ГУ УПФ по Кстовскому району о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании назначить досрочную трудовую пенсию и включить в спецстаж периоды работы, УСТАНОВИЛ: Истец Егорова О.Н. обратилась в Кстовский городской суд с иском к ГУ УПФ по Кстовскому району, в котором просит признать незеконным решение комиссии ответчика (номер обезличен) от (дата обезличена) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика включить в спецстаж по Списку №2 периоды работы с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены) и назначить ей досрочную трудовую пенсию с (дата обезличена). В обоснование заявленных требований Егорова О.Н. указала, что проработала в тяжелых условиях труда более 10 лет, достигла (данные обезличены)-летнего возраста, имеет необходимую продолжительность страхового стажа, в связи с чем приобрела право на досрочное назначение трудовой пенсии в условиях Списка №2. (дата обезличена) Егорова О.Н. обратилась в ГУ УПФ по Кстовскому району с заявлением о назначении пенсии, но получила отказ, который считает незаконным. Решением комиссии ответчика периоды трудовой деятельности истца с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены) признаны не подлежащими включению в стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии. Указанные действия ответчика Егорова О.Н. находит незаконными и нарушающими ее права, в связи с чем обратилась с иском в суд. В судебном заседании истец Егорова О.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме.От исковых требований к ГУ УПФ по Кстовскому району в части обязания включить в стаж работы с особыми условиями труда периода с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены) Егорова О.Н. отказалась. В этой части производство по делу прекращено, о чем вынесено определение суда. Представитель ответчика - ГУ УПФ по Кстовскому району, действующий на основании доверенности, исковые требования Егоровой О.Н. не признал, ссылаясь на отсутствие необходимой продолжительности спецстажа по Списку №2. Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Егоровой О.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяется Список №2, утвержденный постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года №10. В соответствии с позицией 2290000б-23419 раздела ХХУ11 указанного Списка право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено мастерам строительных и монтажных работ. Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан» установлено, что сам по себе переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений не противоречит Конституции РФ, однако вносимые законодателем изменения не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан. Граждане, приобретшие пенсионные права до введения нового правового регулирования сохраняют их в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права. В оспариваемый период работы в области льготного пенсионирования действовало Постановление Совмина СССР от 22.08.1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах». Разделом 29 указанного Списка №2 предусмотрена работа в должности мастера в строительстве зданий и сооружений. Судом установлено, что, принимая решение об отказе в назначении досрочной пенсии Егоровой О.Н., ГУ УПФ по Кстовскому определило продолжительность стажа работы с особыми условиями труда по Списку №2 - 01 год 04 месяца и не включило в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды ее работы с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены). Свою позицию пенсионный фонд мотивировал отсутствием документального подтверждения постоянной занятости на строительства новых зданий и сооружений. Данный вывод комиссии ответчика суд не может признать состоятельным по следующим основаниям. Согласно записи в трудовой книжке Егорова О.Н. в периоды с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) истица работала в должности (данные обезличены) (л.д. 4). Указанное подтверждается также копиями приказов и справок, имеющихся в материалах дела. Применяя к данным периодам работы истца Постановление Совмина СССР от 22.08.1956 года № 1173, суд считает необходимым признать, что наименование должности Егоровой О.Н. соответствует требованиям законодательства. Указанным Списком в качестве льготной предусмотрена работа в должности (данные обезличены) в сфере строительства зданий и сооружений, без уточнения функциональных обязанностей. Исходя из положений Списка N 2 раздел XXIX, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, который действовал в период, когда истец выполнял работы мастера, в специальный стаж для льготной пенсии включалась работа "мастера (десятника) и прораба" на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций. Следовательно, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, является технологический процесс производства, где работал истец. Утверждения ответчика о том, что только работа мастером на новом производстве в эти периоды может быть включена в специальный стаж истца для назначения ему досрочной трудовой пенсии, не имеют правового обоснования. Занятость истицы как мастера в сфере строительства усматривается из исследованных в судебном заседании копий приказов по предприятию за оспариваемые периоды, пояснениями самой истицы. Кроме того, ОАО СМТ «Нефтезаводстрой» Егоровой О.Н. были выданы уточняющие справки об особом характере работы за спорные периоды. В соответствии со справками (номер обезличен), (номер обезличен) в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) истица работала полный рабочий день в течение полной рабочей недели в качестве мастера на строительстве новых объектов в производстве - строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, рудников и коммуникаций. Указанные периоды подлежат включению в стаж работы по Списку №2. Согласно справке (номер обезличен) в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) Егорова О.Н. работала в аналогичных условиях труда, но при этом, исключению из спецстажа по Списку №2 подлежат периоды с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в связи с отсутствием заработной платы. Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для исключения оспариваемых периодов работы из стажа с особыми условиями труда. Кроме того, из существа пенсионных отношений следует, что основанием для их возникновения являются трудовые правоотношения, участниками которых являются работодатель и работник. Сведениями о выполнении работниками конкретных условий, предъявляемых для льготного пенсионирования, обладает работодатель. Именно он при наличии совокупности условий наделен обязанностью предоставить работнику документы, на основании которых производится назначение пенсии, в том числе и досрочной. Судом установлено, что Егорова О.Н., (данные обезличены), (дата обезличена) достигла (данные обезличены)-летнего возраста. Согласно имеющимся в деле документам стаж работы истца в тяжелых условиях труда превышает 10 лет, страховой стаж составляет 26 лет 09 месяцев 05 дней, что также удовлетворяет требованиям ст. 27 федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». В соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения прав на указанную пенсию. Материалами дела подтверждено, что Егорова О.Н. обратилась в ГУ УПФ по Кстовскому району с заявлением о назначении пенсии (дата обезличена). При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать за Егоровой О.Н. право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда, обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию с (дата обезличена) и произвести соответствующие выплаты. Кроме того, взысканию с ответчика в пользу Егоровой О.Н. подлежит сумма уплаченной ей при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 200 рублей, так как в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Егоровой О.Н. к ГУ УПФ по Кстовскому району о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании назначить досрочную трудовую пенсию и включить в спецстаж периоды работы удовлетворить. Признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Егоровой О.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. Признать за Егоровой О.Н. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда в условиях Списка №2. Обязать ГУ УПФ РФ по Кстовскому району с (дата обезличена) назначить Егоровой О.Н. досрочную трудовую пенсию в связи с работой с тяжелыми условиями труда в условиях Списка №2, включив в стаж работы по Списку №2 периоды с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), и произвести выплаты пенсии. Взыскать с ГУ УПФ РФ по Кстовскому району в пользу Егоровой О.Н. государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд. Судья Кстовского городского суда Кондратьев И.Ю.