Дело № 2-2045/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года город Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре судебного заседания Артемовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семейкина А.Н. к Администрации города Кстово Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истец Семейкин А.Н. обратился в Кстовский городской суд с иском к Администрации города Кстово, в котором просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру (адрес обезличен), общей площадью 41,8 кв.м., из них жилой 29,2 кв.м. В обоснование заявленных требований Семейкин А.Н. указал, что (дата обезличена) и (дата обезличена) умерли соответственно его мать А. и отец Н.. После их смерти открылось наследство в виде квартиры (адрес обезличен). При жизни наследодателями в указанной квартире самовольно произведена перепланировка, а именно: между жилой комнатой №5 и кладовкой №6 демонтирована каркасная перегородка и возведена новая каркасная перегородка для организации дополнительной жилой комнаты, в жилой комнате №4 возведена каркасная перегородка для организации коридора, в прихожей №1 демонтирована каркасная перегородка с дверным блоком для увеличения площади прихожей. Общая площадь квартиры уменьшилась на 0,5 кв.м., жилая увеличилась на 0,6 кв.м. Изменения, произошедшие в результате перепланировки, наследодатели не регистрировали. Семейкин А.Н. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на наследственное имущество, но получил отказ со ссылкой на самовольно проведенную перепланировку квартиры. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Семейкина А.Н. с иском в суд. В судебное заседание истец Семейкин А.Н., будучи надлежащим образом извещенным, не явился, уважительных причин неявки не сообщил. Обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик - Администрация города Кстово, третьи лица - Государственная жилищная инспекция Нижегородской области, нотариус Вишнякова Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не сообщили. Администрация города Кстово представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела по иску Семейкина А.Н. в ее отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела по иску Семейкина А.Н. в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Семейкина А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного управления на основании принятого им решения. При нарушении установленных законом условий перепланировка и переустройство жилого помещения признаются самовольными. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Судом установлено, что (дата обезличена) умерла А., (дата обезличена) умер Н., которые приходились истцу родителями. После их смерти открылось наследство в виде квартиры (адрес обезличен), принадлежавшей наследодателям на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от (дата обезличена). Постановлением нотариуса Вишняковой Н.В. от (дата обезличена) в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Семейкину А.Н. отказано. Согласно справке о технической характеристике объекта капитального строительства (номер обезличен) от (дата обезличена) общая площадь квартиры после перепланировки составляет 41,8 кв.м., в том числе жилая 29,2 кв.м., что не соответствует проектным данным (л.д.14-15). По экспертному заключению ООО «П.» от (дата обезличена) (номер обезличен) в квартире (адрес обезличен) выполнены мероприятия по перепланировке: между жилой комнатой №5 и кладовкой №6 демонтирована каркасная перегородка и возведена новая каркасная перегородка для организации дополнительной жилой комнаты, в жилой комнате №4 возведена каркасная перегородка для организации коридора, в прихожей №1 демонтирована каркасная перегородка с дверным блоком для увеличения площади прихожей. Жилая и общая площадь квартиры изменились за счет перепланировки. Несущие конструкции здания (фундаменты, перекрытия) каким-либо изменениям не подвергнуты. Инструментальной обследование специализированной организацией не требуется. После произведенной перепланировки данная квартира угрозу жизни и здоровью граждан не создает (л.д.19). При указанных обстоятельствах суд считает возможным сохранить квартиру в перепланированном состоянии, так как в настоящее время ее состояние не представляет угрозы жизни или здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы. На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Семейкина А.Н. к Администрации города Кстово Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии квартиру (адрес обезличен), состоящую после перепланировки из трех жилых комнат, общей площадью 41,8 кв.м., из них жилой 29,2 кв.м. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд. Судья Кстовского городского суда Кондратьев И.Ю.