Дело №2-1961/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года город Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи - Кондратьева И.Ю., с участием представителя истца Тюриной А.А. - адвоката Комисаровой Л.А., представителя ГУ УПФ по Кстовскому району Кленер Л.Б., при секретаре судебного заседания Артемовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюриной А.А. к ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, назначить досрочную трудовую пенсию и выплатить образовавшуюся задолженность, УСТАНОВИЛ: Истица Тюрина А.А. обратилась в Кстовский городской суд с иском к ГУ УПФ по Кстовскому району, в котором просит признать незаконным решение комиссии ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика включить в спецстаж период её работы с (дата обезличена) по (дата обезличена), назначить ей досрочную трудовую деятельность в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья граждан с (дата обезличена) и выплатить образовавшуюся задолженность. В обоснование заявленных требований Тюрина А.А. указала, что стаж ее врачебной деятельности превышает 30 лет, (дата обезличена) обратилась в ГУ УПФ по Кстовскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением комиссии от (дата обезличена) в назначении досрочной трудовой пенсии Тюриной А.А. было отказано, период работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в качестве (данные обезличены) признан не подлежащим включению в спецстаж. Решение комиссии ответчика Тюрина А.А. находит незаконным и нарушающим ее права, в связи с чем она обратилась в суд. Истица Тюрина А.А., будучи своевременно извещенной, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не сообщила, об отложении не ходатайствовала. В судебном заседании представитель истицы Тюриной А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ по Кстовскому району, действующий по доверенности, с иском Тюриной А.А. не согласился, ссылаясь на несоответствие профиля учреждения требованиям законодательства и отсутствие необходимой продолжительности стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Третье лицо - ООО «Санаторий имени ВЦСПС», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела по иску Тюриной А.А в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Тюриной А.А обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии с пп.20 ч.1 ст.27 федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного законом возраста лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии. Принимая решение об отказе истице в назначении досрочной трудовой пенсии, ГУ УПФ РФ по Кстовскому району признало специальный стаж медицинской деятельности Тюриной А.А. общей продолжительностью 18 лет 02 месяца 25 дней. При этом, период работы истицы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в качестве (данные обезличены) признан не подлежащим зачету в спецстаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии. В обоснование отказа во включении в спецстаж указанного периода работы рий имени ВЦСПС"едичинской сестры ООО возможным рассмотрение дела по иску Тюриной А.А в отсутствие неявившегося лица.чил, комиссия ответчика сослалась на то, что профиль учреждения не предусмотрен Списками. Данный вывод ответчика суд не может признать состоятельным. Судом установлено, что Тюрина А.А. в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) работала в должности (данные обезличены) (л.д.8). Списком должностейи учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотрена должность медицинской сестры, в том числе старшей, санатория (курорта): для лечения туберкулеза всех форм собственности, для больных с последствиями полиомиелита, для гематологических больных, для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические. ООО «Санаторий им. ВЦСПС» Тюриной А.А. была выдана уточняющая справка (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которой истица в оспариваемый период полный рабочий день в течение полной рабочей недели работала в должности (данные обезличены), данный период подлежит включению в стаж лечебной иной деятельности по охране здоровья населения, дающий право на досрочную трудовую пенсию. Существо пенсионных отношений предполагает, что основанием для их возникновения являются трудовые правоотношения, участниками которых являются работодатель и работник. Сведениями о выполнении работниками конкретных условий, предъявляемых для льготного пенсионирования, обладает работодатель. Именно на него при наличии совокупности условий возложена обязанность по предоставлению работнику документов, на основании которых производится назначение пенсии, в том числе и досрочной. Также суд полагает, что некорректное оформление работодателем документов, на основании которых осуществляется назначение пенсии, не является поводом для отказа истцу в иске. Из устава ООО «Санатория им. ВЦСПС» за оспариваемый период усматривается, что предметом его деятельности является организация санаторно-курортной помощи лицам с болезнями органов пищеварения, эндокринной системы и нарушения обмена веществ (в том числе сахарный диабет), нервной системы, костно-мышечной системы, системы кровообращения, мочеполовой системы, гинекологическими заболеваниями и иными заболеваниями в соответствии с перечнем видов работ и услуг по специальностям, указанным в лицензии на медицинскую деятельность. Согласно положению в санатории создана лечебно-диагностическая служба в статусе подразделения, которая обеспечивает квалифицированную лечебную и диагностическую помощь пациентам, поступившим на лечение в санаторий. В состав службы входят: отделение физиотерапии, кабинет ЛФК и массажа, кабинеты психотерапии, гирудотерапии, рефлексотерапии, музыкотерапии, функциональной и ультразвуковой диагностики, ректороманоскопии, лаборатория, зубоврачебный кабинет. Суд также принимает во внимание, что ООО «Санаторий имени ВЦСПС» лицензировано на выполнение следующих видов медицинской деятельности: первичная медико-санитарная помощь, лечебная физкультура, диагностика, амбулаторно-поликлиническая и стационарная помощь населению в сфере: акушерство, гастроэнтерология, гинекология, диетология, диабетология, лечебная физкультура, педиатрия, профпатология, стоматология, терапия, травматология и ортопедия, физиотерапия, хирургия, санаторно-курортная помощь: акушерство и гинекология, гастроэнтерология, дерматовенерология, диетология, кардиология, лечебная физкультура и спортивная медицина, неврология, профпатология, психотерапия, стоматология, терапия, травматология, ортопедия. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж определенный период его работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности, тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что учреждение, в котором истица работала в оспариваемый период, имеет статус многопрофильного санатория, предназначенного для лечения, в том числе, и заболеваний опорно-двигательного аппарата. Учитывая, что наименование должности истицы в оспариваемый период прямо предусмотрено Списком, учреждение, в котором она осуществляла трудовую деятельность, является медицинским многопрофильным санаторием, предоставляющем в ряду иных санаторно-курортное лечение костно-мышечной системы, суд не находит оснований для исключения рассматриваемого периода из спецстажа. По смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2),35 (часть 1), 37 (части 1 и 3),39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации форма собственности, как таковая, не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях здравоохранения в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. Учитывая это, а также принимая во внимание, что, сохраняя для лиц, осуществлявших лечебную в государственных или муниципальных учреждениях, льготные условия назначения трудовой пенсии по старости, законодатель не предусмотрел соответствующий правовой механизм, гарантирующий гражданам, занятым такой же по своим условиям и характеру профессиональной деятельностью, но в негосударственных учреждениях здравоохранения, защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста аналогичным образом или с использованием других адекватных досрочному выходу на пенсию правовых средств, до установления соответствующего правового механизма лечебная подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпунктов 10 - 12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий. В соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения прав на указанную пенсию. С учетом зачтенного периода стаж деятельности Тюриной А.А. по охране здоровья населения на дату обращения в пенсионный фонд составляет 29 лет 08 месяцев 12 дней (18 лет 02 месяца 25 дней + 11 лет 05 месяцев 17 дней), что не удовлетворяет требованиям ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». При указанных обстоятельствах исковые требования Тюриной А.А. об обязании назначить досрочную трудовую пенсию и выплатить задолженность с (дата обезличена) удовлетворению не подлежат. Кроме того, взысканию с ответчика в пользу Тюриной А.А. частично подлежит сумма уплаченной ею государственной пошлины в размере 100 рублей, так как в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тюриной А.А. к ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, назначить досрочную трудовую пенсию и выплатить образовавшуюся задолженность удовлетворить частично. Обязать ГУ УПФ по Кстовскому району включить в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения Тюриной А.А. период работы с (дата обезличена) по (дата обезличена). Исковые требования Тюриной А.А. к ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании назначить досрочную трудовую пенсию и выплатить образовавшуюся задолженность оставить без удовлетворения. Взыскать с ГУ УПФ РФ по Кстовскому району в пользу Тюриной А.А. государственную пошлину в размере 100 рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд. Председательствующий судья Кондратьев И.Ю.