№2-1706/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июля 2011г. г.Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области, в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., истца Ярова А.Б., представителя ответчика, по доверенности Таланиной Г.Б., при секретаре Артемовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярова А.Б. к ИП Таланиной Л.Е. об истребовании трудовой книжки, взыскании заработной платы за задержку в ее выдачи, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что с (дата обезличена) работал по трудовому договору у ИП Таланиной Л.Е. в должности (данные обезличены) с заработной платой в размере (данные обезличены). (дата обезличена) им было подано заявление об увольнении по собственному желанию. С (дата обезличена) на работу больше не выходил. Согласно приказа от (дата обезличена) (номер обезличен) он был уволен по пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ за совершение прогулов без уважительных причин с (дата обезличена) по (дата обезличена) Он неоднократно обращался к работодателю о выдачи трудовой книжки, в чем ему было отказано. В связи с чем истец просит обязать ответчика выдать ему его трудовую книжку, взыскать заработную плату за задержку в ее выдачи в сумме (данные обезличены)., компенсировать моральный вред в сумме (данные обезличены)., взыскать судебные издержки (данные обезличены). В судебном заседании истец поддержал свои требования. Представитель ответчика с иском не согласился, ссылаясь на то, что истец трудовую книжку работодателю не сдавал, у них ее нет. Не возражают произвести записи о работе истца в дубликате трудовой книжки, что и предлагали истцу ранее. Просит также отказать истцу в иске в связи с пропуском срока обращения в суд. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск Ярова А.Б. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истец ч с (дата обезличена) работал по трудовому договору у ИП Таланиной Л.Е. в должности (данные обезличены) с заработной платой в размере (данные обезличены).(л.д.17,22) Согласно приказа от (дата обезличена) (номер обезличен) истец был уволен по пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ за совершение прогулов без уважительных причин с (дата обезличена) по (дата обезличена)(л.д.23) Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что трудовая книжка ему небыла возвращена. В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст.84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Согласно ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих сдачу и нахождение его трудовой книжки у ответчика. Его показания являются голословными и не могут быть судом приняты во внимание. Напротив ответчиком доказан факт отсутствия трудовой книжки истца у работодателя. Это подтверждается журналом учета трудовых книжек, обозреваемым в судебном заседании. А также тем, что истец с момента увольнения и в течении 3,5 лет не интересовался трудовой книжкой и не требовал ее возврата. При указанных обстоятельствах требования истца об истребовании от ответчика трудовой книжки, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что решение суда должно быть реально исполнимым. Ответчик в своем заявлении в суд просит также отказать истцу в иске в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд. В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке. Уважительных причин для восстановления срока обращения в суд с данными исковыми требованиями, истцом не представлено. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым и по данному основанию отказать в удовлетворении требований истцу. При этом, истец не лишен права, в случае утраты трудовой книжки, восстановления записей о работе в дубликате трудовой книжки. На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ярова А.Б. к ИП Таланиной Л.Е. об истребовании трудовой книжки, взыскании заработной платы за задержку в ее выдачи, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский горсуд. Председательствующий судья:Судом установлено, что истец знал о своем увольнении с (дата обезличена)., что подтверждается актами работодателя от (дата обезличена) и (дата обезличена) (л.д.9,10). Подтверждается показаниями самого истца о том, что написал заявление об увольнении по собственному желанию (дата обезличена)
С иском в суд истец обратился только (дата обезличена) (л.д.2) т.е. с нарушением вышеуказанного 3-х месячного срока для обращения в суд.