№ 2-805/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 марта 2011года город Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи - Кондратьева И.Ю., с участием истца Михайлова В.В., представителя ответчика, по доверенности Сивякова А.Л., при секретаре Артемовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова В.В. к ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» о признании ничтожным кредитного договора в части взимания комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание операций, связанных с предоставлением кредиты, взыскании суммы комиссионного вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истец Михайлов В.В. обратился в суд к ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что между им и ответчиком заключен кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), по которому истец получил целевой кредит в сумме (данные обезличены) рублей для оплаты стоимости автомобиля, купленного для личных, семейных нужд и не связанных с предпринимательской деятельностью. В соответствии с п.2.5 договора он уплатил банку комиссионное вознаграждение за расчетное обслуживание операций, связанных с предоставлением кредита, в сумме 7 500 рублей в день заключения кредитного договора. Между тем, включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Таким образом, условие кредитного договора, установленное п.2.5, обязывающее заемщика единовременно выплатить ответчику комиссионное вознаграждение в сумме 7 500 рублей за расчетное обслуживание операций, связанных с предоставлением кредита, является ничтожным в силу закона. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Следовательно, денежная сумма 7 500 рублей, оплаченная им за расчетное обслуживание операций, связанных с предоставлением кредита, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату в порядке ст. 1102 ГК РФ. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. По состоянию на (дата обезличена) указанная сумма процентов будет составлять 257руб. (7500 X 159 X 7,75 / 360 = 257) (дата обезличена) он передал ответчику письменную претензию с требованием зачесть сумму 7500 рублей в счет погашения очередного платежа по кредиту, требования ответчиком игнорированы. В связи с изложенным, просит: В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования. Представитель ответчика исковые требования не признал в своем отзыве т суде пояснил, что (дата обезличена) с истцом был заключен кредитный договор (номер обезличен) согласно которому истцу предоставлен кредит в размере (данные обезличены) руб. на покупку автотранспортного средства. Согласно ст. 1 Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц; размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Перечень банковских операций обозначен в ст. 5 Закона о банках. Пункт 2.4 кредитного договора гласит - кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в Банке. Подписанный Истцом кредитный договор носит смешанный характер, включающий в себя условия кредитного договора и условия договора банковского счета. В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). В связи с этим можно считать, что условия Кредитного договора не были навязаны Истцу, т.к. кредитный договор не является публичным договором, стороны могут поменять его условия по соглашению. В практике заключения Банком кредитных договоров с потребителями имеются случаи изменения сторонами условий кредитного договора, поэтому при заключении Кредитного договора у Истца была возможность отказаться от проведения операций по кредитованию через текущий счет Истца и осуществлять получение и погашение кредита наличными непосредственно через ссудный счет в Банке. Однако этого сделано не было. Статья 29 Закона о банках гласит: «Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом». Статья 851 ГК РФ гласит, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. На основании этих норм стороны в кредитном договоре договорились о следующем: П. 2.5. комиссионное вознаграждение банка за расчетное обслуживание операций, связанных с предоставлением кредита, составляет 7 500 руб. и взимается единовременно в момент предоставления кредита. Из чего следует, что клиент оплачивает комиссионное вознаграждение банка за расчетные обслуживание и комиссия данного вида взимается с Истца на законных основаниях по достигнутой с ним договоренности. Истец делает ссылку о незаконности взимания платы за открытие и ведение ссудного счета. Однако согласно Положению ЦБ РФ 302-П, открытый Истцу счет носит статус -текущего, расчетного, а не ссудного. Следует отметить, что Банк в рамках кредитования физических лиц никогда не осуществлял взимание комиссий за открытие и/или ведение (обслуживание) ссудного счета. Проведение Банком расчетных операций по предоставлению и погашению задолженности по кредитному договору, в том числе составление расчетного документа (банковского ордера) на перечисление суммы кредита на текущий счет Заемщика и составляет отдельную банковскую услугу. В кредитном договоре все расходы указаны, истец ознакомился с ними, согласился и собственноручно подписался под данными условиями. Истец делает ссылку на п.2 ст. 16 Закона «о защите прав потребителей» полагая, что банк обуславливает приобретение одной услуги - выдача кредита иной услугой - расчетно-кассовое обслуживание, в которой он не нуждается. Однако Истец заблуждается в понятиях, установленных нормативными актами. Статья 5 Закона о банках чётко определила, какие банковские операции относятся к такому виду услуг как банковская - в состав таких операций входит - выдача кредита, открытие и ведение счета. Выдача кредита клиенту осуществлена за счет банка, как требует того Закон, а комиссионное вознаграждение в размере 7500 руб. оплачено Истцом за расчетно-кассовое обслуживание, которое входит в состав банковской услуги. Расчеты могут быть произведены наличным и безналичным путём. За осуществление перевода денежных средств, выдачу наличных денежных средств, чековых книжек и т.п. банк имеет право брать комиссию согласно статье 29 Закона о банках. Тарифы за такие операции обозначены на сайте Банка, в операционных залах Банка, в условиях договора, подписанного клиентами. Комиссионное вознаграждение, предусмотренное кредитным договором, составляет отдельную самостоятельную финансовую операцию, направленную на проведение расчетного обслуживания Заемщика в рамках кредитования и включающую в себя проведение операций по текущему (расчетному) счету Заемщика и никак не связанную с открытием Банком ссудного счета. Истец добровольно обратился в Банк с заявлением о предоставлении ему кредита и согласился с условием передачи денежных средств (кредита) на его расчетный счет, открытый в Банке. Из вышеизложенного следует, что Банк не заставлял Истца, приобретающего одну услугу, приобрести другую. Истец приобрел у Банка кредитный продукт. Оплаченные комиссии относятся к банковской услуге, а не к страховой или иного вида услуге. Нормы законодательства требуют выдать кредитные деньги безналичным путем, либо наличным. Банк имеет право взимать комиссию за операции, связанные с расчетным обслуживанием. Таким образом, условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за фактически оказанные Банком услуги не является условием, ущемляющим права потребителя. Поэтому изложенные доводы стороны не обоснованы, незаконны и носят заблуждающий характер. Кроме того, зная о согласованных им самим условиях Кредитного договора и обязанности по уплате комиссионного вознаграждения, размер которого указан в Графике платежей и Расчете полной стоимости кредита, Истец не мог испытывать моральные страдания из-за выполнения им условий Кредитного договора. Истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, т.к. в кредитном договоре все суммы комиссионного вознаграждения открыто отражены, и Истец изначально планировал выделение определенных средств на исполнение договорных отношений. Выслушав истца, представителя ответчика, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Судом установлено, что (дата обезличена) между Михайловым В.В. Коммерческим Банком «ЛОКО-Банк» (закрытое акционерное общество) был заключен кредитный договор (номер обезличен) согласно которому истцу предоставлен кредит в размере (данные обезличены) руб. на покупку автотранспортного средства. Условиями данного кредитного договора определено, что комиссионное вознаграждение банка за расчетное обслуживание операций, связанных с предоставлением кредита, составляет 7 500 руб. и взимается единовременно в момент предоставления кредита. В силу положений ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Из пояснения представителя ответчика следует, что Банк не навязывал истцу условия кредитного договора, истец самостоятельно выбрал именно данный банк, а также был свободен в заключении договора. При этом, представитель ответчика указал, что при наличии возражений со стороны лица, обратившегося к ним за получением кредита, в части оплаты ссудного счета истец имел возможность обратиться в иное кредитную организацию для получения денежных средств. Положениями п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденных Банком России 26.03.2007г. №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению счета клиента, в том числе расчетное обслуживание операций, связанных с предоставлением кредита, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за указанные операции нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение счета клиента, в том числе расчетное обслуживание операций, связанных с предоставлением кредита, применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение счета клиента, в том числе расчетное обслуживание операций, связанных с предоставлением кредита, являются недействительными и ущемляющими права потребителя, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, устанавливающие единовременную выплату за открытие и ведение счета клиента, в том числе расчетное обслуживание операций, связанных с предоставлением кредита, противоречат федеральному закону и являются ничтожными. А поэтому требования истица о признании кредитного договора в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 7500 рублей. Также подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У с 1 июня 2010 года установлен размер ставки рефинансирования 7,75 % годовых. Как следует из материалов дела, период пользования чужими денежными средствами составил с (дата обезличена) года по состоянию на (дата обезличена). - 159 дней. Сумма процентов за весь период удержания денежных средств, начиная с (дата обезличена) по (дата обезличена), составила 257 руб., согласно следующего расчета, представленного истцом, который судом проверен и признан обоснованным: 7500 руб. * 7,75% / 360 дней* 159 дня = 257 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что вина ответчика нашла свое подтверждение, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, считая заявленные в этой части требования завышенными. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, учитывает степень моральных и нравственных страданий, причиненных истцу, выразившихся в переживаниях, обращением за защитой своих прав в судебные органы, степень вины ответчика, обстоятельства дела. Пропорционально удовлетворенных исковых требований, на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей от уплаты которой истец была освобожден при подаче иска по п.п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Михайлова В.В. удовлетворить частично. Признать ничтожным п.2.5 Кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный с Коммерческим Банком «ЛОКО-Банк» (закрытое акционерное общество) в части оплаты комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание операций, связанных с предоставлением кредита. Взыскать с Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (закрытое акционерное общество) 7 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 257 рублей, моральный вред в сумме 1 000 рублей и всего 8757 (восемь тысяч, семьсот пятьдесят семь) рублей. Взыскать с Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (закрытое акционерное общество) проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 7,75% годовых от суммы долга 7 500 рублей за период с (дата обезличена) по день исполнения решения суда. В удовлетворении требований взыскания морального вреда в большем размере Михайлову В.В. отказать. Взыскать с Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (закрытое акционерное общество) в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Кстовский городской суд. Председательствующий судья:
пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 257 (Двести пятьдесят семь) рублей, моральный вред в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей.