Дело № 2-1297/11        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2011 года       город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием истца Трошина С.Н., ответчика Пикалева В.А., при секретаре Исаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошина С.Н. к Пикалеву В.А. о взыскании убытков в связи с обращением взыскании на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трошин С.Н. обратился в Кстовский городской суд с иском к Пикалеву В.А., в котором просит о взыскании понесенных убытков. В обоснование иска Трошин С.Н. указал, что по договору купли-продажи приобрел у ответчика Пикалева В.А. автомобиль (данные обезличены) за 240 00 рублей. В настоящее время на указанный автомобиль обращено взыскание по решению Кстовского городского суда от (дата обезличена). Истец просит взыскать с ответчика понесенные убытки в сумме 240 000 рублей, уплаченной за автомобиль, судебные расходы в сумме 15625 рублей.

Определением Кстовского городского суда от (дата обезличена) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО АК СБ РФ (Кстовское отделение №4345).

В судебном заседании истец Трошин С.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Пикалев В.А. исковые требования Трошина С.Н. признал полностью.

Третье лицо - ОАО АК СБ РФ (Кстовское отделение №4345), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела по иску Трошина С.Н. в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Трошина С.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 39, 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая нормы действующего законодательства, суд находит, что заявленные Трошиным С.Н. исковые требования не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. При указанных обстоятельствах суд считает возможным признание иска Пикалевым В.А. принять, а исковые требования Трошина С.Н. удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Трошина С.Н. к Пикалеву В.А. о взыскании убытков в связи с обращением взыскании на автомобиль удовлетворить.

Взыскать с Пикалева В.А. в пользу Трошина С.Н. убытки в связи с обращением взыскании на автомобиль в сумме 240 000 (двести сорок тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 15 625 (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей, всего 255 625 (двести пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья                                           Кондратьев И.Ю.