Дело № 2-1138/2011 Р Е Ш Е Н И Е З АОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 апреля 2011 года г.Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием представителя истца Перевозчиковой А.Б., по доверенности Бухарца А.С., при секретаре Артемовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Перевозчиковой А.Б. к ООО «В.» о компенсации морального вреда, изменении даты и основания увольнения, У С Т А Н О В И Л : Истец Перевозчикова А.Б. обратилась в суд с иском к ООО «В.» с вышеуказанными требованиями, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что работала у ответчика в должности (данные обезличены) с (дата обезличена) (дата обезличена) была уволена с формулировкой - по соглашению сторон. В (дата обезличена) в организации ответчика было принято решение о сокращении работников. В целях минимизации денежных затрат при увольнении по сокращению штатов (3-х среднемесячных зарплат), гендиректором ООО «В.» А. и главным бухгалтером З. была разработана схема, при которой увольняемым работникам было предложено увольняться по соглашению сторон, при этом увольняемым работникам была предусмотрена выплата денежной компенсации в размере 2-х среднемесячных заработных плат. С (дата обезличена). работникам, определенных организацией ответчика на сокращение, в целях психологического воздействия направленного на получение согласия сокращаемого работника, на увольнение по соглашению сторон, в нарушение ТК РФ были прекращены выплаты ежемесячных премий без какого либо объяснения причин. Таким образом, своими незаконными действиями А. с З., фактически вынудили работников писать заявления об увольнении. Поскольку подавляющее число работников не владели юридической грамотностью и считали, что увольнение по соглашению сторон, при котором они получают «отступные» в размере 2-х заработков является нормальным, люди стали увольняться. При этом А.-З., в соглашение обязательно включали пункт, из которого следует, что «при расторжении трудового договора стороны друг к другу претензий не имеют». При этом вместо двухмесячных заработных плат предусматривалась выплата в размере 2-х окладов. (дата обезличена) истицей было подано заявление об увольнении по соглашению сторон. (дата обезличена) в день увольнения, она выразила несогласие с предоставленным ей к подписанию соглашением в части отсутствия претензий друг к другу. В виду этого соглашение ей подписать не дали, но денежные средства определенные этим соглашением, ответчиком ей были перечислены на банковский счет. В связи с отказом в начислении премии и оплаты работы в выходные и праздничные дни она обращалась к прокурору, а потом в суд. Который дважды отказал ей в иске, что считает несправедливым. В судебном заседании, при рассмотрении дела (дата обезличена) в суд был представлен работодателем приказ от (дата обезличена), из которого узнала, что никакого соглашения между ними при увольнении небыло. В связи с чем считает ее увольнение по данному основанию незаконным, на основании ст.394 ТК РФ, просит изменить ей дату увольнения на (дата обезличена) (дату устройства на другую работу) и изменить основание увольнения по п.3 ст.77 ТК РФ - увольнение по собственному желанию, а также компенсировать моральный вред в сумме (данные обезличены). В судебном заседании представитель истицы поддержал указанные требования. Представитель ответчика не явился без уважительных причин, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке вынесения в отношении его заочного решения с согласия истца. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истица работала у ответчика в должности (данные обезличены) с (дата обезличена) (дата обезличена) истица была уволена по соглашению сторон, п.1, ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.18,19 гр.дела 2-176/11). Согласно ст.77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является: соглашение сторон (ст.78 ТК РФ); расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ). Согласно ст. 78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора. Согласно ст.80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. На основании ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. На основании ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Ссылаясь на незаконность увольнения истицы по основанию - соглашению сторон, последняя указывает на отсутствие соглашения между сторонами. Однако данные доводы являются необоснованными, т.к. опровергаются заявлением истицы об увольнении ее по соглашению сторон (л.д.18 гр. дело 2-176/11). При указанных обстоятельствах требования истицы о компенсации морального вреда в связи с неправомерным увольнением удовлетворению не подлежат. Поскольку остальные требования истицы об изменении даты и основания увольнения, являются производными от вышерассмотренных, они также не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке. В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Ссылка истца на то, что о нарушении своего права узнала только при рассмотрении другого дела (дата обезличена) является несостоятельной, поскольку опровергается ее же заявлением об увольнении по данному основанию и приказом об увольнении, с которым она была ознакомлена под роспись. Других уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд с иском о компенсации морального вреда, изменении даты и основания увольнения не представлено, а поэтому оснований восстановления указанного срока не имеется. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает и по данному основанию в требованиях истице необходимо отказать. На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.198, ст.194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Перевозчиковой А.Б. к ООО «В.» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с неправомерным увольнением, изменении даты и основания увольнения на увольнение по собственному желанию, оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья:Судом также установлено, что с приказом об увольнении истца была ознакомлена (дата обезличена) (л.д.19 гр.дела 2-176/11). С иском в суд с требованиями по настоящему делу истица обратилась (дата обезличена) (л.д.2) т.е. с нарушением вышеуказанного месячного и трехмесячного срока для обращения в суд.