Дело №2-40/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 мая 2011 года г.Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Федосеевой Ю.М., с участием истца Галкиной Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной Г.П. и Галкина О.Г. к Администрации г.Кстово Нижегородской области, ООО «Кстовская домоуправляющая компания», Погодину С.А., Горшуновой М.В., Зуйковой Е.П. о понуждении производства ремонта системы вентиляции и межэтажных перекрытий многоквартирного жилого дома, У С Т А Н О В И Л: Истцы Галкина Г.П. и Галкин О.Г. обратились в суд с иском к Администрации г.Кстово Нижегородской области, ООО «Кстовская управляющая компания» о понуждении производства ремонта системы вентиляции и межэтажных перекрытий многоквартирного жилого дома, по следующим основаниям. Галкину О.Г. и Галкиной Г.П. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного (дата обезличена), принадлежит на праве общей долевой собственности в 1\2 доле каждому двухкомнатная квартира, общей площадью 44,90 кв.м., расположенная на (адрес обезличен). Истцы занимают квартиру (номер обезличен) с (дата обезличена) года. До (дата обезличена) г. нареканий на работу вентиляции в квартире не было. В (дата обезличена) г. Погодин С.А. сделал ремонт в своей квартире с перепланировкой, заменил все деревянные перегородки на кирпичные, сдвинув их с построечных мест, отбил штукатурку с потолка, чем нарушил герметичность и целостность перекрытий. В результате этих действий в квартире истцов пол просел на полтора-два сантиметра, появились трещины на потолке в прихожей, в комнатах появились посторонние запахи, нарушился режим вентиляции. В квартиру истцов стали поступать посторонние запахи. В течение нескольких лет Галкина Г.П. добивается устранения причин проникновения в свою квартиру посторонних запахов через неправильно функционирующую систему вентиляции, которая также забирает воздух в из квартир, расположенных на первом этаже нашего дома: (номер обезличен) Погодина С.А., квартиры (номер обезличен) Горшуновой М.В. и Зуйковой Е.П. Вентиляция в квартире не исправна, что было подтверждено в результате инженерного обследования помещений в (дата обезличена): «воздухообмен... не соответствует санитарным нормам. Нормативный воздухообмен должен быть 231,2 м3/час фактический: 32,01 м3/час (при закрытых окнах и входной двери); 54,8 м3/час (при открытых окнах и входной двери). Воздухообмен в ванной и туалете осуществляется только залповыми кратковременными отрезками во время открывания окон и дверей». Истцы полагают, что вентиляционные каналы разбили и повредили работники ЖКХ при профилактическом осмотре с чердака. На обращение Галкиной Г.П. в Кстовскую городскую прокуратуру письмом (номер обезличен) от (дата обезличена) истице было сообщено, что «в ходе проверки выявлены многочисленные нарушения жилищного законодательства. Отсутствует акт проверки дымоходов, вентканалов. В ходе проверки выявлено, что кратность и нормы воздухообмена в жилых комнатах квартиры не соответствует установленным требованиям. Отсутствует приточно-вытяжная вентиляция на кухне и ванной. Электропроводка не отвечает требованиям ПУЭ. Частичное разрушение штукатурного и окрасочного слоев стен лестничной клетки 1-2 этажа, 1-2 подъездов». Истцы полагают, что по нормативным срокам эксплуатации жилого дома он подлежит капитальному ремонту, в рамках которого необходимо устранить проседание пола в нашей квартире и отремонтировать систему вентиляции. В своем иске Галкина Г.П. и Галкин О.Г. просили суд произвести ремонт системы вентиляции во втором подъезде дома (адрес обезличен) в квартирах (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен), произвести ремонт межэтажных перекрытий в квартирах (номер обезличен) и (номер обезличен) дома (адрес обезличен): устранить проседание пола, восстановить герметизацию перекрытий. Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены жильцы дома - Погодин С.А., Горшунова М.В., Зуйкова Е.П. В судебном заседании истец Галкина Г.П. исковые требования поддержала и пояснила, что является председателем ТСЖ «Б.». Никто ее не выбирал, никакого собрания не было, и она не согласна с избранием ее председателем, о чем писала соответствующее заявление. Никакой деятельности ТСЖ не ведет. Истец Галкин О.Г., представители ответчиков - Администрации г.Кстово Нижегородской области, ООО «Кстовская домоуправляющая компания», ответчики Погодин С.А., Горшунова М.В., Зуйкова Е.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. От представителя ООО «Кстовская домоуправляющая компания» в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст.11 Жилищного Кодекса РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения; 6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом. В соответствии со ст.17 Жилищного Кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии со ст.39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;… 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст.46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст.28 Жилищного кодекса РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В соответствии со ст.16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Судом установлено, что Галкину О.Г. и Галкиной Г.П. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного (дата обезличена), принадлежит на праве общей долевой собственности в 1\2 доле каждому двухкомнатная квартира, общей площадью 44,90 кв.м., расположенная на (адрес обезличен), что подтверждается копией договора (л.д.5), копиями свидетельство о государственной регистрации права (л.д.6,7). В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением мирового судьи судебного участка №5 Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) по иску Галкиной Г.П. к МУП ДЕЗ ЖКХ, МУРЭП №4, Погодину С.А., Ф. о защите прав потребителей постановлено: Галкиной Г.П. в иске к МУП ДЕЗ ЖКХ, МУРЭП №4, Погодину С.А., Ф. о защите прав потребителей отказать. Решением суда установлено: Галкина Г.П. обратилась в суд с иском к МУП ДЕЗ ЖКХ, МУРЭП №4, Погодину С.А., Ф. о защите прав потребителей по следующим основаниям. Истица с (дата обезличена) года является нанимателем квартиры (адрес обезличен). В настоящее время в квартире проживает истица с мужем. Дом кирпичный (дата обезличена) года постройки, перекрытия и перегородки деревянные. Ранее дом был оборудован печными кухонными плитами и титаном-водонагревателем в ванной комнате. В настоящее время система вентиляции находится в неудовлетворительном состоянии, тяга в санузле и ванной комнате отсутствует. В (дата обезличена) году соседи из квартиры (номер обезличен), расположенной под квартирой истцы, произвели перепланировку квартиры с заменой всех деревянных перегородок на кирпичные со смещением, нарушив слой сухой штукатурки потолка, который до сих пор не восстановлен. В результате этого нарушилась герметичность перекрытий и в квартиру истицы стали поступать посторонние неприятные запахи из смежных квартир. В течение длительного времени в квартиру истицы поступает запах канализации. По периметру спальной комнаты, так как она находится над кухней и прихожей квартиры (номер обезличен), где ответчики передвинули стены, пол комнаты просел, и в этом месте поступают посторонние запахи. По всем данным нарушениям истица неоднократно обращалась к ответчиками и в СЭС, но результата нет. На основании изложенного истица просит устранить указанные недостатки, произвести ремонт системы вентиляции, прочистить вентиляционный канал, восстановить планировку квартиры (номер обезличен) существовавшую до (дата обезличена) года, заменить подшивку потолка квартиры (номер обезличен). В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала и пояснила, что последний раз комиссия обследовала ее квартиру (дата обезличена), с выводами которой она не согласна. И каждый раз, когда бывает очередная проверка, то получается так, что в вентиляционном канале вдруг появляется тяга, а неприятные запахи исчезают. Представитель ответчика, представитель МУП ДЕЗ ЖКХ г.Кстово, действующая по доверенности Л., иск не признала и пояснила, что в (дата обезличена) квартиру истицы обследовала экспертная комиссия «Н.» по поводу наличия воздухообмена, нарушений не выявлено, истице было дано предписание по подрезке полотен двери и герметизации плинтусов, что истицей не было выполнено. Все действия МУП ЖКХ направлены на нормальное содержание и эксплуатацию дома и квартир. От других жильцов никогда жалоб по поводу неправильной работы вентиляционных каналов не поступало, в том числе и от мужа истицы. Представитель ответчика, начальник производственного отдела МУП ДЕЗ ЖКХ г.Кстово, пояснил что жильцы квартиры (номер обезличен), расположенной под квартирой истицы, передвинули перегородку на 10 см, оштукатурили перегородку и потолок, данные действия не являются перепланировкой и на это не требуется специального разрешения. В квартиру истицы комиссия выходила 12 раз и никогда он не ощущал резких неприятных запахов, на которые ссылается истица. Со стороны МУП ДЕЗ ЖКХ были выполнены надлежащим образом все соответствующие работы по прочистке вентиляционных каналов. Как специалист он пояснил, что работа вентиляционного канала зависит от 27 факторов, в том числе направлении и силы ветра, температуры, влажности, атмосферного давления и прочих. Факты описанные истицей по работе ее вентиляционного канала, периодическое отсутствие и наличие тяги, совершенно нормальное явление, поскольку тяга в вентиляционном канале не может быть на одном и том же уровне. Истице было предложено установить вентиляционный вентилятор в вентиляционном канале для создания постоянной тяги, также ей предлагалось подрезать полотна двери в соответствии с требованиями СНИПов, однако ничего этого ею сделано не было. Ответчик Погодин С.А. иск не признал и пояснил, что проживает в квартире (номер обезличен), у него сгнила деревянная стена и упала и он с соответствующего разрешения в (дата обезличена) году заменил деревянные перегородки на кирпичные, никаких неприятных запахов в его квартире не бывает и вентиляционный канал он не перекрывал. Ответчик С., также проживающий в кв.(номер обезличен), иск не признал и пояснил, что замененная стена не является несущей, перепланировка сделана по проекту, вентиляционный канал он не перекрывал. Как установлено в судебном заседании, Кстовским городским судом (дата обезличена) вынесено решение по иску Галкиной Г.П. к МУП ДЕЗ ЖКХ, МУРЭП №4 о защите прав потребителей. Исковые требования Галкиной Г.П. были идентичными. Решением суда Галкиной Г.П. в иске отказано. Определением судебной коллегии Нижегородского областного суда от (дата обезличена) решение Кстовского городского суда оставлено в силе. Как следует из выводов Кстовского городского суда, МУП ДЕЗ ЖКХ и МУРЭП №4 выполнялись все необходимые мероприятия по содержанию и эксплуатации дома. Также в судебном заседании установлено, что в (дата обезличена) проводилось инженерное обследование помещений квартиры истицы, что подтверждается письменными результатами данного обследования. Данным обследованием установлено, что воздухообмен в квартире истицы не соответствует санитарным нормам и даны рекомендации по проведению мероприятий с целью обеспечения нормативного воздухообмена, а именно: произвести весенний осмотр системы вентиляции дома, устранения неисправностей проточно-вытяжной вентиляции по результатам осмотра, выполнение зазора по низу дверей в туалете и ванной, а в случае недостаточности воздухообмена рекомендовано установить бытовой электровентилятор. В соответствии с актом обследования дымовых и вентиляционных каналов от (дата обезличена), работниками Кстовского подразделения ВДПО проведена проверка дымовых и вентиляционных каналов дома (адрес обезличен), проверкой выявлено что вентиляционные каналы чистые. В выполнении последнего мероприятия об установлении зазора по низу дверей в туалете и ванной истица своими действиями препятствовала, что подтверждается копиями предписаний МУП ДЕЗ ЖКХ и соответствующими актами, справками. (дата обезличена) по заявлению истицы проводилось обследование квартиры (номер обезличен), в которой проживают ответчики Погодин С.А. и Ф., комиссией, что подтверждается актом обследования. Вывод комисси - перегородки в квартире ответчиков выполнены с соблюдением требований СниП, также согласно ст.1 Закона Нижегородской области «О переоборудовании и перепланировке» от (дата обезличена), замена материала перегородки переоборудованием и перепланировкой не является. Кроме того, (дата обезличена) проводилось обследование квартиры истицы комплексной комиссией, что подтверждается актом. На момент проверки вентиляция в ванной, кухне и туалете работала, посторонних запахов в квартире не ощущалось, что подтверждает и сама истица. Согласно акта проверки от (дата обезличена), вскрывались вентиляционные каналы и дымоходы в квартирах (номер обезличен),(номер обезличен),(номер обезличен), дымоходы были чистые, имелась тяга. Согласно письма ЦГСЭН в Кстовском районе, при проверке квартиры истицы вентиляция на кухне, в туалете и ванной в рабочем состоянии, вентиляционный канал в туалете кв.(номер обезличен) соединен с вентиляционным каналом кв.(номер обезличен), вентиляционный канал ванной кв.(номер обезличен) соединен с квартирой (номер обезличен). Исследовав представленные доказательства и исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что МУП ДЕЗ ЖКХ и МУРЭП №4 выполнялись все необходимые мероприятия по содержанию и эксплуатации дома, а ответчики Погодин С.А. и Ф. также своими действиями не нарушили прав истицы, поэтому в удовлетворении исковых требований Галкиной Г.П. необходимо отказать. Апелляционным определением Кстовского городского суда от (дата обезличена) решение мирового судьи судебного участка №5 Кстовского района по иску Галкиной Г.П. к Ф. о защите прав потребителей отменено и судебное производство в данной части прекращено, в остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения. Апелляционным определением установлено, что Галкина Г.П. является нанимателем квартиры (адрес обезличен). В указанной квартире проживает вместе с мужем с (дата обезличена) года. В квартире (номер обезличен) проживают Погодин С.А. и Ф. Жилой дом находится на балансе МУП ДЭЗ ЖКХ. Галкина Г.П. обратилась в мировой суд с иском к МУП ДЭЗ ЖКХ, Погодину С.А. и Ф. о защите прав потребителя, ссылаясь на нарушение ответчиками ее прав потребителя в жилищной сфере. В дополнительном исковом заявлении она настаивает на привлечении Ф. к ответственности за хулиганские действия, выражающиеся в ненадлежащем регулировании вентиляции: то пахнет, то никаких запахов нет. Указанные требования Галкиной к Ф. в нарушение норм процессуального гражданского законодательства были предметом разбирательства, в то время как данные правоотношения регулируются нормами уголовного законодательства, поэтому решение мирового судьи в части исковых требований Галкиной к Ф. подлежит отмене и производство по делу прекращению. Галкина предъявила иск к Погодину о нарушении с его стороны ее жилищных прав, настаивая на восстановление в прежнее положение возведенную им самовольно перегородку, оштукатурить надлежащим образом потолки, восстановить вытяжку, обязать его отремонтировать в ее квартире пол на кухне, прихожей и спальной комнате. Однако, Галкиной не представлено суду никаких доказательств, которые нарушают ее жилищные права со стороны соседа. Все утверждения истицы являются голословными, предположительными. Исковые требования Галкиной к Погодину не конкретизированы. Исковое заявление Галкиной к Погодину должно быть четко сформулированы требования и произведена оценка как строительных работ, на которых настаивает истица, а также приложены доказательства заявленных требований. Ссылка на то, что соседом произведена перепланировка, которая влечет нарушение ее прав также несостоятельна. Кроме того, правоотношения между нанимателями жилых помещений не регулируются Законом «О защите прав потребителей», поэтому иск Галкиной к Погодину не регулируются указанным законом и обоснованно мировой судья отказал в иске истицы к Погодину о защите прав потребителя. Законом О защите прав потребителей регулируются правоотношения между истицей и МУП ДЭЗ, вытекающие из договора найма жилого помещения. Галкина просит произвести ремонт системы вентиляции, прочистить вентиляционный канала, восстановить планировку квартиры (номер обезличен). Суд считает, что мировой судья обоснованно отказал в иске Галкиной к МУП ДЭЗ, правильно применив нормы материального права. Так, спор между сторонами длится с (дата обезличена) года. Ранее уже было вынесено решение Кстовского горсуда от (дата обезличена), где в иске Галкиной было отказано. Аналогичные требования были предметом разбирательства мировым судьей. Представителем МУП представлены все доказательства, которые подтверждают исполнение со стороны жилищной организации всех требований Галкиной, а именно: Кствоским подразделением ВДПО была проведена проверка дымовых и вентиляционных каналов дома номер (номер обезличен), которая дала заключение о чистоте вентиляционных каналов. Неоднократные проверки комиссиями наличия запахов в квартире истицы дали отрицательные результаты. После вынесения решения мировым судьей (дата обезличена) вновь состоялась проверка квартиры истицы на наличие посторонних запахов, как следует из акта, вентиляция работает. Тяга имеется, запахи отсутствуют. (дата обезличена), (дата обезличена) вновь была проверка на наличие посторонних запахов в квартире \акты обследования по заявлению квартиросъемщика\, проводимый в присутствии нанимателя жилого помещения, который также зафиксировал отсутствие запахов. (дата обезличена) после решения мирового судьи ответчиком произведена работа по промазке плинтусов в большой комнате, в прихожей и общем коридоре квартиры (номер обезличен). Таким образом, мировой судья обоснованно отказал Галкиной в иске к МУП ДЭЗ, так как все необходимые работы по содержанию дома эксплуатирующая организация выполняет надлежащим образом. В материалы настоящего гражданского дела представлены акты обследования квартиры истца за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) год, переписка с уполномоченными организациями (л.д.8,9,15,24,26-30,35-49). На обращение Галкиной Г.П. в Кстовскую городскую прокуратуру письмом (номер обезличен) от (дата обезличена) истице Галкиной Г.П., было сообщено, что «В ходе проверки выявлены многочисленные нарушения жилищного законодательства. Отсутствует акт проверки дымоходов, вентканалов. В ходе проверки выявлено, что кратность и нормы воздухообмена в жилых комнатах квартиры не соответствует установленным требованиям. Отсутствует приточно-вытяжная вентиляция на кухне и ванной. Электропроводка не отвечает требованиям ПУЭ. Частичное разрушение штукатурного и окрасочного слоев стен лестничной клетки 1-2 этажа, 1-2 подъездов. По данному факту на имя генерального директора ООО «КУК» Кстовским городским прокурором внесено представление об устранении допущенных нарушений действующего законодательства» (л.д.14). Согласно сообщения Кстовского городского отделения ВДПО от (дата обезличена) (л.д.28), следует, что при обследовании квартиры истца скорость воздуха в вентканале соответствует норме. Из сообщения государственной жилищной инспекции от (дата обезличена) (л.д.15), следует, что факты, изложенные в заявлении Галкиной Г.П. не подтвердились. Как следует из сообщения Администрации г.Кстово от (дата обезличена) (л.д.44), нарушений воздухообмена в квартире истца не обнаружено. В материалы дела представлены копии акта выполненных работ за (дата обезличена) ООО «Кстовская управляющая компания», предписания от (дата обезличена), акта проверки от (дата обезличена), актов обследования от (дата обезличена), (дата обезличена), результатов обследования кв.(адрес обезличен) (л.д.82-95). В соответствии со ст.135 Жилищного кодекса РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии со ст.137 Жилищного кодекса РФ, товарищество собственников жилья вправе: 1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; 2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; 3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 4) выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги;… В соответствии со ст.138 Жилищного кодекса РФ, товарищество собственников жилья обязано: 3) выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; 4) обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; 5) обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; 6) обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; 7) принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; 8) представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. В соответствии со ст.152 Жилищного кодекса РФ, для достижения целей, предусмотренных уставом, товарищество собственников жилья вправе заниматься хозяйственной деятельностью. Товарищество собственников жилья может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: 1) обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме; 2) строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества в многоквартирном доме; 3) сдача в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме. На основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья доход от хозяйственной деятельности товарищества используется для оплаты общих расходов или направляется в специальные фонды, расходуемые на цели, предусмотренные уставом товарищества. Дополнительный доход может быть направлен на иные цели деятельности товарищества собственников жилья, предусмотренные настоящей главой и уставом товарищества. В соответствии со ст.158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 настоящей статьи. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. В соответствии с п.21 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования). В соответствии с разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170), что техническое обслуживание жилищного фонда включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержание и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 134.08.2006 г. №491), содержание общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов потребителей. Как установлено судом, на основании внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес обезличен), проведенного в форме заочного голосования (дата обезличена), выбран способ управления в виде управления управляющей организацией ООО «Кстовская домоуправляющая компания» с заключением договора управления по форме, предложенной администрацией г.Кстово (л.д.19-21). Согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д.78-81), ТСЖ «Б.» зарегистрировано (дата обезличена), председатель ТСЖ Галкина Г.П. Определением суда от (дата обезличена) по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Приволжского регионального центра судебной экспертизы, на разрешение экспертов были поставлены вопросы: 1. каково техническое состояние системы вентиляции в кв.(номер обезличен) Галкиной Г.П., в кв(номер обезличен) Погодина С.А. и в кв.(номер обезличен) Горшуновой М.В. и Зуйковой Е.П., и чердачном помещении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Какие имеются несоответствия специальным нормам и правилам? 2. имеет ли система вентиляции в данном жилом доме повреждения (в стояках и каналах) во 2-м подъезде жилого дома, где находится кв.(номер обезличен) и в целом по дому. 3. производились ли в кв.(номер обезличен) жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), работы по переоборудованию (перемещение и ремонт) системы приточно-вытяжной вентиляции? Не произошло ли при этом повреждение системы вентиляции в кв.(номер обезличен) в т.ч. и вследствие переоборудования сопряжений с переносом стен? 4. каково техническое состояние межэтажных перекрытий в кв.(номер обезличен) и кв.(номер обезличен) жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Имеется ли проседание пола, нарушена ли герметизация перекрытий. Какова причина их возникновения? 5. какие работы необходимо произвести для устранения выявленных нарушений и какова их стоимость? Материалы дела были возвращены указанным экспертным учреждением без исполнения в связи с отсутствием соответствующих специалистов и материально-технической базы. Определением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по ходатайству истцов производство указанной экспертизы было поручено экспертам Фонда поддержки криминалистов правоохранительных органов «Д.», расположенного по адресу: (адрес обезличен), расходы, связанные с проведением экспертизы были возложены на истцов Галкину Г.П. и Галкина О.Г.. Определением суда от (дата обезличена) заявление Галкиной Г.П. и Галкина О.Г. о возмещении указанных расходов за счет средств федерального бюджета оставлено без удовлетворения. Как указали истцы в своем исковом заявлении, они полагают, что по нормативным срокам эксплуатации жилого дома он подлежит капитальному ремонту, в рамках которого необходимо устранить проседание пола в нашей квартире и отремонтировать систему вентиляции. В то же время в соответствии с действующим законодательством, капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома проводится по решению общего собрания собственников помещений. Истица Галкина Г.П. является председателем товарищества собственников жилья указанного дома, управляющей компанией ООО «Кстовская домоуправляющая компания». Решение общего собрания собственников помещений о проведении капитального ремонта отсутствует. Как следует из пояснений истца Галкиной Г.П., ТСЖ никакой деятельности не ведет. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворении требований истцов к Администрации г.Кстово Нижегородской области, ООО «Кстовская домоуправляющая компания», Погодину С.А., Горшуновой М.В., Зуйковой Е.П. о понуждении производства ремонта системы вентиляции во втором подъезде дома (адрес обезличен) в квартирах (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен), производства ремонта межэтажных перекрытий в квартирах (номер обезличен) и (номер обезличен) дома (адрес обезличен): устранить проседание пола, восстановить герметизацию перекрытий. На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Галкиной Г.П. и Галкина О.Г. к Администрации г.Кстово Нижегородской области, ООО «Кстовская домоуправляющая компания», Погодину С.А., Горшуновой М.В., Зуйковой Е.П. о понуждении производства ремонта системы вентиляции во втором подъезде дома (адрес обезличен) в квартирах (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен), производства ремонта межэтажных перекрытий в квартирах (номер обезличен) и (номер обезличен) дома (адрес обезличен): устранить проседание пола, восстановить герметизацию перекрытий, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области. Судья Выборнов Д.А.