Дело №2-1147/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 сентября 2011 года г.Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Федосеевой Ю.М., с участием представителя истца Хохлина Д.С., ответчика Никитина С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Гундорова В.А. к Никитину С.Е. о взыскании денежных средств по договору подряда, встречному иску Никитина С.Е. к индивидуальному предпринимателю Гундорову В.А. о расторжении договора бытового подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель Гундоров В.А. обратился в суд с иском к Никитину С.Е. о взыскании денежных средств по договору подряда, по следующим основаниям. (дата обезличена) между Никитиным С.Е. и ИП Гундоровым В.А. был заключен Договор №(номер обезличен) по поставке и монтажу пластиковых окон с рассрочкой платежа. Согласно п.2.1 общая стоимость товара составляет 49700 руб. Работы были выполнены в срок - (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен), и подписан акт приема-сдачи выполненных работ. В соответствии с указанным договором Никитин С.Е. произвел оплату аванса товара в размере 15000 рублей, а также обязался произвести оплату оставшейся части стоимости товара в размере 34700 рублей в рассрочку. (дата обезличена) между Никитиным С.Е. и ИП Гундоровым В.А. было заключено Дополнительное соглашение к Договору (номер обезличен) от (дата обезличена), по которому Никитин С.Е. обязался оплатить оставшуюся сумму в размере 11000 руб. до (дата обезличена) Сумма в размере 11000 руб. до дня подачи иска не оплачена. Согласно договору рассрочки предусмотрены пени 3% с не выплаченной в срок суммы. Сумма пени за платежи составляет 16500 руб., исходя из разумности и соразмерности сумма пени пересмотрена, и изменена на меньшую, в размере 8000 руб. В своем иске ИП Гундоров В.А. просил суд взыскать с Никитина С.Е. задолженность по Договору (номер обезличен) от (дата обезличена) и Дополнительного соглашения к Договору (номер обезличен) от (дата обезличена) от (дата обезличена) в размере 11000 рублей и пени за просрочку платежа в размере 8000 рублей, судебные расходы по госпошлине 760 руб. Никитин С.Е. обратился со встречным иском к ИП Гундорову В.А. в котором просил суд: обязать ИП Гундорова В.А. произвести демонтирование данных (четырех оконных блоков и осуществить установку новых, двухкамерных 4-х оконных блоков, уменьшить покупную цену оконных блоков, на оставшуюся сумму от первоначальной стоимости договора подряда, то есть на 9000 рублей, взыскать с ИП Гундорова В.А неустойку в размере 3% от остатка (цены 9000 девять тысяч рублей), окончательной стоимости 4-х оконных блоков по дополнительному соглашению к договору (номер обезличен) от (дата обезличена), за нарушение подрядчиком (изготовителем) сроков выполнения работ по устранению брака и дефектов при установке 4-х оконных блоков в сумме 23760 рублей, взыскать с ИП Гундорова В.А компенсацию в качестве возмещения морального вреда в сумме 15000 рублей, взыскать судебные расходы - госпошлину 150 рублей. При рассмотрении дела Никитин С.Е. увеличил размер требований в части взыскания неустойки до 32 160 руб. В дальнейшем Никитин С.Е. изменил свои исковые требования и просил: - Расторгнуть договор (номер обезличен) от12.08.09 г. с ИП Гундоров В.А. на выполнение работ по изготовлению 4-х пластиковых окон и взыскать с ИП Гундорова В.А. денежные средства в сумме 26700 рублей, уплаченные Никитиным С.Е. за изготовление некачественных пластиковых окон, - Взыскать с ИП Гундорова В.А. компенсацию морального вреда в сумме 15000 тысяч рублей, - Взыскать судебные расходы по госпошлине 150 рублей, - Взыскать с ИП Гундорова В.А. причиненные убытки в сумме 20 000 рублей, уплаченные за проведение строительно-технической экспертизы, - Наложить штраф на ИП Гундорова В.А. в размере 50% от суммы присужденной судом за нарушение прав потребителей. В обоснование иска Никитин С.Е. указал следующее. (дата обезличена) между сторонами был заключен договор на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке пластиковых двухкамерных окон, в количестве 4-х оконных блоков. Общая сумма по настоящему договору составила со скидкой 10% 49700 рублей. Перед выполнением работ Никитиным С.Е. была внесена предоплата в сумме 15000 рублей, а затем после установки окон, ежемесячно производил оплату по 2900 рублей, до (дата обезличена). В общей сумме Никитиным С.Е. было выплачено 26700 рублей. (дата обезличена), при эксплуатации окон выявились существенные недостатки всех четырех оконных блоков. При исправной вентиляционной вытяжки в помещении квартиры, при нормальном, допустимом режиме влажности, на стеклах окон скапливался конденсат, окна запотевали. При минусовой температуре на улице все стекла промерзали в нижней части по всей ширине, покрывались ледяной коркой. На створках окон образовались следы от потеков, пластик на подоконниках стал желтеть, окна потеряли товарный вид. (дата обезличена) Никитиным С.Е. в адрес ИП Гундорова В.А. была направлена претензия с требованием устранения имеющихся дефектов, но ИП Гундоров на жалобу не отреагировал. На протяжении всего зимне-весеннего периода в квартире было холодно, температура воздуха во всех комнатах не превышала более 15 градусов. (дата обезличена), в ходе проверки изделия мастерами сервисной службы изготовителя ИП Гундорова, были выявлены существенные дефекты при установке оконных блоков, обстоятельства не запенивания всех четырех оконных блоков с наружной стороны, и не производства их шпаклевания. После частичного запенивания оконных блоков под подоконником с наружной стороны, (дата обезличена) был составлен акт без фактической проверки качества выполненных работ, поскольку на улице было тепло и качество работ было проверить просто невозможно. Следовательно, работы, выполненные без фактической проверки качества, не могли считаться принятыми и являться основанием для осуществления последующих платежей по договору рассрочки. После этого, (дата обезличена) было составлено дополнительное соглашение к договору (номер обезличен) от (дата обезличена), по которому из-за некачественного выполнения работ подрядчиком, допущенного брака и несоблюдения технических норм при установке окон, Никитину С.Е. была произведена скидка на 15000 рублей, а оставшуюся сумму он должен был заплатить до (дата обезличена). Никитин С.Е. внес 3000 рублей, осталось оплатить 8000 рублей. Однако, осенью 2010 года, при наступлении похолодания, имевшиеся ранее дефекты на окнах проявились вновь. (дата обезличена) Никитиным С.Е., в адрес ИП Гундорова В.А. была направлена повторная претензия с требованием устранения имеющихся дефектов, ИП Гундоров на жалобу не отреагировал. Первоначально Никитин С.Е. требовал от подрядчика-изготовителя соразмерного уменьшения покупной цены оконных блоков на оставшуюся сумму от первоначальной стоимости договора подряда, то есть на 8000 рублей, а также незамедлительного безвозмездного устранения обнаруженных недостатков изделия, либо возмещение расходов в случае на их исправление потребителем или третьим лицом. В соответствии п.3.4 настоящего договора, в случае если работы подрядчиком, не соответствуют требованиям договора и выполнены не качественно, подрядчик обязуется устранить недостатки в течении 20 рабочих дней с момента письменного требования. Однако, требования Никитина С.Е., как потребителя, не были выполнены. В судебном заседании представитель ИП Гундорова В.А., действующий на основании доверенности Хохлин Д.С., исковые требования Гундорова В.А. поддержал, встречный иск Никитина С.Е. не признал и пояснил, что договор со стороны ИП Гундорова В.А. был исполнен в срок, был подписан акт выполненных работ без замечаний со стороны потребителя. От Никитина С.Е. имелись некоторые претензии. При проведении экспертизы эксперт не отразил тот факт, что квартира находится на верхнем этаже и верхняя часть стены покрыта конденсатом, т.е. имеется низкое качество кладки. Окна, установленные у Никитина С.Е., имеют только одну створку и изделие соответствует ГОСТу. Элемент окна, на который указывает истец, створкой не является. Своего производства и изготовления пластиковых окон у ИП Гундорова В.А. не имеется. Окна производятся на другом производстве. Предметом договора являлось поставка и установка пластиковых окон. Представитель ИП Гундорова В.А. предоставил в судебном заседании паспорт качества на установленные окна. В судебном заседании Никитин С.Е. исковые требования ИП Гундорова В.А. не признал, свой встречный иск поддержал и пояснил, что работники ИП Гундорова В.А. не довели до него информацию о том, что нельзя устанавливать окна с не открывающимися створками выше первого этажа. Всю зиму в квартире было холодно, окна не обеспечивали нормальный температурный режим. Сырое пятно на стене, на которое ссылается представитель ответчика, образовалось в результате проливного дождя. До установки окон в квартире было значительно теплее. Представленный ответчиком паспорт качества не имеет отношения к делу. Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ИП Гундорова В.А. подлежащими оставлению без удовлетворения, исковые требования Никитина С.Е. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.730 Гражданского Кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В соответствии со ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. В соответствии со ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии со ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. В соответствии со ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. В соответствии с ч.4,5 ст.24 Закона РФ "О защите прав потребителей", при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. В соответствии со ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Как установлено судом, (дата обезличена) между Никитиным С.Е. и ИП Гундоровым В.А. заключен Договор (номер обезличен) по поставке и монтажу пластиковых окон с рассрочкой платежа, а также договор рассрочки - приложение №2 к договору (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.7,8). Согласно п.2.1 общая стоимость товара составляет 49700 руб. В соответствии с условиями договора Никитин С.Е. произвел оплату аванса товара в размере 15000 рублей, а также обязался произвести оплату оставшейся части стоимости товара в размере 34700 рублей (11 платежей по 2900 руб. и один платеж по 2800 руб.). (дата обезличена) между Никитиным С.Е. и ИП Гундоровым В.А. было заключено дополнительное соглашение к Договору (номер обезличен) от (дата обезличена), по условиям которого Никитину С.Е. предоставлена скидка в размере 15 000 руб., Никитин С.Е. обязался оплатить оставшуюся сумму по договору в размере 11000 руб. до (дата обезличена) (л.д.11). (дата обезличена) между сторонами был подписан акт приема-сдачи выполненных работ (л.д.9). Как следует из пояснений Никитина С.Е., (дата обезличена) и в дальнейшем, при эксплуатации окон выявились существенные недостатки всех четырех оконных блоков. Никитиным С.Е. в адрес ИП Гундорова В.А. направлялись письменные претензии с требованием устранения недостатков - (дата обезличена) и (дата обезличена) (л.д.44-46, 51-53). (дата обезличена) мастерами сервисной службы был составлен акт выполненных работ по устранению недостатков, указанных Никитиным С.Е. в своей претензии (л.д.23). В ответ на требование Никитина С.Е. об уменьшении покупной цены ИП Гундоровым В.А. было отказано письмом от (дата обезличена) (л.д.54). Никитиным С.Е. в материалы дела представлены акт от (дата обезличена), составленный с участием председателя ТСЖ «П.» (л.д.35), в котором отражены производимые замеры температуры в квартире Никитина С.Е., отчет по термографическому обследованию окон жилого помещения (л.д.83-90). По ходатайству Никитина С.Е. судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Э.», на разрешение эксперта были поставлены вопросы: 1. Соответствуют ли оконные блоки, установленные по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в квартире Никитина С.Е. по адресу: (адрес обезличен), установленным нормам и требованиям, имеется ли в вышеуказанных изделиях производственный брак. 2. произведена ли установка конструкций (оконных блоков) в соответствии с установленными нормами или с нарушением действующих требований. Соответствует ли установка пластиковых окон действующим ГОСТам, в частности ГОСТ Р 52748-2007. 3. Какие материалы применены для устройства монтажных швов при установке оконных блоков, соответствуют ли данные материалы звукоизоляционным, водоизоляционным, паропроницаемым, тепло- изоляционным свойствам. 4. Имеются ли нарушения при заполнении монтажного шва герметизирующими материалами (в комбинации со штукатурным материалом) и соответствует ли их адгезионная прочность оцепления монтажных утеплителей с поверхностями оконных проемов и коробок оконных блоков, которая должна быть не менее 0,1МПА (1кгс/см). 5. Имеется ли возможность проникновения влажного и холодного воздуха через кирпичную кладку стен квартиры и др. элементов здания. Согласно выводов эксперта (л.д.110-133), 1) На основании проведенных исследований, следует вывод о том, что в данной ситуации не выполнены требования указанных ГОСТ: ГОСТ 30673-99 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия», 24866-99 «Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия» по наличию соответствующих документов, подтверждающих качество изделий. Вместе с тем, в результате осмотра зафиксировано отсутствие каких-либо производственных дефектов, в том числе таких, которые могли бы повлиять на качество установленных изделий и нормальную эксплуатацию. Эксперт считает также необходимым отметить тот факт, что квартира располагается на верхнем этаже жилого дома, оконные блоки имеют неоткрывающиеся створки. Согласно требований ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», п.5.1.6: «Применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400х800мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения неоткрывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство». Поэтому, если строго следовать требованиям указанного ГОСТ, установка таких конструкций не допускается. Однако в рассматриваемой ситуации данное условие оговорено в договоре (номер обезличен) от (дата обезличена) Данный вопрос должен окончательно разрешаться судом. При этом следует отметить, что наличие неоткрывающихся створок в данных конструкциях не влияет на образование недостатков, которые указываются ответчиком. 2) ГОСТ Р 52748-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения» регулирует вопросы, указанные в его названии, и, естественно, не касается рассматриваемых в настоящем заключении вопросов. 3) При устройстве монтажных швов при установке оконных блоков применены следующие материалы: монтажная пена, пенополистирольные термовставки, ПСУЛ, водо- и паропроиницаемые и пароизоляционные материалы. Для определения звукоизоляционных, водоизоляционных, паропроницаемых, теплоизоляционных свойств указанных материалов необходимо проведение специальных видов экспертиз с изъятием образцов. Данные вопросы выходят за пределы компетентности эксперта. Вместе с тем, эксперт считает необходимым отметить тот факт, что при демонтаже отдельных элементов оконного проема каких-либо признаков, свидетельствующих о несоответствии указанных материалов установленных требованиям, не зафиксировано (следы попадания влаги, конденсат, загрязнения и т.п.). 4) Какие-либо нарушения при заполнении монтажного шва герметизирующими материалами при осмотре не зафиксированы. Адгезионная прочность сцепления монтажных пенных утеплителей с поверхностями оконных проемов и коробок оконных блоков определяется в рамках специальных исследований при наличии соответствующего оборудования. Данный вопрос выходит за пределы компетентности эксперта. 5) В конструктивных элементах квартиры наблюдаются дефекты в виде трещин в наружных стенах комнат квартиры, трещин в сопряжении потолков и стен. Местами в углах в верхних частях стен, наблюдаются пятна темного цвета. В зале наружная стена слева от установленного оконного блока в верхней части влажная. Перечисленные дефекты могут свидетельствовать о каких-либо недостатках конструкций, влияющих на микроклимат квартиры. Однако сделать однозначного вывода о возможности проникновения влажного и холодного воздуха через кирпичную кладку стен квартиры и других элементов здания не представляется возможным без детального исследования соответствующих конструктивных элементов, в том числе с возможным применением разрушающих эти конструктивные элементы методов. Как отмечено в исследовательской части, размеры оконных блоков, марка профиля, цвет, заполнение, характеристики облицовки оконных откосов, подоконников, отливов соответствуют указанным в договоре (номер обезличен) от (дата обезличена) Согласно п.6.10 ГОСТ 30673-99 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия»: Каждая партия профилей должна сопровождаться документом о качестве (паспортом), в котором указывают: наименование и адрес предприятия-изготовителя или его товарный знак; условное обозначение профилей; сведения о сертификации изделия; номер партии и (или) смены изготовления; дату отгрузки; количество профилей в штуках и (или) в метрах; пачек (палетт, поддонов); номер настоящего стандарта; - другие требования (по усмотрению предприятия-изготовителя)». По результатам изучения представленных в материалы дела документов на исследуемые изделия установлено, что документы, установленные ГОСТ 30673-99, отсутствуют. Согласно требований п.5.9 ГОСТ 24866-99 «Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия», каждую партию стеклопакетов сопровождают паспортом, в котором указывают: наименование и/или товарный знак предприятия-изготовителя; условное обозначение стеклопакетов; число ящиков или контейнеров в партии; количество стеклопакетов, м2 (шт); номер и дату выдачи документа; - основные технические характеристики стеклопакетов: коэффициент направленного пропускания света, сопротивление теплопередаче, точку росы, сведения о сертификации; отметку о приемке продукции. По результатам изучения представленных в материалы дела документов на исследуемые изделия установлено, что документы, установленные ГОСТ 24866-99, отсутствуют. Согласно квитанций, всего Никитиным С.Е. уплачено по договору от (дата обезличена) 26 700 рублей (15000 руб. - л.д.38, 2900 руб. - л.д.39, 2900 руб. - л.д.40, 2900 руб. - л.д.41, 1000 руб. - л.д.48, 2000 руб. - л.д.49). Оценивая представленные доказательства, показания сторон, суд приходит к выводу, что Никитину С.Е. как потребителю со стороны ИП Гундорова В.А. была произведена установка пластиковых окон с недостатками, что дает Никитину С.Е. право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Как установлено в судебном заседании, недостатки установки окон выявились в процессе эксплуатации окон при наступлении осенне-зимнего периода. Акт выполнения работ по устранению недостатков от (дата обезличена) подтверждает наличие указанных Никитиным С.Е. недостатков, допущенных при установке пластиковых окон. Как установлено в судебном заседании, в осенне-зимний период 2010 года, указанные недостатки проявились вновь. Заключением эксперта установлено, что со стороны ИП Гундорова В.А. не были выполнены требования ГОСТ 30673-99 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия», 24866-99 «Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия» по наличию соответствующих документов, подтверждающих качество изделий, а также согласно требований ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается. Представителем ИП Гундорова В.А. в судебное заседание были представлены паспорта качества на окна, изготовленные ООО Б., однако не была обоснована их принадлежность к окнам, установленным Никитину С.Е. по договору от (дата обезличена), Никитин С.Е. же данное обстоятельство отрицает. Указанные требования были заявлены Никитиным С.Е. в пределах двухлетнего срока с момента установки пластиковых окон. Таким образом, требования Никитина С.Е. о расторжении договора (номер обезличен) от (дата обезличена) на выполнение работ по изготовлению и установке пластиковых окон, подлежат удовлетворению, при этом следует взыскать с ИП Гундорова В.А. в пользу Никитина С.Е. денежные средства, уплаченные им по договору, в размере 26 700 рублей, а Никитина С.Е. следует обязать возвратить ИП Гундорову В.А., находящиеся у Никитина С.Е., установленные по договору четыре пластиковых окна с подоконниками, отливами, откосами и москитными сетками. На основании изложенного, исковые требования ИП Гундорова В.А. к Никитину С.Е. о взыскании денежных средств по договору от (дата обезличена) в размере 11000 рублей и пени за просрочку платежа в размере 8000 рублей, подлежат оставлению без удовлетворения. В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит исковые требования Никитина С.Е. о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению, принимая во внимание все обстоятельства дела, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате ответчиком в пользу истца 10 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, Никитин С.Е. был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно квитанции Никитиным С.Е. была уплачена госпошлина при подаче встречного иска в размере 150 руб. (л.д.29), а также оплачены расходы по экспертизе в размере 20 000 руб. (л.д.139, 140). На основании со ст.88 ГПК РФ и п.1 ч.1,3 ст.333-19 Налогового Кодекса РФ, с ИП Гундорова В.А. надлежит взыскать в пользу Никитина С.Е. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб., а также госпошлину в доход государства в размере 4 851 руб. (1001 руб. от суммы 26 700 руб. за вычетом 150 руб., и 4000 руб. по требованию неимущественного характера). В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", следует взыскать с ИП Гундорова В.А. штраф в доход государства в размере 13 350 руб. (1/2 от 26 700 руб.). На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования индивидуального предпринимателя Гундорова В.А. к Никитину С.Е. о взыскании денежных средств по договору подряда от (дата обезличена) в размере 11000 рублей и пени за просрочку платежа в размере 8000 рублей, оставить без удовлетворения. Исковые требования Никитина С.Е. к индивидуальному предпринимателю Гундорову В.А. о расторжении договора бытового подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Расторгнуть договор (номер обезличен) от (дата обезличена) на выполнение работ по изготовлению и установке пластиковых окон, заключенный между индивидуальным предпринимателем Гундоровым В.А. и Никитиным С.Е.. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гундорова В.А. в пользу Никитина С.Е. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 26 700 (двадцать тысяч семьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, всего 56 850 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. Обязать Никитина С.Е. возвратить индивидуальному предпринимателю Гундорову В.А., находящиеся у Никитина С.Е. установленные по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) четыре пластиковых окна с подоконниками, отливами, откосами и москитными сетками. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гундорова В.А. госпошлину в доход государства в размере 4 851 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гундорова В.А. штраф в доход государства в размере 13 350 (тринадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области. Судья \подпись\ Выборнов Д.А. я
звукоизоляцию, класс защиты (для ударостойких стеклопакетов);