Дело№2-1409/2011                                                                           01.06.2011г.

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации                                                                                         

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе :

Председательствующего судьи Цыгулева В.Т.,

при секретаре Царевой Л.М.

С участием:

Истца Кулагина И.С., его представителя адвоката Клюжева В.В., действующего на основании ордера (номер обезличен) от (дата обезличена).

Ответчицы Терентьевой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кулагина И.С. к Терентьевой Т.И. о взыскании материального ущерба, судебных расходов

У с т а н о в и л :

Кулагин И.С. обратился в суд с иском к Терентьевой Т.И. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, ссылаясь на то, что принял наследство, после умершей (дата обезличена) матери К., в виде жилого дома и земельного участка площадью 1569 кв.м., расположенных по адресу: (адрес обезличен). Ответчица Терентьева Т.И. является собственником жилого дома общей площадью 60,3 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) с крыши дома (номер обезличен) на дом истца и припаркованную автомашину упала большая масса льда со снегом.

Просит взыскать в счет возмещения материального ущерба 80 275 руб. 29 коп., судебные расходы по составлению искового заявления - 2 000 руб., уплаты госпошлины - 2 608 руб. 26 коп.

         В судебном заседании истец Кулагин И.С. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, дополнительно суду пояснил, что дом ответчицы стоит на границе земельного участка, поэтому все осадки с крыши дома (номер обезличен) сходят на его земельный участок.

         Представитель истца адвокат Клюжев В.В. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, суду пояснил, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства, ответчица Терентьева Т.И. должна возместить причиненный истцу ущерб.

         Ответчица Терентьева Т.И. с требованиями и доводами, изложенными в исковом заявлении, не согласилась, суду пояснила, что осадки с крыши ее дома сходят на земельный участок общего пользования. Истец обязан сам следить сохранность своего имущества. Обязанность собственника дома по уборке с крыши не закреплена, в каком либо нормативно-правовом акте, соответственно уборку снега с крыши своего дома может производить по собственному желанию.

         Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, ответчицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

          В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Р.Ф. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         В судебном заседании, из пояснения сторон и материалов дела установлено, что в соответствии с договором купли - продажи от (дата обезличена) К. приобрела в собственность жилой одноэтажный бревенчатый жилой, общей площадью 39,80 кв.м., с тесовым сараем, кирпичной баней, тесовым туалетом и кирпичным погребом, расположенный на земельном участке площадью 1569, 0 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен). Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) установлен юридический факт принятия Кулагиным И.С., (дата обезличена) года рождения, наследства, открывшегося после смерти К., умершей (дата обезличена). За истцом признано право собственности на жилой дом, общей площадью 39,6 кв.м., с хозяйственными постройками и земельный участок площадью 1579 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, в пределах границ, установленных планом границ земельного участка, выполненного ООО «Т.», расположенные по адресу: (адрес обезличен). Кулагин И.С. является также собственником автомобиля (автомобиль 1).

         Материалами дела и пояснениями сторон также установлено, что собственником жилого дома (номер обезличен), площадью 60,3 кв.м. расположенного по адресу: (адрес обезличен), является ТерентьеваТ.И.

          Вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании, сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Настаивая на удовлетворении исковых требований, Кулагин И.С. указал на то, что ущерб его имуществу причинен по вине Терентьевой Т.И.

         Суд соглашается с указанными доводами истца, поскольку они подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

         Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена) установлено, что (дата обезличена) Кулагин И.С., проживающий по адресу: (адрес обезличен), обратился в УВД по Кстовскому району с заявлением о том, что (дата обезличена) у дома (номер обезличен), не его автомобиль (автомобиль 1), с крыши дома (номер обезличен), принадлежащего Терентьевой Т.И. упала большая масса льда со снегом, автомобилю причинены механические повреждения.

         Также материалами дела, фотографиями, имеющимися в материалах проверки, установлено, что в результате схода снега и льда с крыши дома (номер обезличен), получили повреждения постройки дома (номер обезличен).

Из материалов дела, схем расположений земельных участков, относящихся к дому (номер обезличен) и (номер обезличен), фотографий, установлено, что земельный участок, на котором находился автомобиль истца, в момент падения снега, Терентьевой Т.И. не принадлежит.

        Терентьева Т.И., не соглашаясь с требованиями истца, указала на то, что обязанность собственника дома по уборке с крыши не закреплена в каком либо нормативно-правовом акте, соответственно уборку снега с крыши своего дома может производить по собственному желанию.

          С указанным доводом суд согласиться не может, поскольку в соответствии с вышеуказанными нормами гражданского законодательства на собственника возлагается бремя содержания жилого помещения, что включает в себя и безопасное, для окружающих, его содержание.

           Доводы истицы о том, что деформация холодной пристройки к дому истца, имелась до схода с крыши снега, суд считает не состоятельными, поскольку, кроме личных утверждений, других доказательств суду представлено не было.

           Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что материальный ущерб имуществу истца Кулагина И.С., причинен по вине Терентьевой Т.И., как собственника дома (номер обезличен).

           В соответствии с отчетом, представленного в суд истцом, (номер обезличен), произведенного ООО «ФИО12» общая сумма причиненного ущерба, причиненного в результате повреждения холодной пристройки жилого дома (номер обезличен), в результате схода снега с крыши дома (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), составила 66 674 руб. 99 коп.

         Согласно указанному отчету стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом износа, составила 10 600 руб. 30 коп.

         За оценку материального ущерба истец оплатил 3 000 руб.

         Не соглашаясь с размером ущерба, ответчица каких либо доказательств, связанных с размером причиненного истцу ущерба, не представила, ходатайств о назначении судебной экспертизы, не заявила. С предложением суда о назначении судебной экспертизы стороны не согласились.         

          На основании изложенного суд, определяя размер ущерба причиненного имуществу истца, принимает представленный истцом отчет, который произведет независимым экспертом - оценщиком, имеющим сертификат соответствия, высшее техническое образование, с (дата обезличена) года регулярно проходящий повышение квалификации, в связи с чем считает необходимым взыскать с Терентьевой Т.И. в пользу истца в счет возмещения ущерба 80 275 руб. 29 коп.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца, понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины - 2 608 руб. 26 коп., подготовкой искового заявления - 2 000 руб., всего 4 608 руб. 26 коп.

       Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Кулагина И.С. к Терентьевой Т.И. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

         Взыскать с Терентьевой Т.И. в пользу Кулагина И.С. в счет возмещения материального ущерба 80 275 руб.29 копеек, в счет возмещения судебных расходов 4 608 руб. 26 копеек.

         Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Кстовский городской суд.

Судья                                                                                   Цыгулев В.Т.