Дело № 2-1871/11

Р Е Ш Е Н И Е

              Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года                                                                    г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре Вахониной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золина А.Ю. к Милацкову Г.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда

     У С Т А Н О В И Л:

Золин А.Ю., обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, просит о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда. В обоснование иска ссылается на то, что он являлся собственником автомобиля (автомобиль 1). (дата обезличена) около 20 часов 40 минут на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (автомобиль 1), принадлежащего истцу, под его управлением, и автомобиля (автомобиль 2), под управлением Милацкова Г.И. Виновным лицом в совершении данного ДТП был признан водитель автомобиля (автомобиль 2)- Милацков Г.И., в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Согласно экспертного заключения, величина материального ущерба составила 545.083,11 руб. Поскольку гражданская ответственность Милацкова Г.И., была застрахована в ООО «С.», указанной страховой компанией было выплачено страховое возмещение в пределах лимита в сумме 120.000 руб. Таким образом, разница между фактической и оплаченной суммой материального ущерба составляет 425.083,11 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате оценки ущерба в сумме 7.000 руб., расходы по эвакуации автомобиля в сумме 4.000 руб., по оплате юридических услуг в сумме 6.000 руб. Кроме того, в результате ДТП ему был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, он испытывал нравственные и физические страдания, т.е. истцу был причинен моральный вред. Просит суд взыскать с Милацкова Г.И., разницу между фактическим размером ущерба и оплаченным страховым возмещением в размере 442.083 руб. 11 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 50.000 руб., и судебные расходы по делу.

В процессе рассмотрения гражданского дела Золин А.Ю., в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования уточнил (уменьшил), просит суд взыскать с Милацкова Г.И., убытки в сумме 284.00 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 50.000 руб., расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании Золин А.Ю., исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что (дата обезличена) около 20 часов 40 минут на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (автомобиль 1), принадлежащего истцу, под его управлением, и автомобиля (автомобиль 2), под управлением Милацкова Г.И. Виновным лицом в совершении данного ДТП был признан водитель автомобиля (автомобиль 2)- Милацков Г.И., в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Согласно заключению эксперта проведение ремонта поврежденного автомобиля нецелесообразно, рыночная стоимость автомобиля до ДТП составляла 437.000 руб., стоимость после ДТП - 50.000 руб., т.е. причинен ущерб в сумме 387.000 руб., причем из них 120.000 руб., оплачены страховой компанией в качестве страхового возмещения. Пояснил, что в результате ДТП ему был причинен вред здоровью средней тяжести, т.е. моральный вред. На исковых требованиях настаивает.

Милацков Г.И., в судебном заседании уточненные исковые требования Золина А.Ю., фактически признал в полном объеме и пояснил, что вину в совершении ДТП, размер рыночной стоимости автомобиля истца до и после ДТП, установленный судебным экспертом, он не оспаривает, указанный истцом размер компенсации морального вреда он также не оспаривает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Золина А.Ю., обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:… вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании, Золин А.Ю., являлся собственником автомобиля (автомобиль 1).

(дата обезличена) на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (автомобиль 1), принадлежащего Золину А.Ю., под его управлением, и автомобиля (автомобиль 2), под управлением Милацкова Г.И.

Виновным лицом в совершении данного ДТП был признан водитель автомобиля (автомобиль 2) - Милацков Г.И., в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку гражданская ответственность Милацкова Г.И., была застрахована в ООО «С.», указанной страховой компанией в пользу Золина А.Ю., было выплачено страховое возмещение в пределах лимита в сумме 120.000 руб.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Э.», восстановительный ремонт автомобиля (автомобиль 1), поврежденного в результате ДТП является экономически нецелесообразным. Рыночная стоимость автомобиля (автомобиль 1) на дату ДТП (дата обезличена) составляет 437.000 руб., стоимость годных остатков автомобиля после ДТП составляет 50.000 руб.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного Золину А.Ю., в результате ДТП составляет: 437.000 руб. - 50.000 руб. (стоимость годных остатков) - 120.000 руб. (страховое возмещение) = 267.000 руб.

Кроме того, судом установлено, что Золин А.Ю., в связи с ДТП понес следующие расходы: 7.000 руб., - оценка ущерба, 4.000 руб. - эвакуация автомобиля, 5.000 руб. - оплата юридических услуг.

Указанные денежные средства, в силу положений ст.15,1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, подлежат взысканию с Милацкова Г.И.

Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного Золину А.Ю., составляет 267.000 + 7.000 + 4.000 + 5.000 = 283.000 руб.

Разрешая требования Золина А.Ю., о взыскании денежной компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.ст.1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате совершенного (дата обезличена) по вине водителя Милацкова Г.И., дорожно-транспортного происшествия, Золин А.Ю., получил телесные повреждения, которые вызвали причинение вреда здоровью средней тяжести, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП Золину А.Ю., были причинены физические и нравственные страдания, т.е. был причинен моральный вред.

В силу Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье … и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, конкретные обстоятельства причинения вреда, а также то, что в связи с причинением вреда здоровью Золин А.Ю., испытал, и продолжительное время продолжал испытывать сильную физическую боль, в связи с происшедшим ДТП испытал нервный стресс, испытывал нравственные страдания и переживания, испытывал переживания относительно восстановления организма после причиненного вреда, а также относительно проявления в будущем побочных эффектов и последствий, связанных с сотрясением головного мозга.

Также судом учитываются психическое отношение Золина А.Ю., к происшедшему, степень вины причинителя вреда - Милацкова Г.И., и его отношение к происшедшему, имущественное положение ответчика и его реальные (фактические) возможности по возмещению вреда потерпевшему, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

Также суд принимает во внимание, что моральный вред относится к нематериальным благам, включает в себя физические и нравственные страдания, негативные психические реакции человека и размер причиненного морального вреда определяется не по какому-либо расчету сумм, а в совокупности перенесенных нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования Золина А.Ю., о взыскании с ответчика Милацкова Г.И., денежной компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей не являются завышенными, и отвечают принципам разумности, соразмерности и справедливости.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Золина А.Ю., о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежной компенсации морального вреда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика Милацкова Г.И., подлежат взысканию расходы Золина А.Ю., по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Золина А.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Милацкова Г.И. в пользу Золина А.Ю. сумму материального ущерба в размере 267.000 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 7.000 руб., расходы по эвакуации в сумме 4.000 руб., расходы по оплату услуг представителя в сумме 5.000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6.030 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 50.000 руб., а всего: 339.030 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области:     (подпись) Фролов А.Л.