ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 августа 2011 года г.Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области при секретаре Царевой Л.М., с участием истца Пронина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кстово кражданское дело по иску Пронина А.В. к КУМИ Кстовского муниципального района, Администрации Кстовского муниципального района, СНТ «Россия-2» о признании права собственности на земельный участок, у с т а н о в и л : Истец предъявил иск к КУМИ Кстовского муниципального района, Администрации Кстовского муниципального района, садоводческому некоммерческому товариществу «Россия-2» о признании права собственности на земельный участок (номер обезличен), общей площадью 500 кв. метров, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Обосновывает исковые требования тем, что решением Малого совета Большеельнинского сельсовета (номер обезличен) от (дата обезличена) ему был выделен в пользование земельный участок (номер обезличен) под сад, с этого времени он является членом садоводческого товарищества, что подтверждается членской книжкой. Он пользуется земельным участком по настоящее время, производит обязательные членские и целевые взносы. В связи с тем, что он не включен в список граждан, которым в (дата обезличена) году были выделены земельные участки под садоводство, зарегистрировать права собственности на садовый участок в ЕГРП он не может. По результатам проведенной инвентаризации фактическая площадь спорного земельного участка составляет 500 кв. метров. Поэтому вынужден обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок указанной площади. В судебном заседании истец Пронин А.В. исковые требования поддержал. Председатель КУМИ Кстовского муниципального района просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Письменных возражений по иску не представлено. Администрация Кстовского муниципального района представителя ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Председатель садоводческого товарищества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск законным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Статья 36 Конституции РФ предоставляет право гражданам иметь в частной собственности землю. Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом \статья 209 ГК РФ\, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте \пункт 1 статьи 260 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Судом установлено. Решением исполкома Кстовского городского совета народных депутатов от (дата обезличена) (номер обезличен) «О выделении земельного участка исполнительному комитету Большеельнинского сельского Совета народных депутатов» был выделен земельный участок исполкому Большеельнинского сельского совета народных депутатов общей площадью 10,7 га, из них 5,5 га пашня и 5,2 га выгон совхоза «Россия» для организации садоводческого товарищества. Списки граждан к данному распоряжению \решению\ не прилагаются. В Справке (номер обезличен) от (дата обезличена) председатель СНТ «Россия-2» подтверждает, что Пронин А.В. является членом садоводческого товарищества «Россия-2» с (дата обезличена), пай выплачен полностью (дата обезличена), в пользовании Пронина А.В. находится садовый участок (номер обезличен) площадью 500 кв. метров с (дата обезличена) года. Поскольку земельный участок истцу был выделен до введения в действие Земельного кодекса РФ, то в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного Кодекса РФ земельный участок может быть предоставлен в собственность истцу бесплатно. По данным технического отчета по инвентаризации границ земельного участка (л.д.13-30) фактически занимаемая площадь земельного участка составляет 500 кв. метров, границы земельного участка с соседями согласованы, споров по границам не имеется. Со стороны садоводческого товарищества также претензий по размерам земельного участка не имеется. Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит требования законным и признает за истцом право собственности на земельный участок в соответствии со статьей 59 Земельного Кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ПК РФ суд Р Е Ш И Л : Признать за Прониным А.В. ((данные обезличены)) право собственности на земельный участок под номером (номер обезличен) общей площадью 500 кв. метров, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, целевое использование - для садоводства, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья /подпись/ В.Т. Цыгулев