№ 2-1958/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 августа 2011г. г.Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области, в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием представителя истца Балушкина В.А., по доверенности Кандалова М.А., представителя ответчика Дружининой Н.В. по доверенности Михайловой Т.В., представителя Мухаметшиной Л.М. - адвоката Рыжаковой С.Н., при секретаре Артемовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балушкина В.А. к Мухаметшиной Л.М., Ермиловой Р.Р., Дружининой Н.В. о взыскании долга, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) Мухаметшина Л.М. взяла у него денежные средства в размере (данные обезличены) рублей без указания срока возвраты. В подтверждение передачи денежных средств, заимодавцу была представлена расписка заемщика. В случае неуплаты долга по договору займа, данные денежные средства обязались вернуть Орлова (Ермилова) Р.Р. и Дружинина Н.В.. Проценты за пользование заемными денежными средствами стороны не оговаривали, однако договорились, что денежные средства будут возвращаться частями, путем оплаты по кредитному договору от (дата обезличена), заключенному между истцом и ОАО «Б.». Мухаметшина Л.М. не производила оплату и (дата обезличена) истец получил уведомление о досрочном расторжении кредитного договора с банком в связи с систематическими нарушениями. После получения данного уведомления истец обратился к заемщику с требованием вернуть займ, включая проценты и неустойку, однако в удовлетворении данного требования ему было отказано. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке основную сумму долга - (данные обезличены)., проценты за пользование денежными средствами с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме (данные обезличены). судебные издержки (данные обезличены). Истец в судебное заседание не явился без уважительных причин. Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, с участием представителя. В судебном заседании представитель истца уточнил указанные требования. Просит взыскать проценты на момент рассмотрения дела судом и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 400руб. Представитель ответчицы Дружининой Н.В. с иском не согласился, ссылаясь на то, что поручителем не выступала, текст расписки последняя не писала, был написан позже, не отрицая своей подписи в ней. Кроме того ссылается на п.4 ст.367 ГК РФ, в связи с прекращением договора поручительства. Представитель ответчицы Мухаметшиной Л.М. - адвокат Рыжакова С.Н., назначенный определением Кстовского городского суда, с иском не согласился, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих договорные отношения между сторонами по займу. Ответчица Ермилова Р.Р. в судебном заседание не явились, в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласилась. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Сложившиеся правоотношения между сторонами должны регулироваться параграфом 1, главой 42 ГК РФ, предусматривающие отношения по договору займа. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эти сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. На основании п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств из расчета учетной ставки банковского процента. Судом установлено, что (дата обезличена) между истцом (займодавцем) и Мухаметшиной Л.М. (заемщиком) был заключен договор займа на сумму (данные обезличены)., с ежемесячной выплатой в сумме (данные обезличены). для погашения кредита, что подтверждается распиской (л.д.10), которая обозревалась в судебном заседании. Срок возврата долга не оговорен. Согласно данной расписки Орлова (ныне Ермилова) Р.Р. и Дружинина Н.В. обязались выплатить за Мухаметшину Л.М. долг. Учитывая, что указанную сумму на день рассмотрения дела судом истцу не вернули, последний вправе требовать возврата суммы основного долга в размере (данные обезличены)., и проценты за пользование денежными средствами на основании ст.809 ГК РФ с момента заключения договора займа ( (дата обезличена)) Определяя ответственность перед истцом заявленных ответчиков, суд исходит из следующего. Договор поручительства обя зывает поручителя перед креди тором другого лица отвечать за исполнение последним его обяза тельства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен как в отношении действующего обязательства, так и обязательства, которое возник нет в будущем (ст. 361 ГК РФ). Сторонами договора поручи тельства выступают поручитель и кредитор лица, - за исполнение обязательств которым отвечает поручитель. Договор поручительства дол жен быть заключен в простой письменной форме. Несоблюде ние письменной формы влечет недействительность договора по ручительства (ст. 362 ГК РФ). При этом доказательством со блюдения простой письменной формы сделки может являться от метка о принятии поручительства, сделанная кредитором на пись менном документе, составленном должником и поручителем. Договор поручительства мо жет быть заключен как путем со ставления отдельного документа, подписываемого обеими сторо нами, либо положения договора поручительства включаются в договор, за исполнение обяза тельств по которому несет ответ ственность должник. Возможно заключение между кредитором, заемщиком (долж ником) и поручителем трехсто ронних соглашений, содержащих соответствующие положения кредитного договора и договора поручительства. Гарантийные письма на выпол нение обязательств не являются договором поручительства, так как выпускает данные письма не посредственно сам должник, а не поручитель. В случае же, когда гарантийное письмо выпускает поручитель, данное письмо в обязательном порядке требует соответствующе го акцепта со стороны кредитора по обеспечиваемому обязатель ству, так как договор поручитель ства по определению является двусторонней сделкой. К существенным условиям до говора поручительства относятся: Кро ме того, в договоре может быть установлена обязанность поручителя отвечать за любого но вого должника в случае пере вода долга по обеспечиваемому обязательству. Учитывая, что договор поручительства между ответчиками Ермиловой Р.Р. и Дружининой Н.В. с кредитором (истцом по делу) не составлялся, от метки кредитора о принятии поручительства, на пись менном документе, составленном должником и поручителем, не имеется, на основании вышеуказанных норм закона, следует признать его незаключенным, а поэтому не подлежит исполнению в силу ст.ст.166-168 ГК РФ, как сделка несоответствующая требованиям закона. При этом письменные обязательства в расписке Мухаметшиной Л.М. ответчиками Ермиловой Р.Р. и Дружининой Н.В. в погашении долга основного должника Мухаметшиной Л.М. не являются основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с них, как поручителей, требуемой суммы денег. А поэтому требования истца о взыскании с Ермиловой Р.Р. и Дружининой Н.В. долга по договору займа, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Наряду с этим, судом установлено, что Мухаметшина Л.М., согласно расписки, дала обязательства погашать долг путем ежемесячных выплат в размере (данные обезличены). в погашение кредита, взятым в банке Балушкиным В.А.(л.д.10,11). Т.е. срок погашения кредита составляет 28 месяцев, приходится на (дата обезличена).((данные обезличены). : 18мес.=(данные обезличены)) В соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ, когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Поэтому, при признании договора поручительства заключенным, учитывая, что с исковыми требованиями Балушкин В.А. по взысканию денег обратился (дата обезличена), т.е. по истечению 2- лет, с момента определения срока исполнения основного обязательства ((дата обезличена).), на основании вышеуказанных норм закона следует признать поручительство ответчиков Ермиловой Р.Р. и Дружининой Н.В. прекращенным. А поэтому и по данному основанию требования истца к Ермиловой Р.Р. и Дружининой Н.В. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Таким образом требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению только с ответчицы Мухаметшиной Л.М. С (дата обезличена) до (дата обезличена) (день вынесения решения судом) сумма процентов за пользование денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения судом ( 8,25% годовых) будет составлять: (данные обезличены). При подаче иска в суд истцом было уплачено (данные обезличены). госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчицы на основании ст.98 ГПК РФ. На основании ст.103 ГПК РФ с ответчицы подлежит довзыскание госпошлины в госбюджет в сумме (данные обезличены). Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Балушкина В.А. к Мухаметшиной Л.М., Ермиловой Р.Р., Дружининой Н.В. о взыскании долга, удовлетворить частично. Взыскать с Мухаметшиной Л.М. в пользу Балушкина В.А. сумму основного долга в размере (данные обезличены).; проценты за пользование денежными средствами с (дата обезличена) до (дата обезличена) в сумме (данные обезличены).; уплаченную госпошлину - (данные обезличены). и всего (данные обезличены). В остальной части иска Балушкину В.А., о взыскании указанных сумм с Ермиловой Р.Р., Дружининой Н.В., отказать. Взыскать с Мухаметшиной Л.М. доплату госпошлины в госбюджет в сумме (данные обезличены). Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кстовский городской суд. Председательствующий судья: