Дело № 2-1858/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2011 года                                                  г.Кстово.

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блинова А.В., при секретаре Крайновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о возмещении ущерба и совершении действий по установке на крыше дома устройства снегозадержания и водоотвода атмосферных осадков,

с участием истца , представителя ответчицы ,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к о возмещении ущерба и совершении действий по установке на крыше дома устройства снегозадержания и водоотвода атмосферных осадков.

В судебном заседании свой иск поддержал и пояснил, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Ответчица является собственником соседнего жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

При домах сторон в пользовании находятся земельные участки, смежная граница обозначена забором с металлической сеткой.

На земельном участке истца вдоль забора росли семь плодовых деревьев (облепиха, черешня, слива, вишня).

В (дата обезличена) с крыши дома ответчицы сошла глыба льда или снега и повредила, сломала деревья истца.

По данному факту предъявлял претензии и обращался в милицию с заявлением, поскольку происшествие случилось по причине отсутствия на крыше дома ответчицы устройства снегозадержания и водоотвода.

свою вину в причинении ущерба истцу не отрицала, но от возмещения ущерба уклонялась, поэтому был вынужден обратиться с иском в суд.

(дата обезличена) по заявлению истца по факту причинения вреда было проведено экспертное исследование стоимости возмещения ущерба в результате поломки деревьев от падения снега с крыши дома.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Э.» рыночная стоимость величины материального ущерба при падении снега (стоимости повреждения плодово-ягодных деревьев), расположенных на земельном участке по адресу: (адрес обезличен) по состоянию на (дата обезличена) с учётом округления составляет 49 170 рублей.

просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу причинённый материальный ущерб от поломки деревьев в сумме 40 000 рублей, по мнению истца, данной суммы ему будет достаточно, оплату госпошлины при подаче иска в суд в сумме 1 600 рублей, оплату услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, обязать ответчицу установить на крыше дома устройство снегозадержания и водоотвода атмосферных осадков промышленного производства, имеющееся в продаже в специализированных магазинах.

Представитель ответчицы иск признал частично и пояснил, что ответчица неоднократно предупреждала истца о том, что плодовые деревья истца находятся недопустимо близко к забору, разделяющему земельные участки сторон, но на предупреждения не реагировал.

является пожилой женщиной, инвалидом первой группы, поэтому сама не в состоянии очищать снег с крыши дома, после происшествия ответчицу посещал сотрудник милиции и брал с неё объяснение. Представитель считает, что объяснение нельзя считать объективной информацией, учитывая возраст женщины и состояние здоровья.

Представитель требования истца считает завышенными, заключению экспертизы не доверяет, призывает суд обратить внимание на фотографии, из которых видно, что поломанные деревья не могут стоить 49 170 рублей.

просит суд в удовлетворении иска в части взыскания денежных средств в счёт возмещения вреда отказать, ответчик требования об оборудовании крыши дома устройством снегозадержания и водоотвода атмосферных осадков признаёт.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В (дата обезличена) с крыши дома ответчицы сошла глыба льда или снега и повредила, сломала деревья истца, всего в количестве семи штук, среди которых были облепиха, черешня, слива, вишня, что подтверждается материалами проверки УВД по Кстовскому району КУСП-7875, объяснением ответчицы в материале проверки, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена).

В результате проверки, проведенной сотрудниками УВД Кстовского района, было установлено, что сход снега с крыши дома произошёл в результате погодных условий, по независимым от обстоятельствам.

Т.о. проверка установила, что у ответчицы отсутствовал умысел на причинение вреда имуществу истца, но в то же время суд усматривает, что сход снега с крыши дома произошёл в результате ненадлежащего содержания дома, отсутствия своевременной уборки снега с крыши.

В соответствии с п.1 п.2 ст.209 Гражданского Кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

У ответчицы право собственности на жилой дом не зарегистрировано надлежащим образом, но имеются документы - архивная выписка из похозяйственной книги Большеельнинской сельской Администрации, из которой следует, что жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен) является собственностью супругов Б., умершего (дата обезличена), и ответчицы

Т.о. законом обязанность по возмещению вреда возложена на ответчицу.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер причинённого вреда в сумме 49 170 рублей подтверждается заключением эксперта ООО «Э.» от (дата обезличена) (л.д.13 заключения эксперта).

Представитель ответчика заключение эксперта оспаривал, ему предлагалось представить доказательства причинения вреда в другом размере, на что представитель рекомендовал суду обратить внимание на фотографии.

Суд, изучив фотографии, не счёл возможным уменьшить размер компенсации причинённого вреда.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Представитель ответчика признаёт, что в результате отсутствия на крыше дома ответчицы устройства для снегозадержания и водоотвода снег с крыши и дождевая вода могут попадать на земельный участок, которым пользуется истец.

Т.о. требования истца о совершении действий по установке на крыше дома устройства снегозадержания и водоотвода атмосферных осадков, также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд устанавливает срок для исполнения решения суда - два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск к о возмещении ущерба и совершении действий по установке на крыше дома устройства снегозадержания и водоотвода атмосферных осадков, удовлетворить.

С взыскать в пользу причинённый материальный ущерб от поломки деревьев в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, оплату госпошлины при подаче иска в суд в сумме 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей, оплату услуг эксперта в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего в сумме 46 600 (сорок шесть тысяч шестьсот) рублей.

Обязать в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу установить на крыше дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), со стороны примыкающей к земельному участку и дому (адрес обезличен), устройство снегозадержания и водоотвода атмосферных осадков промышленного производства по выбору , имеющееся в продаже в специализированных магазинах.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путём подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья                                            Блинов А.В.