Дело № 2-1760/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 сентября 2011 года г.Кстово. Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блинова А.В., при секретаре Крайновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Индивидуальному предпринимателю о защите чести, достоинства и деловой репутации, с участием истицы , представителя истицы , представителя ответчицы , третьего лица представителя третьего лица , У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю о защите чести, достоинства и деловой репутации. В судебном заседании свой иск поддержала и пояснила, что она работает (данные обезличены) Кстовского отделения ООО «В.». В её обязанности входит помощь клиентам по обработке тела покойного, перемещении тела в морг и обратно, организации похорон, проведением поминальных обедов В (дата обезличена) , будучи директором компании «Р.», которая конкурирует с ООО «В.» на рынке предоставления услуг, направила в адрес Генерального директора ООО «В.» письменное заявление, в котором были изложены не соответствующие действительности сведения о неблаговидном поведении истицы при исполнении служебных обязанностей. В письме автор изложил следующую информацию: «(дата обезличена) более трёх часов не вывозила труп по адресу: (адрес обезличен) в морг, воспользовалась нетрезвым состоянием клиентов и забрала у них деньги в сумме 45 000 рублей (призналась только в 32 000 руб.), не выписав никаких документов, при этом оскорбила моих агентов в присутствии работников морга» « приезжает к нашим клиентам домой и отзывается о нашей компании плохо, пытается заставить клиентов расторгнуть с нами договор на оказание услуг». « обмывает и одевает сама, без направления от скорой помощи или медицинского свидетельства о смерти. Берёт за это деньги, не давая людям квитанций или чеков об оплате» « берёт деньги за демонтаж оград, с бальзаматоров за то, что она их пригласила на бальзамацию, всё это нигде не фиксируется». « доставляет трупы в морг сама на своей личной машине» « по телефону оскорбила меня лично, мою компанию». Учредителем компании «Р.» и работодателем является Индивидуальный предприниматель Т.к. сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает, надлежащим ответчиком является лицо, работником которого распространены такие сведения. Истица просит суд признать изложенные в письме на имя Генерального Директора ООО «В.» (ООО «В.») от (дата обезличена) сведения не соответствующими действительности, порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию, обязать Индивидуального предпринимателя отозвать из ООО «В.» письмо от (дата обезличена) входящий номер (номер обезличен), взыскать с Индивидуального предпринимателя в пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя. По поводу требования о компенсации морального вреда пояснила, что на протяжении двух месяцев, пока работодатель проводил проверку заявления , руководство компании перестало с ней общаться, фактически отстранило от исполнения служебных обязанностей, не объясняя причину. Сложившаяся ситуация причиняла истице нравственные страдания, когда узнала причину такого к себе отношения почувствовала обиду, распространение сведений нанесло ущерб её деловой репутации. Ответчик, представитель Индивидуального предпринимателя , пояснила, что ответчик оказывает ритуальные услуги на территории города Кстово и Кстовского района. на момент составления письма находилась с ответчиком в трудовых отношениях, осуществляла трудовые обязанности в должности директора компании «Р.». Направление работодателю истицы письма произведено по инициативе директора , ответчик готов добровольно исполнить исковое требование и отозвать письмо, как недействительное, также считает, что оснований для компенсации морального вреда не имеется. Третье лицо пояснила, что в момент составления и направления письма в адрес работодателя истицы она руководствовалась интересами предприятия, хотела обратить внимание руководства ООО «В.» на неблаговидное поведение работника утверждает, что все сведения, изложенные в письме, соответствуют действительности, поэтому просит суд в удовлетворении иска отказать. Свидетель С. пояснила, что (дата обезличена) у неё умерла мама, организацией похорон занималась агент ООО «В.» Свидетель в другую похоронную компанию не звонила, С. претензий к не имеет, расчёт произведён полностью, какую-то часть денег истица ей вернула, как неиспользованные. Свидетель не может уверенно пояснить, с какими она ранее обращалась с заявлениями в ритуальные компании, но в процессе похорон у неё из паспорта были похищены 15 000 рублей, похитители не установлены. Свидетель Т. пояснила, что она работает в ООО «В.» (данные обезличены), знает как исполнительного и добросовестного работника. Когда Компания получила письмо директора компании «Р.» о принятии мер в отношении , была проведена служебная проверка, которая длилась около двух месяцев. На время проверки руководство практически отстранило от исполнения служебных обязанностей, она выполняла какие-то незначительные поручения, обращалась к свидетелю с просьбой о разъяснении такого к ней отношения, но Т. было запрещено преждевременно ставить работника в известность. Сложившуюся обстановку сильно переживала, в это время ей заработная плата уменьшилась, т.к. количество заказов влияет на размер заработка работника. В результате проверки сведения изложенные в письме не подтвердились. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.150 Гражданского Кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В соответствии со ст.152 Гражданского Кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. В судебном заседании установлению подлежат факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. (дата обезличена) директор компании «Р.» направила в адрес ООО «В.» письмо, содержащее сведения порочащего характера в отношении , что подтверждается пояснениями участников процесса и копией письма (л.д.6). Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Суд квалифицирует, как порочащие, следующие сведения, изложенные в письме: «10 марта 2011 года более трёх часов не вывозила труп по адресу: (адрес обезличен) морг, воспользовалась нетрезвым состоянием клиентов и забрала у них деньги в сумме 45 000 рублей (призналась только в 32 000 руб.), не выписав никаких документов, при этом оскорбила моих агентов в присутствии работников морга приезжает к нашим клиентам домой и отзывается о нашей компании плохо, пытается заставить клиентов расторгнуть с нами договор на оказание услуг. обмывает и одевает сама, без направления от скорой помощи или медицинского свидетельства о смерти. Берёт за это деньги, не давая людям квитанций или чеков об оплате. берёт деньги за демонтаж оград, с бальзаматоров за то, что она их пригласила на бальзамацию, всё это нигде не фиксируется. по телефону оскорбила меня лично, мою компанию», поскольку эти сведения характеризуют лицо, как неэтичного, нечестного, недобросовестного, невоспитанного работника, с которым обычно расторгают трудовые отношения. Изложенные сведения причиняют вред личности, достоинству и деловой репутации истицы. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Ответчиком и третьим лицом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что изложенные в письме сведения соответствуют действительности. В соответствии с п.1 ст.1068 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Т.о. исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства спора, распространение сведений в отношении истицы при исполнении трудовых обязанностей, способ распространения не соответствующих действительности сведений, и устанавливает размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 15 000 рублей. Направленное директором компании «Р.» в адрес Генерального директора ООО «В.» А. письмо от (дата обезличена), входящий (номер обезличен), о принятии мер в отношении подлежит отзыву как недействительное в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При вынесении решения суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, оплаченную госпошлину при подаче иска в суд в сумме 200 рублей. В процессе судебного разбирательства третье лицо просила суд взыскать в её пользу расходы на оплату услуг представителя. Суд оснований для взыскания этих расходов не нашёл, т.к. расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по обстоятельствам спора стороной, в пользу которой было принято решение, не является. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск к Индивидуальному предпринимателю о защите чести, достоинства и деловой репутации, удовлетворить. Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию , изложенные в письме директора компании «Р.» на имя Генерального Директора ООО «В.» А. (ООО «В.») от (дата обезличена), входящий номер (номер обезличен), следующие сведения: «(дата обезличена) более трёх часов не вывозила труп по адресу: (адрес обезличен) в морг, воспользовалась нетрезвым состоянием клиентов и забрала у них деньги в сумме 45 000 рублей (призналась только в 32 000 руб.), не выписав никаких документов, при этом оскорбила моих агентов в присутствии работников морга приезжает к нашим клиентам домой и отзывается о нашей компании плохо, пытается заставить клиентов расторгнуть с нами договор на оказание услуг. обмывает и одевает сама, без направления от скорой помощи или медицинского свидетельства о смерти. Берёт за это деньги, не давая людям квитанций или чеков об оплате. берёт деньги за демонтаж оград, с бальзаматоров за то, что она их пригласила на бальзамацию, всё это нигде не фиксируется. по телефону оскорбила меня лично, мою компанию», Обязать Индивидуального предпринимателя в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу отозвать из ООО «В.» письмо директора компании «Р.» от (дата обезличена) входящий номер (номер обезличен), о принятии мер в отношении , как не соответствующее действительности. Взыскать с Индивидуального предпринимателя в пользу компенсацию морального вреда в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 200 (двести) рублей, а всего в сумме 25 200 (двадцать пять тысяч двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путём подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд. Судья Блинов А.В.