Дело № 2-2085/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 сентября 2011 года г.Кстово. Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блинова А.В., при секретаре Крайновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Администрации Кстовского муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, с участием представителя истца , третьих лиц представителя Администрации Работкинского сельсовета Кстовского района , представителя Муниципального унитарного предприятия «Гарантия» с.Работки , У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к Администрации Кстовского муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок. В судебном заседании представитель истца иск поддержала и пояснила, что (дата обезличена) Администрацией Кстовского муниципального района был сформирован земельный участок площадью 109 659 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) и поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером (номер обезличен). Распоряжением Администрации Кстовского муниципального района от (дата обезличена) данный земельный участок был разделён на два земельных участка: участок № 1 площадью 61 066 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), участок № 2, площадью 48 593 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен). Земельный участок № 2, площадью 48 593 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), был предоставлен на аукцион и по итогам аукциона приобретён истцом в собственность по договору купли-продажи. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано надлежащим образом (дата обезличена). Впоследствии в результате судебных разбирательств было установлено, что Администрация Кстовского муниципального района (дата обезличена) сформировала земельный участок площадью 109 659 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) и поставила его на кадастровый учёт с кадастровым номером (номер обезличен), а в дальнейшем разделила его на два земельных участка с нарушением прав и законных интересов гражданина , который является собственником земельного участка площадью 973 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Земельный участок оказался в границах земельного участка истца, приобретённого им на аукционе. Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена), вступившим в законную силу, было постановлено: «Исковые требования к Администрации Кстовского муниципального района, КУМИ Администрации Кстовского муниципального района, Администрации муниципального образования «Работкинский сельсовет» Кстовского района, , удовлетворить. Признать за право собственности на земельный участок площадью 1187 кв. м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов, находящийся по адресу: (адрес обезличен). Признать за право собственности на земельный участок площадью 973 кв. м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов, находящийся по адресу: (адрес обезличен). Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), снять его с кадастрового учета и аннулировать сведения о нем в государственном кадастре недвижимости». Т.о. действиями ответчиков были нарушены права и законные интересы , как собственника земельного участка, поскольку им был приобретён земельный участок на законных основаниях, по результатам торгов. Восстановление нарушенного права истца возможно путём формирования сходного земельного участка с соблюдением прав и законных интересов других лиц и передаче его в собственность (дата обезличена) специалистами МУП «Гарантия» проведены межевые работы, в результате чего был сформирован земельный участок площадью 48 953 кв.м. в других границах, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - под гостинично-оздоровительный центр, расположенный по адресу: (адрес обезличен). По результатам межевания земельный участок также находится в границах сформированного земельного участка, но предусмотрена возможность беспрепятственного доступа к своему земельному участку (дорога) (л.д.32). просит суд признать за право собственности на земельный участок, признать недействительным регистрацию права собственности на прежний земельный участок и запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчики, представители Администрации Кстовского муниципального района, Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района, в судебном заседание не явились, будучи извещёнными. Третье лицо, представитель Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, будучи извещённым. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица. Третье лицо пояснил, что в принципе он по поводу признания за истцом права собственности на земельный участок не возражает, но изучив межевой план предполагаемого земельного участка пояснил, что предлагаемый проход к его земельному участку трудноисполним, т.к. в этом месте необходимо производить работы по сглаживанию холма, т.е. в этом месте проход отсутствует, в то же время уже на протяжении многих лет подходит к своему земельному участку по существующей просёлочной дороге, расположенной со стороны точки н 28 межевого плана, почему эта дорога не учтена на плане ему непонятно. Третье лицо, представитель МУП «Гарантия», пояснила, что межевые работы производились данным предприятием, почему работы проведены без учёта существующего прохода, которым пользуется , она пояснить не может, но предприятие готово провести другие межевые работы с учётом замечаний Третье лицо, представитель Администрации Работкинского сельсовета, по поводу иск возражает. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям: В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В сложившейся ситуации суд действительно усматривает нарушение прав и законных интересов истца , который на законных основаниях, по результатам торгов, приобрёл в собственность земельный участок, а впоследствии был лишён этого права в результате действий ответчиков и землеустроительной организации, производившей межевые работы. Восстановление нарушенного права истца возможно путём формирования сходного земельного участка с соблюдением прав и законных интересов других лиц и передаче его в собственность Изучив материалы межевого дела, представленных истцом, суд приходит к выводу, что земельный участок опять сформирован с нарушением прав и законных интересов собственника , которому предложено проходить к своему земельному участку по неосвоенной территории, в то же время в районе точки н 28 имеется давно образованная проселочная дорога, по которой со слов можно даже проезжать на транспортном средстве. В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Т.о. суд не считает возможным удовлетворить исковые требования На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : в удовлетворении иска к Администрации Кстовского муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путём подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд. Судья Блинов А.В.