Дело № 2-1088/2011 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 мая 2011 года г.Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе : Председательствующего судьи - Цыгулева В.Т., при секретаре - Царевой Л.М. с участием: представителя истица - , действующего на основании доверенности от (дата обезличена) представителей ответчика - , , действующих на основании доверенности от (дата обезличена) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к об обязании переноса гаража, У с т а н о в и л : обратился суд с иском к об обязании переноса гаража, ссылаясь на то, что является собственником отдельно стоящего здания - магазина «(данные обезличены)» и земельного участка, расположенного в (адрес обезличен). Здание построено в (дата обезличена) году. В период с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года на земельном участке, владельцем которого является , и который граничит с земельным участком истца, ответчица построила гараж. Расстояние от указанного гаража до принадлежащего истцу здания составляет приблизительно один метр. Считает, что указанное расстояние не соответствует градостроительным и противопожарным нормам и правилам. Степень огнестойкости здания истца равна 4, степень огнестойкости ответчицы 2. Нарушение ответчицей указанных правил подтверждено экспертным исследованием. Просит обязать перенести принадлежащий ей гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) на расстояние 10 метров от стены магазина, имеющим кадастровый номер (номер обезличен), расположенного в (адрес обезличен). В судебном заседании представитель истца требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, суду дополнительно пояснил, что здание спорного гаража было построено в (дата обезличена) году. Данное обстоятельство подтверждается стереотопографической съемкой (дата обезличена) года, которая обновлена (дата обезличена) году, на которой отчетливо виден контур магазина истца, магазин, принадлежащий ответчице, а между ними спорный гараж отсутствует, имеется только склад. На съемке (дата обезличена) года спорный гараж уже виден. Справкой Кстовского филиала ГПНО «Нижтехивентаризация» в которой год постройки гаража - (дата обезличена) год. Техническим паспортом ответчицы на здание продовольственного магазина (номер обезличен) в соответствии с которым год постройки гаража (дата обезличена). В актах приема-передачи гаража в которых указан год постройки гаража - (дата обезличена) год. Ответчик в подтверждение своих доводов и как на установленные обстоятельства ссылается на Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена)поделу(номер обезличен). Данная ссылка является необоснованной. В указанном решении Кстовского городского суда площадь гаража составляет 73,2 кв.м. В настоящем деле просит перенести гараж площадью 59,3 кв.м., на который у ответчицы имеется свидетельство о праве собственности от (дата обезличена). По делу (номер обезличен) вообще предметом разбирательства было заключение с О. договора аренды земельного участка. Право ответчицы на ее земельный участок в данном судебном заседании не оспаривается. Каких-либо доказательств подтверждающих то, что здание гаража ответчицы построено ранее здания - магазина истца в материалы дела не представлено. Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) о годе постройки гаража ничего не говорит. Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что принадлежит на праве собственности нежилое отдельностоящее здание гаража общей площадью 59,30 кв.м., находящийся по адресу: (адрес обезличен), о чем (дата обезличена) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации (номер обезличен), и (дата обезличена) выдано свидетельство о государственной регистрации права (номер обезличен). Указанное строение расположено на земельном участке общей площадью 1864 кв.м. кадастровый (номер обезличен), принадлежащем мне на праве собственности, о чем (дата обезличена) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации (номер обезличен), и (дата обезличена) выдано свидетельство о государственной регистрации права (номер обезличен). На данном земельном участке, кроме гаража, расположены объекты недвижимости, принадлежащие мне также на праве собственности: магазин, склад. В (дата обезличена) ответчицей была осуществлена лишь достройка здания гаража то есть устроена кровля гаража и навешены ворота. Фактически здание (стены) гаража было построено не в (дата обезличена)., а в (дата обезличена) году, что установлено в судебных заседаниях и нашло отражение в решении Кстовского городского суда от (дата обезличена) Поскольку в СНиП 2.07.01-89 утвержденном постановлением Государственного строительного комитета СССР № 78 от 1 мая 1989 г. и введённом в действие с 01.01.1990г. Представитель ответчицы исковые требования не признал, поддержал доводы представителя Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В судебном заседании из материалов дела установлено, что истец по на основании договоров купли-продажи от (дата обезличена) и от (дата обезличена) является собственником земельного участка, площадью 494 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения нежилого отдельно стоящего здания магазина «(данные обезличены)» на территории (адрес обезличен) и нежилого здания - магазина «(данные обезличены)», общей площадью 351 кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.8,9). Ответчица Богомолова Т.А. на основании договора дарения от (дата обезличена) является собственником нежилого пристроенного здания (склад) общей площадью 70,40 кв.м., и на основании договора купли продажи от (дата обезличена) является собственником земельного участка, площадью 1864 кв.м., указанное объекты собственности расположены по адресу: (адрес обезличен). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец, его представитель, ссылаются на то, что выше указанное здание магазин, принадлежащий истцу, построено в (дата обезличена) году. Ответчица построив в (дата обезличена) году гараж, позже даты постройки магазина, осуществляла строительство гаража с нарушением градостроительных и противопожарных норм. Степень огнестойкости здания истца равна 4, степень огнестойкости здания ответчицы 2. С указанными доводами суд согласиться не может по следующим основаниям. В соответствии с техническим паспортом на нежилое строение - магазин «(данные обезличены)» указанное здание построено в (дата обезличена) года (л.д.34-44). В соответствии с техническим паспортом от (дата обезличена) на гараж, склад, принадлежащие ответчице указанные объекты построены в (дата обезличена) году. Однако сопоставляя данный технический паспорт с техническим паспортом на магазин (адрес обезличен), расположенного по (адрес обезличен) от (дата обезличена), суд приходит к выводу, что указанный выше гараж уже находился на территории магазина с указанием литера Д. Данное обстоятельство было подтверждено вступившим в законную силу решением Кстовского городского суда от (дата обезличена). Так решением суда установлено, что в соответствии с техническим паспортом на магазин (адрес обезличен), от (дата обезличена), гараж и склад уже входили в состав хозяйственных построек магазина. Кроме того, суд соглашается с тем, что истец, как собственника имущества, имеет право на его защиту, однако полагает, что избранный им способ, перенос гаража ответчицы на 10 метров, приведет к причинению значительного ущерба, так как это связано с демонтажем капитального здания. В то же время степень огнестойкости здания, в настоящее может быть повышена и с применением различных современных технологий, что не было предложено истцом ответчице. Судом также принимается во внимание следующее обстоятельство. Из вышеуказанных материалов дела следует, что истец приобрел вышеуказанное имущество по договорам (дата обезличена) года и (дата обезличена) года, ответчица стала собственником гаража склада (дата обезличена) году. Покупая в собственность объекты недвижимости истец видел их расположение по отношению к гаражу ответчицы, однако осознано осуществил сделку. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования иску к об обязании переноса гаража, оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в Нижегородской областной суд в течение десяти дней через Кстовский городской суд. Судья (подпись) Цыгулев В.Т.
указано о том, что «нормы и правила распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений...» указанный нормативный акт, а также СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»,в веденный в действие 01.01.1998 года, положенные в основу экспертного исследования от 21.08.2009г. №81,
не могут быть применены к зданиям, построенным до введения в действие указанных нормативных актов. Положения СП 30-102-99 также не могут применятся при разрешении настоящего дела, поскольку регламентируют планировку и застройку территорий малоэтажного жилищного строительства.