РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 года                                                                       город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи - Кондратьева И.Ю.,

с участием истицы , представителя ГУ УПФ по Кстовскому району , представителя Департамента образования Администрации Кстовского муниципального района , при секретаре судебного заседания Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области об обязании включить в спецстаж периоды работы,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Кстовский городской суд с иском к ГУ УПФ по Кстовскому району, в котором просит признать за ней право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности с (дата обезличена), обязать ответчика назначить ей пенсию с этой даты и выплатить образовавшуюся задолженность. В обоснование заявленных требований указала, что стаж ее педагогической деятельности превышает 25 лет и на основании федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии. (дата обезличена) она обратилась в ГУ УПФ РФ по Кстовскому району, но в назначении досрочной пенсии ей отказали по причине отсутствия требуемого специального стажа. При этом, периоды работы истицы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены), отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), до 3х лет с (дата обезличена) по (дата обезличена), курсы повышения квалификации с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), учебные отпуска с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) ответчик признал не подлежащими зачету в спецстаж. Решение комиссии ГУ УПФ по Кстовскому району находит незаконным, в связи с чем обратилась с иском в суд.

В судебном заседании истица заявленные требования изменила на требования об обязании ответчика включить в спецстаж, необходимый для досрочного назначения пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, периодов работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены), отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), до 3х лет с (дата обезличена) по (дата обезличена), курсы повышения квалификации с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), учебные отпуска с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Представитель ответчика - ГУ УПФ по Кстовскому району, действующий по доверенности, исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для включения оспариваемых периодов в спецстаж.

Представитель третьего лица - Департамента образования Администрации Кстовского района, действующий по доверенности, поддержал заявленные истицей требования, просил их удовлетворить.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.27 федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2001 года №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Принимая решение об отказе истице в назначении пенсии, ГУ УПФ РФ по Кстовскому району признало спецстаж истицы общей продолжительностью 16 лет 01 месяц 20 дней и не зачло в педагогический стаж следующие периоды ее работы: с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены), отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), до 3х лет с (дата обезличена) по (дата обезличена), курсы повышения квалификации с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), учебные отпуска с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Указанные выводы комиссии ответчика суд не может признать состоятельным.

Мотивируя отказ во включении в спецстаж периодов работы с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в качестве (данные обезличены), ГУ УПФ по Кстовскому району сослался на несоответствие наименования учреждения требованиям законодательства.

Материалами дела подтверждена работа в оспариваемые периоды в должности воспитателя, которая прямо предусмотрена Списком. Постановлением Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004 г. N 11-П признаны не соответствующими Конституции РФ взаимосвязанные нормативные положения подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», устанавливающие для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста осуществление этой деятельности в соответствующих государственных или муниципальных учреждениях, - в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения данные положения не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся педагогической деятельностью в учреждениях для детей, периоды осуществления ими этой деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее действовавшим законодательством, при том что законодательное регулирование порядка сохранения и реализации пенсионных прав, уже приобретенных указанными лицами в результате длительной профессиональной деятельности, до настоящего времени отсутствует.

Кроме того, в постановлении Совета министров РСФСР от 06.09.1991 года №463 «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию по выслуге лет» предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию работникам образования засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности. Поскольку федеральным законодательством не предусмотрено введение ограничительных условий на социальное обеспечение по выслуге лет граждан, работающих в сфере образования, отказ истице в зачете указанного периода в специальный стаж является незаконным. Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса и наименования учреждения, в котором они работают.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований к исключению оспариваемых периодов работы истицы в детском комбинате и детском учреждении из стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию.

По указанным правовым основаниях судом признается необоснованным вывод комиссии ответчика об отказе во включении в спецстаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Также, до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму Закона, то есть до 6 октября 1992 г.

Согласно свидетельству о рождении В. - сын истицы родился (дата обезличена). Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (до достижения им возраста трех лет) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

В обоснование отказа во включении в педагогический стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии, периодов прохождения курсов повышения квалификации с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), учебных отпусков с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), ГУ ПФ по Кстовскому раойну сослался на п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 11.07.2002 года №516. Согласно данной норме периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Суд находит данную норму неприменимой в данном случае, так как она устанавливает общий календарный принцип зачета стажа по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что истица в оспариваемые периоды действительно осуществляла профессиональную подготовку в сфере педагогики. (дата обезличена) выдан диплом о присвоении квалификации воспитатель в дошкольных учреждениях.

В соответствии со ст.196, 197 Трудового кодекса РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. При направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Признавая периоды прохождения обучения на курсах повышения квалификации и ученические отпуска подлежащим включению в педстаж, суд исходит из следующего.Повышение профессионального уровня для работников образования является обязанностью, установленной законом. В период обучения на курсах за работниками сохраняется установленный заработок, производятся удержания, в том числе во внебюджетные фонды. Обучение представляет собой опосредованную педагогическую деятельность, направленную на улучшение уровня и качества преподавательского процесса.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым зачесть указанные выше периоды прохождения истицей курсов повышения квалификации, учебных отпусков в специальный стаж.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению полностью, а на ответчика возлагается обязанность включить в спецстаж периоды с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), до 3х лет с (дата обезличена) по (дата обезличена), курсы повышения квалификации с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), учебные отпуска с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена)

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу подлежит сумма уплаченной ею государственной пошлины в размере 200 рублей, так как в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области об обязании включить в спецстаж периоды работы удовлетворить.

Обязать ГУ УПФ РФ по Кстовскому району включить в стаж педагогической деятельности , необходимой для досрочного назначения трудовой пенсии, периоды с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Взыскать с ГУ УПФ РФ по Кстовскому району в пользу государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Судья

Кстовского городского суда                                          Кондратьев И.Ю.