о взыскании ущерба с работника



Дело № 2-2277/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

18 октября 2011 года                                                      г.Кстово.

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блинова А.В., при секретаре Крайновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «П.» г.Нижний Новгород к о взыскании ущерба,

с участием представителя истца ,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «П.» г.Нижний Новгород обратился в суд с иском к о взыскании ущерба.

В судебном заседании представителя истца иск поддержала и пояснила, что (дата обезличена) ответчица была принята на работу в ООО «П.» на должность (данные обезличены), в связи с чем с ней был заключён трудовой договор.

Приказом работодателя от (дата обезличена) за (номер обезличен) была назначена ответственным лицом за организацию и ведение бухгалтерского и налогового учета, отчётности.

(дата обезличена) ответчице выдана доверенность сроком на три года, в соответствии с которой она была уполномочена совершать от имени ООО «П.» действия: в том числе подписывать финансовые и бухгалтерские документы.

(дата обезличена) подала ответчику заявление об увольнении по собственному желанию с (дата обезличена), с того времени на работу больше не выходила, финансовые документы, бухгалтерскую документацию своему преемнику не передала, поэтому работодателем была создана комиссия для проверки финансовых документов и кассовой дисциплины за (дата обезличена).

В результате проверки было установлено, что с (дата обезличена) по (дата обезличена) ответчица получила денежные средства в размере (данные обезличены). по расходным ордерам для выдачи работникам ООО «П.» заработной платы, но фактически заработная плата была выдана работникам в сумме (данные обезличены).

Сумма пропавших денежных средств составляет (данные обезличены)., при этом по кассовым отчётам возврат денежных средств в связи с их невыплатой по платёжным ведомостям не производился, в платёжных документах отсутствуют подписи работников о получении заработной платы, но отчёты, составленные ответчицей, содержат не соответствующую действительности информацию о том, что все полученные денежные средства выплачены.

Проведённая проверка, опрос работников, показал, что работники, подписи которых в ведомостях отсутствуют, действительно не получали заработную плату и пропажа денежных средств в размере (данные обезличены). опять нашла своё подтверждение.

После повторной проверки окончательная сумма ущерба, а именно невозвращённых ответчицей денежных средств, составила (данные обезличены).

от дачи объяснений по данному поводу уклоняется, встречаться с истцом не желает.

Представитель просит суд взыскать с ответчицы в пользу ООО «П.» (адрес обезличен) ущерб в сумме (данные обезличены)., расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается заказным почтовым уведомлением, о причинах своей неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск ООО «П.» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

С (дата обезличена) ответчица работала в ООО «П.» (адрес обезличен) финансовым директором, что подтверждается копией приказа о приёме на работу (л.д.201), трудовым договором (л.д.202-205).

В результате проверки было установлено, что с (дата обезличена) по (дата обезличена) ответчица получила денежные средства в размере (данные обезличены). по расходным ордерам для выдачи работникам ООО «П.» заработной платы, но фактически заработная плата была выдана работникам в сумме (данные обезличены)., сумма пропавших денежных средств составляет (данные обезличены)., что подтверждается актом проверки кассовой дисциплины за (дата обезличена) от (дата обезличена) (л.д.13-15), объяснениями работников Д., М., Б. в адрес Генерального директора (л.д.26-28), актом проверки кассовой дисциплины за (дата обезличена) от (дата обезличена) (л.д.32-34), платёжными ведомостями, в которых имеются расхождения в записях ответчицы о выданных суммах (л.д.36-121).

В соответствии со ст.238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.241 Трудового Кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.242 Трудового Кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.243 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

умышленного причинения ущерба;

Из представленных истцом доказательств следует, что денежные средства были получены ответчицей по разовым документам, утверждения представителя истца об умышленном характере действия ответчицы ничем не опровергаются, следовательно она должна нести материальную ответственность в полном размере причинённого ущерба.

Т.о. исковые требования ООО «П.» (адрес обезличен) подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела истцом была оплачена госпошлина в сумме (данные обезличены)., понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме (данные обезличены) рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При вынесении решения суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме (данные обезличены)., расходы на оплату услуг представителя в сумме (данные обезличены) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, ст.ст.235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «П.» (адрес обезличен) к о взыскании ущерба, удовлетворить.

С взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «П.» (адрес обезличен) причинённый ущерб в сумме (данные обезличены)., расходы по оплате госпошлины в сумме (данные обезличены)., расходы на оплату услуг представителя в сумме (данные обезличены) рублей, а всего в сумме (данные обезличены).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Блинов А.В.