Дело № 2-2053/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 августа 2011 года г.Кстово. Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блинова А.В., при секретаре Крайновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Е., (дата обезличена) года рождения, о сносе самовольно возведённого строения, с участием истицы , ответчицы , несовершеннолетнего Е., третьих лиц , , У С Т А Н О В И Л : Истица обратилась в суд с иском к , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Е., о сносе самовольно возведённого строения. В судебном заседании свой иск поддержала и пояснила, что она является собственником дома и земельного участка площадью 1 491 кв.м., расположенных по адресу: (адрес обезличен). Ответчица является собственником соседнего дома и земельного участка площадью 839 кв.м., расположенных по адресу: (адрес обезличен). (дата обезличена) ответчица не получив соответствующих разрешений и согласований, без утверждённого проекта, начала строительство на своём земельном участке двухэтажного дома. По утверждениям истицы строительство ведётся с грубым нарушением строительных норм и правил, строение расположено в непосредственной близости с границей земельного участка , в результате чего новая постройка значительно затеняет большую часть её земельного участка, талая и дождевая вода с крыши строения попадает на её земельный участок, тем самым нарушаются её законным права и интересы как собственника недвижимого имущества. просит суд обязать ответчицу снести отдельно стоящий самовольно возведённый двухэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: (адрес обезличен), в случае невозможности удовлетворения требования о сносе, обязать ответчицу оборудовать принадлежащий ей на праве собственности жилой дом общей площадью 40,80 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), а также самовольно возведённый двухэтажный жилой дом, водостоками. Ответчица иск не признаёт, поясняет, что новое строение возведено на земельном участке, принадлежащим ей на праве собственности, на строительство получено разрешение сельсовета, строение соответствует установленным нормам и правилам. Несовершеннолетний Е. иск не признаёт, возражения матери поддерживает. Третье лицо требования истицы поддерживает. Третье лицо возражения ответчицы поддерживает. Третье лицо, представитель Администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района, просит суд принять решение на своё усмотрение. Треть лицо, представитель Департамента образования Администрации Кстовского муниципального района, в судебное заседание не явился, будучи извещёнными надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: является собственником дома и земельного участка площадью 1 491 кв.м., расположенных по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка (л.д.5-6), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.12,52). Ответчица , несовершеннолетний Е. являются собственниками, на праве общей долевой собственности, жилого дома общей площадью 40,80 кв.м, и земельного участка площадью 839,00 кв.м., расположенных по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.23-26), кадастровым паспортом земельного участка (л.д.68). (дата обезличена) Администрация Большеельниского сельсовета своим распоряжением разрешила строительство на земельном участке индивидуального двухэтажного жилого дома, общей площадью 112,00 кв.м. (л.д.22). В настоящее время на земельном участке истицы находится помимо старого дома новый двухэтажный жилой дом. У ответчицы проекта строительства нового дома не имеется. В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с п.3 ст.222 Гражданского Кодекса РФ: право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании изучено заключение эксперта ООО «Э.» (адрес обезличен) Л. от (дата обезличена), из которого следует, что: двухэтажный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежим ей на праве собственности, постройка безопасна в эксплуатации, нарушение строительных норм и правил заключается в расположении стены дома в непосредственной близости от границы земельного участка (на расстоянии менее трёх метров), что приводит к нарушению инсоляции земельного участка истицы (л.д.116). Двухэтажное строение затеняет часть земельного участка истицы, на момент осмотра - 12 часов дня (предположительно февраль-месяц) площадь затенения зафиксирована 371 кв.м. из площади земельного участка 1 491 кв.м. (л.д.121). В связи с близким расположением «старого» и «нового» дома к земельному участку существует угроза попадания талых и дождевых вод на территорию земельного участка , заболачивания местности, появления сырости в жилом доме. Для устранения данного нарушения необходимо выполнить на «старом» и «новом» доме водостоки по одному из способов, указанных в настоящем заключении (л.д.116-117). По мнению суда выявленных несоответствий нарушений строительных норм и правил, недостаточно для удовлетворения искового требования о сносе двухэтажного жилого дома ответчицы. Затенение части земельного участка истицы с учётом его общей площади, активного использования земельного участка в летний период времени, когда светлое время суток более продолжительное, когда площадь затенения будет ещё меньше, нельзя признать существенным нарушением её законных прав и интересов при разрешении вопроса о сносе строения. Защита прав и законных интересов в части попадания талых и дождевых вод на территорию земельного участка возможна и без сноса жилого дома ответчицы, путём возложения на обязательств по оборудованию домов водостоками. Т.о. суд считает необходимым принять решение, в соответствии с которым будет обязана оборудовать жилые дома, расположенные по адресу: (адрес обезличен) водостоками точечного способа, в соответствии с методикой, указанной в заключении эксперта ООО «Э.» (адрес обезличен) Л. за (номер обезличен) от (дата обезличена). В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд устанавливает срок для исполнения решения суда - один месяц со дня вступления решения суда в законную силу. В материалах дела имеется счёт и заявление эксперта ООО «Э.» Л. о том, что предварительная оплата от сторон за проведение экспертизы на счёт не поступала, поэтому он просит суд взыскать на счёт ООО «Э.» 25 000 рублей. В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. При вынесении решения суд взыскивает с , на счёт ООО «Э.» (адрес обезличен) расходы по проведению экспертизы в равных долях, т.е. по 12 500 рублей с каждой. При вынесении решения суд взыскивает с в пользу расходы по уплате госпошлины в суд в размере, пропорционально части удовлетворённых исковых требований, т.е. в сумме 100 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск к , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Е., (дата обезличена) года рождения, о сносе самовольно возведённого строения, удовлетворить частично. обязать, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, оборудовать жилые дома, расположенные по адресу: (адрес обезличен), со стороны, граничащей с земельным участком и жилым домом (номер обезличен), водостоками точечного способа, в соответствии с методикой, указанной в заключении эксперта ООО «Э.» (адрес обезличен) Л. за (номер обезличен) от (дата обезличена). в остальной части иска отказать. С взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Э.» (адрес обезличен): (данные обезличены) (данные обезличены) расходы по оплате экспертизы в сумме 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей. С взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Э.» (адрес обезличен): (данные обезличены) (данные обезличены) расходы по оплате экспертизы в сумме 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей. С взыскать в пользу расходы по уплате госпошлины в сумме 100 (сто) рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путём подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд. Судья Блинов А.В.