№2-2097/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 октября 2011г. г.Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области, в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием представителя истца , по доверенности , представителя ответчика по доверенности , при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ООО «А.» о взыскании командировочных расходов, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что работал у ответчика ООО «А.». В соответствии с трудовым договором, п. 1.1, 7.1 был принят на должность «(данные обезличены)» с оплатой по часовой тарифной ставке (данные обезличены) руб. Приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) трудовой договор был прекращен,был уволен с (дата обезличена) на основании п.З ст.77 ТК РФ по собственному желанию. В соответствии со служебным заданием с целью «обучение на сборочной линии» он в свой первый рабочий день был направлен в командировку в Польшу сроком на 19 дней (с (дата обезличена) по (дата обезличена)), на его личный счет в КАБ «Б.» (ЗАО) работодателем - ответчиком (дата обезличена) были перечислены денежные средства в сумме 21 227,00 руб., которые он, уже находясь в командировке, своевременно получить не мог, при этом приказ о командировке, командировочное удостоверение, сметы расходов и медицинской страховки ему выдано не было. После возращения из служебной командировки ему было объявлено о необходимости возврата 21 227,00 руб., как он считал, выданных ему в качестве компенсации командировочных расходов. В обосновании данного требования руководство работодателя пояснило, что суточные компания не выплачивает, а перечисленные на его банковский л/счет 21 227,00 руб. являются подотчетными, подлежащими возврату, из чего следует, что он выполнял служебное задание в соответствии с трудовым договором за счет собственных материальных средств, включая оформление заграничного паспорта и т.д., что является грубым нарушением требований ст. 168 ТК РФ и п.8.1 трудового договора, в соответствии с которыми расходы работника, понесенные при выполнении служебного задания при направлении его в служебную командировку подлежат возмещению за счет средств работодателя. Только после возращения из командировки начальником участка филиала ООО «Г.» C. был ознакомлен с приказом о направлении в командировку и служебным заданием, и под его прямыми угрозами увольнения по отрицательным основаниям был вынужден в них расписаться «задним числом». Кроме этого, он под принуждением C. был вынужден также расписаться в бланке заявления об удержании из заработной платы, выданных ему 21 227,00 руб., но при этом в ознакомлении с локальным нормативным актом, определяющим порядок и размеры возмещения командировочных расходов, ему в категоричной и некорректной -грубой форме было незаконно и необоснованно отказано. По имеющимся у него сведениям, подтвержденными инспекцией по труду, при нахождении работника в служебной командировке за пределами РФ работодатель обязан выплачивать работнику в качестве суточных за каждый рабочий день не менее 2500 руб., за каждый нерабочий -выходной день не менее 5000 руб. Размер командировочных расходов за 19 дней (с (дата обезличена) по (дата обезличена)) составил: 14 рабочих дней х 2500 руб. + 5 нерабочих дней х 5000 руб. = 60 000 рублей. По возращению из служебной командировки он в нарушении п.4.1, 4.2 трудового договора не был обеспечен своим непосредственным рабочим местом, руководство ответчика в лице начальника участка C. под угрозой увольнения по отрицательным основаниям в нарушении требований ст.60 ТК РФ понуждало выполнять работу, необусловленную трудовым договором, в т.ч. заниматься разгрузкой, установкой промышленного оборудования, помывкой полов производственных помещений, покрытым слоем цемента, где проводились непрерывные строительные работы с покраской оборудования токсичными красителями без обеспечения средствами индивидуальной защиты, выполнять иные физически тяжелые работы. В соответствии со служебным заданием с целью «обучение на сборочной линии» он был повторно направлен в командировку в Польшу сроком на 14 дней (с (дата обезличена) по (дата обезличена)), при этом под предлогом, что он «не отчитался за предыдущую командировку», работодатель никаких денежных средств в качестве командировочных расходов ему не выдал, что подтверждается выпиской из его банковского л/счета (перечисления в качестве з/платы за период после (дата обезличена) произведены (дата обезличена) на сумму 2 484,90 руб. и (дата обезличена) на сумму 6 836,00 руб.), т.е. он вновь выполнял служебное задание в соответствии с трудовым договором за счет собственных материальных средств, при этом работодатель с локальным нормативным актом, определяющим порядок и размеры возмещения командировочных расходов также умышленно не знакомил, об ознакомлении с приказом о направлении в командировку, служебным заданием он был вынужден расписаться уже после возвращения из второй служебной командировки, т.е. также «задним числом». Размер командировочных расходов за 14 дней (с (дата обезличена) по (дата обезличена)) По возращению из второй служебной командировки он также в нарушении требований ст.60 ТК РФ был вынужден продолжать выполнять работу, необусловленную трудовым договором, при этом режим работы каждый день менялся по указаниям начальника участка C., а с (дата обезличена) был установлен 2-ух сменный режим работы: 1-ая смена с 7.00 час. до 15.30 час, 2-ая смена с 15.30 час. до 24.00 час. В связи с тем, что он проживает в (адрес обезличен), а после окончания работы во 2-ую смену работодатель служебным транспортом работников не обеспечивал, он был вынужден нести расходы на частное такси, что существенно отражалось на его бюджете, поэтому он был вынужден по своей инициативе расторгнуть трудовой договор и приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) был уволен с (дата обезличена) на основании п.З ст.77 ТК РФ по собственному желанию. В день увольнения, т.е. (дата обезличена), никаких окончательных расчетов по компенсации командировочных расходов работодатель с ним в нарушении требований ст.80 ТК РФ не произвел, мотивируя это ссылкой на п.3.7 трудового договора, согласно которого в случае прекращения трудового договора в течении одного года с момента выхода работника на работу, т.е. включительно до (дата обезличена), расходы на обучение за рубежом должны быть возмещены работником работодателю, что прямо противоречит требованиям ст.ст.164, 168 ТК РФ и в этой части в силу ст.9 ТК РФ данный трудовой договор является недействительным и не должен применяться. (дата обезличена) на банковский л/счет ему работодателем было перечислено только 6 910,28 руб. в качестве з/платы без компенсации командировочных расходов за две командировки, что очень существенно отразилось на его материальном положении. Действиями (бездействием) работодателя были неоднократно грубо нарушены трудовые права, предусмотренные ТК РФ и трудовым договором с причинением ему морального вреда в виде нравственных страданий, который в соответствии с требованиями ст.237 ТК РФ подлежит денежной компенсации со стороны работодателя - ответчика, оцениваемой в сумме 20 000 руб. На основании изложенного истец просит: 1. Признать п.3.7 трудового договора от (дата обезличена) между истцом и ответчиком ООО «А.» недействительным. В судебное заседание истец не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика с иском не согласился. Просит также отказать истцу в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд. Выслушав участвующих по делу лиц, свидетелей ФИО7, В., изучив материалы дела, суд считает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что (дата обезличена) между Обществом с ограниченной ответственностью «А.» и был заключен трудовой договор (номер обезличен) в соответствии с п. 1.1, п.2.4, п.7.1. которого истец был принят на должность «(данные обезличены)» с испытательным сроком 3 месяца, с оплатой по часовой тарифной ставке (данные обезличены).(л.д.44-53) Согласно п.2.2. договора истец должен был приступить к работе (дата обезличена). Приказом от (дата обезличена), в соответствии со служебным заданием с целью обучения на сборочной линии истец был направлен в командировку в Польшу на период с (дата обезличена) по (дата обезличена).(л.д.54,55) Согласно ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В соответствии со ст.187 ТК РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки. В соответствии со ст.168 ТК РФ, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Приказом генерального директора ООО «Г.» от (дата обезличена) установлено, что с (дата обезличена) возмещение командировочных расходов (суточных) при служебных командировках Работников на территории иностранных государств осуществляется в размере фактических и документально подтвержденных расходов на питание, но не более 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей. Этим же приказом утвержден порядок отчета работников по завершении служебной командировки, согласно которого работник не позднее 3-х рабочих дней с момента возвращения из служебной командировки обязан: -предоставить работодателю авансовый отчет и документы, подтверждающие произведенные работником расходы на питание; - вернуть неизрасходованные денежные средства, выданные/перечисленные работнику в связи со служебной командировкой, либо в тот же срок представить работодателю заявление об удержании из заработной платы работника денежных средств в счет возврата неизрасходованного аванса. Судом также установлено, согласно копии платежного реестра коммерческого акционерного банка «Б.» (ЗАО) (дата обезличена) и копии платежного поручения (номер обезличен) от (дата обезличена), истцу были перечислены денежные средства в размере 21 227.00 рублей на его банковскую карту.(л.д.56,57) Данные денежные средства были перечислены, и предназначены на расходы, связанные со служебной командировкой с целью обучения. Согласно авансового отчета от (дата обезличена) за период командировки, истцом было затрачено 2691,34руб., в том числе за питание, проездные билеты (л.д.60-68). Согласно приказа генерального директора ООО «Г.» от (дата обезличена), по заявлению истца, с последнего удержаны денежные средства в сумме 18535,66руб., равными долями из заработной платы в (дата обезличена)., в счет погашения неизрасходованного аванса (л.д.82,83). Таким образом установлено, что расходы, связанные с проездом до места обучения и обратно, расходы по найму жилого помещения с предоставлением питания, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), предусмотренные ст. 168 ТК РФ были оплачены ответчиком в полном объеме. Доказательств, подтверждающих дополнительные расходы истца, связанные с указанной командировкой, которые небыли оплачены работодателем суду не представлено и не добыто судом, а поэтому требования истца о взыскании командировочных расходов с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 60000руб. не обусловленные трудовым законодательством, иными нормативными актами и локальными нормативными актами работодателя, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Доводы истца и его представителя о неознакомлении работника с положением о командировочных расходах, подтвержденные в судебном заседании свидетелем ФИО7, при вышеуказанных обстоятельствах не является основанием для удовлетворения его требований. Трудовое законодательство содержит нормы, регулирующие данные отношения, о чем работник должен был знать, а локальный нормативный акт работодателя не противоречит указанному законодательству. На основанииист.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Учитывая, что истец о нарушении своего права узнал с момента удержания у него денежных средств, неизрасходованных в командировке, т.е. в феврале 2011г., а с заявленными требованиями обратился в суд только (дата обезличена), т.е. по истечении 3-х месячного срока установленного законом, суд считает и по данному основанию (которое является самостоятельным) требования истца удовлетворению не подлежат, т.к. на основании ст.ст.152, 198 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Истец просит также взыскать с ответчика командировочные расходы за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 45000руб. Установлено, что приказом от (дата обезличена), в соответствии со служебным заданием с целью обучения технологическому процессу сборки фар истец повторно был направлен в командировку в Польшу на период с (дата обезличена) по (дата обезличена).(л.д.72,73) Согласно авансового отчета от (дата обезличена) за период указанной командировки, истцом было затрачено 1692,40руб., в том числе на питание, проездные билеты (л.д.75,76). Указанные денежные средства были перечислены работодателем на карту истца, что подтверждается платежным поручением, движением денежных средств по счету истца (л.д.29,81). Другие дополнительные расходы истца, связанные с указанной командировкой, которые небыли бы оплачены работодателем суду не представлено и не добыто судом, а поэтому требования истца о взыскании командировочных расходов с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 45000руб. не обусловленные трудовым законодательством, иными нормативными актами и локальными нормативными актами работодателя, также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Доводы истца и его представителя о не ознакомлении работника с положением о командировочных расходах, не могут быть судом приняты во внимание, т.к. опровергаются: листком ознакомления работников с указанным актом (дата обезличена), в том числе истца; показаниями свидетеля В. в судебном заседании. При этом по данному эпизоду, суд не видит пропуска срока на обращение в суд, т.к. указанная командировка закончилась (дата обезличена), а с иском в суд истец обратился (дата обезличена), т.е. в пределах установленного законом 3-х месячного срока. Рассматривая требования истца о признании п.З.7. трудового договора недействительным, как противоречащий требованиям ст.ст.164, 168 ТК РФ, суд исходит из следующего. Приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) на основании заявления истца от (дата обезличена) последний (дата обезличена) был уволен по собственному желанию п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.85,86). В соответствии со ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Пунктом 3.7. трудового договора, заключенного между работодателем и истцом предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора в течение одного года с момента выхода работника на работу, то есть включительно до (дата обезличена), работник обязан возместить работодателю все расходы, связанные с обучением работника за рубежом. Учитывая, что трудовое законодательство предусматривает взыскание работодателем затрат, связанных с обучением работника, оснований для признания п. 3.7 трудового договора недействительным у суда не имеется. А поэтому в данной части требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Требованиям статей 164, 168 ТК РФ, указанный пункт трудового договора, не противоречит. Указанные статьи закона регламентируют понятие гарантий и компенсаций, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Что никак не соотносится с п.3.7 трудового договора, заключенного с истцом. Кроме того с момента подписания трудового договора до обращения в суд, прошло более трех месяцев, установленных законом для обращения в суд, а поэтому и по данному основанию требования истца в этой части также не подлежат удовлетворению, из за пропуска срока обращения в суд. Учитывая, что во всех требованиях истцу отказано судом, требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и расходов на услуги представителя, также удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования к ООО «А.» о признании п.3.7 трудового договора недействительным, взыскании командировочных расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов и расходов на услуги представителя, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский горсуд. Председательствующий судья:
составил: 10 рабочих дней х 2500 руб. + 4 нерабочих дней х 5000 руб. = 45 000 рублей.