Дело № 2- 1591/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 октября 2011 года г.Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Цыгулева В.Т. при секретаре Царевой Л.М. с участием: представителя истицы - , действующей на основании доверенности от (дата обезличена) ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов У С Т А Н О В И Л: обратилась в суд с иском к о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата обезличена) в 18 часов 00 минут на трассе (адрес обезличен) произошло столкновение двух транспортных средств. Водитель управляя т/с (автомобиль 1) нарушив п. п1.,3, 1.4,1.5, 10.1 ПДД произвела столкновение с т/с (автомобиль 2) подуправлением Д. Гражданская ответственность застрахована в ООО СК «С.». обратилась в ООО «Э.» для определения стоимостивосстановительного ремонта с учетом износа, согласно отчету (номер обезличен) составила 156180 рублей. 6000 рублей оплата услуг эксперта ООО « Э.». Истец обратился в ООО СК «С.». Страховая компания признала случай страховым и РумянцевойЕ.К. была перечислена денежная сумма в размере 120000 рублей. Просит взыскать с в пользу в счет материального возмещения 42180 рублей, судебные расходы 10000 рублей- расходы на уплату юридических услуг ИП В., затраты на проведение экспертизы по оценке восстановительного ремонта ТС, 321 руб. 24 коп. - оплата телеграмм, 1465 рублей 40 копеек- расходы, связанные с уплатой госпошлины, 700 рублей- оплата услуг нотариуса. В судебном заседании представитель истицы исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истицы, в счет оплаты материального ущерба 42180 руб., судебные расходы по оплате: услуг представителя - 10000 рублей, телеграмм, в связи вызовом ответичка на экспертизу - 321 руб. 24 коп., государственной пошлины -1465 рублей 40 копеек, услуг нотариуса, в связи с оформлением доверенности -700 рублей, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Ответчик с исковыми требованиями о взыскании материального ущерба - 42180 руб., судебных расходов: оплаты телеграмм -321 руб. 24 коп., государственной пошлины -1465 рублей 40 копеек, услуг нотариуса -700 рублей, согласилась, о чем представила суду заявление. С взысканием стоимости услуг представителя не согласилась, указав на то, что данная сумма является завышенной. Выслушав пояснения представителя истицы, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. В судебном заседании из материалов дела установлено, что (дата обезличена) в 18 часов 00 минут на трассе (адрес обезличен) произошло столкновение двух транспортных средств. Водитель управляя т/с (автомобиль 1) нарушив п. п1.,3, 1.4,1.5, 10.1 ПДД произвела столкновение с т/с (автомобиль 2) подуправлением Д. Гражданская ответственность застрахована в ООО СК «С.». При ДТП Д. получил смертельную травму. Истица является наследником Д. (л.д.10,11, 42,53). Согласно заключению ООО «Э.» стоимостьвосстановительного ремонта с учетом износа, согласно отчета (номер обезличен) составила 156180 рублей. 6000 рублей оплата услуг эксперта ООО « Э.». Страховая компания признала случай страховым и на р/с РумянцевойЕ.К. была перечислена денежная сумма в размере 120000 рублей. В связи с производством экспертизы истицей оплачены телеграммы, для вызова ответчика, на сумму 321 руб. 24 коп. Также ею понесены судебные расходы: при оформлении доверенности - 700 руб., оплаты государственной пошлины - 1465 рублей 40 копеек(л.д.3,4,15-42, 46). Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд принимает признание иска ответчиком, в части взыскания материального ущерба - 42180 руб., судебных расходов: оплаты телеграмм -321 руб. 24 коп., государственной пошлины -1465 рублей 40 копеек, услуг нотариуса -700 рублей, так как пришел к выводу, что данные действия основаны на законе и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, считает необходимым взыскать указанные суммы денежных средств с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что по настоящему делу проведено три судебных заседания, два из которых были отложены в связи с неявкой сторон. Категорию данного гражданского дела не представляет собой особой сложности, истец признал исковые требования, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., являются завышенными, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить их частично в размере 5 000 руб., в остальной части отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования к о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить частично. Принять частичное признание иска ответчиком . Взыскать с в пользу в счет возмещения материального ущерба 42180 (сорок две тысячи сто восемьдесят) рублей, судебные расходы по оплате: услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, телеграмм 321 (триста двадцать один) рубль 24 копейки, государственной пошлины 1465 (одну тысячу четыреста шестьдесят пять) рублей 40 копеек, услуг нотариуса - 700 (семьсот) рублей, в остальной части судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд. Судья Цыгулев В.Т.