о возмещении вреда здоровью

№2-1761/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2011 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре Артемовой Н.И., с участием прокурора Колпаковой С.Э., истца , его представителя - адвоката Мироновой О.Ю., представителя ответчика ОАО «Сбербанк России», по доверенности Маркиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Волго-вятскому банку Сбербанка России, Кстовское отделение №4345/047 о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) в 13 ч. 30 мин., по личной необходимости пришел в Волго-вятский банк Сбербанка России, Кстовское отделение № 4345/047, расположенный по адресу: (адрес обезличен), для того, чтобы снять деньги со счета. При выходе из отделения банка, он поскользнулся на лестнице и сломал ногу. Сотрудники банка вызвали машину скорой лощи, которая отвезла его в приемный покой Кстовской ЦРБ, где находился на стационарном лечении с (дата обезличена) по (дата обезличена) с диагнозом: Открытый перелом обеих лодыжек, заднего края б/берцовой кости, разрыв дистального межберцового синдесмоза левой голени со смещением отломков и вывихом стопы кнаружи и кзади. Ссадина левой голени.

Согласно заключения указанного в акте (номер обезличен) от (дата обезличена): Повреждения в виде перелома обеих лодыжек, заднего края большеберцовой кости, разрыва дистального межберцового синдесмоза левой голени со смещением отломков и вывихом стопы кнаружи и кзади, ссадины левой голени, которые имелись у , носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться при падении с лестницы в пределах суток до момента поступления в больницу, т.е. в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим.

Данные повреждения вызвали причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью как повлекшие за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Истец считает, что вред его здоровью был нанесен в результате бездействия ответчика, так как он поскользнулся на лестнице которая примыкает к отдельной входной группе данного отделения банка.

Согласно п. 6.1 ГОСТ 51870-2002 «Услуги бытовые. Услуги по уборке зданий и сооружений. Общие технические условия», утвержденные Постановлением стандарта России от 13.02.2002 г. № 61-ст, установлено, что при оказании услуг по уборке и уходу (внутренние и внешние работы) должны быть обеспечены безопасность жизни, здоровья и сохранности имущества потребителя услуг и

санитарно-гигиенические требования.

В примечании к Перечню мероприятий по уборке и уходу, указано, что в зимний период времени при ежедневной комплексной уборке проводят

дополнительные работы - сбор мусора и снега, обработку проходных зон

антискользящими средствами.

После прохождения лечения в ЦРБ г. Кстово состояние его здоровья улучшилось незначительно, до сих пор находится в больничном отпуске, так как не может выйти на работу.

В период лечения им были потрачены денежные средства:

(данные обезличены)

Всего на общую сумму -16 678 руб. 30 коп.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы, а также судебные расходы в сумме 14790руб. и компенсацию морального вреда 200000руб.

Впоследствии истец увеличил свои требования, просит также взыскать расходы на ортопедическую обувь, трость металлическую, бандаж на г/с сустав в сумме 4740руб., утраченный заработок в сумме 4800руб.

Определением Кстовского горсуда от (дата обезличена) филиал Волго Вятского банка ОАО «Сбербанк России» был заменен на надлежащего ответчика - ОАО «Сбербанк России».

Определением Кстовского горсуда от (дата обезличена) к участию в дела в качестве соответчика было привлечено ООО «Грин Лайт».

В судебном заседании истец поддержал свои требования.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» с иском не согласился ссылаясь на то, что являются ненадлежащими ответчиками, поскольку они заключили договор с ООО «Грин Лайт», которое оказывало услуги по ежедневной комплексной уборке помещений и территории банка.

Представитель ООО «Грин Лайт» в судебное заседание не явился, в своем заявлении в суд просит отложить рассмотрение дела в связи с нахождением в отпуске.

Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, суд считает неявку ответчика без уважительных причин и возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав участвующих по делу лиц, свидетелей: С., Р., А., Г., Е., изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, суд считает необходимым иск удовлетворить частично, по следующим основаниям.

На основании ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, … если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, (дата обезличена) в 13 ч. 30 мин., истец , выходя из Кстовского отделения № 4345/047, Волго Вятского банка ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: (адрес обезличен), поскользнулся на лестнице, которая была не расчищена от льда, получив телесные повреждения.

Согласно заключения указанного в акте судебно-медицинского освидетельствования за (номер обезличен) от (дата обезличена): Повреждения в виде перелома обеих лодыжек, заднего края большеберцовой кости, разрыва дистального межберцового синдесмоза левой голени со смещением отломков и вывихом стопы кнаружи и кзади, ссадины левой голени, которые имелись у , носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться при падении с лестницы в пределах суток до момента поступления в больницу, т.е. в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим.

Данные повреждения вызвали причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью как повлекшие за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (л.д.8).

Непосредственной причиной причинения истцу вреда здоровью явился лед на лестничных ступеньках Банка.

Указанные обстоятельства подтвердили в суде свидетели: С., Р., А., Г., Е., подтверждается -картой вызова скорой помощи (л.д.7).

Судом также установлено, что (дата обезличена) между Сбербанком России ОАО, в лице управляющего Кстовским отделением № 4345 П. и Обществом с ограниченной ответственностью «Грин Лайт» в лице директора К., был заключен договор на оказание клининговых услуг (58-67). Договор заключен с (дата обезличена) по (дата обезличена) и согласно п. 4.3. пролонгирован на 1 год. Предметом договора является оказание услуг по ежедневной комплексной уборке помещений и территории банка. В приложении № 1 к договору указан перечень объектов, подлежащих уборке, в т.ч. в п. 7 Приложения указан Дополнительный офис № 4345/047 (адрес обезличен).

В Приложении № 2 к договору выделен перечень и периодичность основных работ по уборке территории в холодный период. Исполнитель ООО «Грин Лайт» обязан производить на территории банка подметание свежевыпавшего снега, сдвигание свежевыпавшего снега толщиной слоя свыше 2 см, посыпка территории противогололедным материалом (песчано-соляная смесь), очистка территории от наледи и льда.

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что при выполнении работ Исполнитель несет ответственность за соблюдение правил по технике безопасности, охране труда и противопожарной безопасности.

При возникновении несчастных случаев по вине Исполнителя, вся полнота ответственности по Договору ложится на Исполнителя, в том числе по уплате сумм по всем претензиям, требованиям и судебным искам, всякого рода расходов, связанных с несчастными случаями.

Исполнитель гарантирует освобождение Заказчика от любой ответственности в связи с несчастными случаями по вине Исполнителя в процессе выполнения работ по Договору как в отношении персонала Исполнителя, так и сторонних лиц.

Учитывая, что ОАО «Сбербанк России» является собственником помещения банка, где произошел несчастный случай, по мнению суда, последний и должен нести ответственность за причиненный вред истцу, поскольку ненадлежащим образом содержал свое имущество. Причинение вреда истцу находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим содержанием имущества Банком. При этом, договорные отношения Банка с другой обслуживающей организацией по надлежащему содержанию его территории, не является основанием для освобождения собственника от гражданско-правовой ответственности. В то же время, исходя из договорных отношений между соответчиками, изложенными выше, Банк вправе предъявить к обслуживающей организации требования материального характера в порядке регресса.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих причинение истцу вреда при других обстоятельствах и не по его вине, а также наличие грубой неосторожности со стороны потерпевшего.

На приобретение лекарств, необходимых для лечения средств, истцом было затрачено 21026,30руб., что подтверждается квитанциями, кассовыми и товарными чеками (л.д.14-22, 47,48), необходимость в которых подтверждается выписным эпикризом, медицинской картой амбулаторного больного (л.д.49-55), договором на оказание платных медицинских услуг, приходным ордером (л.д.11-12), Указанные расходы являлись необходимыми при лечении истца, а поэтому подлежат взысканию.

В то же время суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика транспортных расходов в сумме 392руб., затраченных на проезд жены истца в больницу, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость данных расходов, свеянных с причинением вреда истцу. А поэтому в этой части истцу необходимо отказать.

Судом также установлено, что истец находился в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем С., что подтверждается трудовым договором от (дата обезличена), представленным в суд. Доходы истца составляли (данные обезличены). в месяц, что подтверждается справками о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ (л.д.45,46). С учетом выплаченных истцу пособий по временной нетрудоспособности (60% от заработка) предпринимателем, утраченный заработок истца за 4 месяца (с (дата обезличена) по (дата обезличена)1г.) составляет (данные обезличены)., исходя из (данные обезличены). (40%) в месяц. Указанные обстоятельства подтверждаются: листками нетрудоспособности (л.д.10,44), показаниями ИП С., данными в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм закона, требования истца о взыскании с ответчика суммы недополученной заработной платы в сумме (данные обезличены). являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с причинением вышеуказанных телесных повреждений истцу был причинен тяжкий вред здоровью, при этом несомненно испытывал физические боли. Истец длительное время, по настоящее время проходит лечение, находился на стационарном лечении более 20 дней, претерпел операцию, был лишен возможности трудиться, активного образа жизни в течении длительного времени. Указанные обстоятельства несомненно свидетельствуют о физических и нравственных страданиях истца, которые, с учетом фактических обстоятельств их причинения, неосторожной формы вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд оценивает в 80000руб. в качестве компенсации морального вреда. Суд считает требуемую истцом сумму указанной компенсации завышенной.

Учитывая, что обслуживающая организация является ненадлежащим ответчиком, требования истца о взыскании вышеуказанных сумм с ООО «Грин Лайт» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судебные издержки ситца составили: 14000руб. - расходов на услуги представителя (л.д.25,26), 790руб. - услуги нотариуса (л.д.28), всего 14790руб., которые являются реальными, разумными, связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждаются документами, а поэтому на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании статей 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в сумме 1374,79руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований истца, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

На основании и изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу в счет возмещения вреда здоровью материальный ущерб: расходы на лечение 21026,30руб., утраченный заработок с (дата обезличена) по (дата обезличена) - (данные обезличены)., компенсацию морального вреда в сумме 80000руб., судебные издержки в сумме 1479руб. и всего 120 616 (сто двадцать тысяч, шестьсот шестнадцать) руб. 30коп.

В части взыскания транспортных расходов, компенсации морального вреда в большем размере, а также взыскания вышеуказанной суммы с ООО «Грин Лайт», отказать.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» госпошлину в госбюджет в сумме 1374руб. 79коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Кстовский горсуд.

Председательствующий судья