Дело № 2-1869/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июля 2011 года г.Кстово. Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блинова А.В., при секретаре Крайновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компаний «Гранд-НН» г.Кстово о возмещении материального и морального вреда, причинённого проливом квартиры, с участием представителя истицы , представителя третьего лица , У С Т А Н О В И Л : Истица обратилась в суд с иском к ООО Управляющей компании «Гранд-НН» г.Кстово о возмещении материального и морального вреда, причинённого проливом квартиры. В судебном заседании представитель истицы иск поддержала и пояснила, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен). (дата обезличена), (дата обезличена) произошли проливы квартиры истицы по причине некачественного ремонта кровли крыши, отсутствия надлежащей теплоизоляции труб отопления на чердаке дома, большого количества снега на крыше, который своевременно не убирался. Ответчик является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом (адрес обезличен), поэтому несёт ответственность за ущерб, причинённый собственнику квартиры в результате ненадлежащего исполнения обязанностей, вытекающих из договора управления многоквартирным домом. Квартира после пролива нуждается в ремонте, в соответствии с заключением эксперта АНО «Э.» стоимость затрат на восстановление повреждённого имущества составляет 65 000 рублей. Представитель просит суд взыскать с ответчика ООО Управляющей компании «Гранд-НН» г.Кстово в пользу расходы на восстановление повреждённого имущества в сумме 65 000 рублей, расходы на покупку обоев в сумме 1 650 рублей, расходы на покупку панелей ПВХ в сумме 1 478 руб. 25 коп., стоимость консультации психолога в сумме 600 рублей, упущенную выгоду в сумме 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, оплату услуг эксперта в сумме 7 000 рублей, оплату услуг нотариуса в сумме 930 рублей, уплату госпошлины при подаче иска в суд в сумме 3 374 руб. 58 коп., а всего в сумме 232 032 руб. 83 коп. Ответчик, представитель ООО Управляющей компании «Гранд-НН» г.Кстово, в судебное заседание не явился, сославшись на занятость представителя в судебном заседании арбитражного суда, имеется заявление об отложении слушаний дела. Суд не находит оснований для отложения судебного заседания по следующим причинам: (дата обезличена) при подготовке дела к судебному разбирательству участвовала в процессе в качестве представителя ответчика ООО Управляющей компании «Гранд-НН», одновременно представила суду доверенность на представление интересов третьего лица ООО фирмы «К.». К судебному заседанию суд предложил принять меры к привлечению к участию в деле в качестве представителя ООО фирмы «К.» другого лица, учитывая, что интересы этих юридических лиц могут противоречить, дата будущего судебного заседания была судом согласована со сторонами. В настоящем судебном заседании, имея на руках две доверенности, предпочла представлять интересы третьего лица, ссылаясь на занятость представителя ответчика О. в процессе арбитражного суда. Поведение представителей О., суд расценивает, как желание необоснованно затянуть процесс судебного разбирательства по данному делу, поэтому причину неявки ответчика в судебное заседание суд признаёт неуважительной и рассматривает дело в отсутствие ответчика. было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Муниципальное образование городское поселение город Кстово и ТСЖ «(данные обезличены)». Представитель пояснила, что истица членом ТСЖ не является, о создании в их дома ТСЖ слышит впервые. Изучив имеющиеся в деле документы, подтверждающие правоотношения сторон, исходя из обстоятельств спора, суд Муниципальное образование городское поселение город Кстово и ТСЖ «(данные обезличены)» в качестве соответчиков не рассматривает, поэтому в удовлетворении ходатайства отказывает. Третье лицо, представитель ООО фирмы «Комлекс-Строй» г.Кстово, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из реестра прав на недвижимое имущество (л.д.70). (дата обезличена), (дата обезличена) произошёл пролив квартиры истицы, в результате которого было повреждено её имущество, жилое помещение нуждается в ремонте, что подтверждается актами обследования объекта от (дата обезличена), от (дата обезличена) (л.д.19,20), актом Кстовского отдела Государственной жилищной инспекции от (дата обезличена) (л.д.21-23), заключением эксперта от (дата обезличена) (л.д.29-40). Проливы квартиры истицы произошли по причине некачественного ремонта кровли крыши, отсутствия надлежащей теплоизоляции труб отопления на чердаке дома, большого количества снега на крыше, который своевременно не убирался, что подтверждается актами обследования объекта от (дата обезличена), от (дата обезличена) (л.д.19,20), актом Кстовского отдела Государственной жилищной инспекции от (дата обезличена) (л.д.21-23), ответом Кстовского отдела Государственной жилищной инспекции от (дата обезличена) о том, что проливы произошли в результате неисправного кровельного покрытия, снежного навеса на кровле и значительных сосулек, по фактам выявленных нарушений ООО Управляющая компания «Гранд-НН» была привлечена к административной ответственности (л.д.49). Ответчик является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом (адрес обезличен), что подтверждается договором управления многоквартирным домом от (дата обезличена) (л.д.11). Ответчик ООО Управляющая компания «Гранд-НН» г.Кстово является поставщиком услуг по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по обеспечению собственника жилого помещения жилищными и коммунальными услугами. Правоотношения сторон по возмездному предоставлению гражданам бытовых услуг регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года за № 2300-1. В соответствии с ч.1 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность по возмещению вреда возложена на ООО Управляющую компанию «Гранд-НН» г.Кстово Имущественный вред, причинённый в результате действий ответчика, состоит из расходов на восстановление повреждённого имущества в сумме 65 000 рублей, расходов на покупку обоев в сумме 1 650 рублей, расходов на покупку панелей ПВХ в сумме 1 478 руб. 25 коп. Расходы подтверждаются заключением эксперта (л.д.40), платёжными документами (л.д.53, 55). Данные расходы на сумму 68 128 руб. 25 коп. суд взыскивает с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд усматривает в действия ответчика вину, т.к. пролив квартиры произошёл в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей по ремонту кровли крыши, уборке снега, изоляции трубопровода на чердаке. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства спора, размер имущественного ущерба, поведение ответчика, не предпринявшего своевременно мер по устранению причины пролива, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истица в связи с обращением с иском в суд была вынуждена обратиться за помощью к специалистам для определения размера ущерба, причинённого проливом квартиры и оплатила услуги эксперта в сумме 7 000 рублей, что подтверждается счётом-фактурой, платёжными документами (л.д.43, л.д.46), к нотариусу для оформления доверенности, за что было оплачено 930 рублей (л.д.59,60). Истицей оплачены услуги адвоката по составлению искового заявления в суд и представления интересов в суде, всего в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.57,58). В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При вынесении решения суд взыскивает с ответчика в пользу истицы оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, оплату услуг эксперта в сумме 7 000 рублей, оплату услуг нотариуса в сумме 930 рублей, всего в размере 19 930 руб. В соответствии с ч.1, ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»: 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Т.о. при вынесении решения суд взыскивает с ответчика штраф в соответствующую статью бюджета в размере 49 029 руб. 12 коп., и госпошлину в доход государстве в сумме 2 443 руб. 75 коп. Также в судебном заседании представитель пояснила, что истица планировала продать квартиру, но в результате пролива продажная стоимость квартиры была уменьшена, поэтому она просила взыскать с ответчика в её пользу убытки в сумме 40 000 рублей. В результате пролива квартиры истица испытывала нравственные переживания и обращалась за помощью к психологу, оплатила его услуги в сумме 600 рублей. Истицей не представлено суду доказательств реального причинения убытков, причина посещения психолога не установлена, поэтому суд отказывает в этой части иска. Суд отказывает истице в требовании о взыскании с ответчика в её пользу расходов по уплате госпошлины при подачи иска в суд, поскольку по делам о защите прав потребителей истец от уплаты госпошлины освобождён. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компаний «Гранд-НН» г.Кстово о возмещении материального и морального вреда, причинённого проливом квартиры, удовлетворить частично. С Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Гранд-НН» г.Кстово взыскать в пользу расходы на восстановление повреждённого имущества в сумме 65 000 рублей, расходы на покупку обоев в сумме 1 650 рублей, расходы на покупку панелей ПВХ в сумме 1 478 руб. 25 коп., оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, оплату услуг эксперта в сумме 7 000 рублей, оплату услуг нотариуса в сумме 930 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего в сумме 98 058 (девяносто восемь тысяч пятьдесят восемь) руб. 25 коп. в остальной части иска отказать. С Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Гранд-НН» г.Кстово взыскать в соответствующую статью бюджета штраф в размере 49 029 (сорок девять тысяч двадцать девять) руб. 12 коп. С Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Гранд-НН» г.Кстово взыскать госпошлину в доход государстве в сумме 2 443 (две тысячи четыреста сорок три) руб. 75 коп. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путём подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд. Судья Блинов А.В.