Дело № 2-2555/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 октября 2011 года г.Кстово. Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блинова А.В., при секретаре Крайновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Администрации города Кстово, о признании права собственности на самостоятельную изолированную часть жилого дома, с участием истицы , У С Т А Н О В И Л : Истица обратилась в суд с иском к Администрации города Кстово, о признании права собственности на самостоятельную изолированную часть жилого дома. В судебном заседании свой иск поддержала и пояснила, что она является собственником одной второй доли одноэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Собственником другой половины дома является , части дома сторон полностью изолированы друг от друга, имеются самостоятельные системы отопления и другие коммуникации. с целью улучшения жилищных условий выполнила пристрой к своей части жилого дома, в котором разместила кухню, жилую комнату и туалет, в результате чего площади дома изменились. Произведённая перепланировка (переустройство) безопасна в эксплуатации, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается положительным заключением МППИ «П.». просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, сохранить в перепланированном состоянии часть (номер обезличен) жилого дома, расположенную по адресу: (адрес обезличен), имеющую в результате перепланировки общую площадь 61,8 кв.м., в том числе жилую площадь 48,8 кв.м., выделить в натуре и признать за ней право на самостоятельную изолированную часть (номер обезличен) жилого дома, расположенную по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 61,8 кв.м., в том числе жилой площадью 48,8 кв.м.. Ответчик в судебное заседание не явился, имеется заявление с признанием иска и просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, представитель Администрации города Кстово, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: является собственником одной второй доли одноэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.5). Собственником другой половины дома является , части дома сторон полностью изолированы друг от друга, имеются самостоятельные системы отопления и другие коммуникации, что подтверждается техническими паспортами на индивидуальный жилой дом (л.д.8-21). с целью улучшения жилищных условий выполнила пристрой к своей части жилого дома, в котором разместила кухню, жилую комнату и туалет, в результате чего площади дома изменились. Произведённая перепланировка (переустройство) безопасна в эксплуатации, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается положительным заключением МППИ «П.» (л.д.22). В соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ: «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью». В соответствии с ч.2 ст.16 Жилищного Кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В соответствии с п.1 ст.246 Гражданского Кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. В соответствии со ст.247 гражданского Кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Стороны на выдел доли дома согласны, фактически жилой дом уже разделён на две самостоятельные изолированные части. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск к Администрации города Кстово, о признании права собственности на самостоятельную изолированную часть жилого дома, удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности , Бритова В.В. на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), сохранить в перепланированном состоянии часть (номер обезличен) жилого дома, расположенную по адресу: (адрес обезличен), имеющую в результате перепланировки общую площадь 61,8 кв.м., в том числе жилую площадь 48,8 кв.м., выделить в натуре и признать за , (дата обезличена) года рождения, право на самостоятельную изолированную часть (номер обезличен) жилого дома, расположенную по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 61,8 кв.м., в том числе жилой площадью 48,8 кв.м.. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путём подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд. Судья Блинов А.В.