Дело № 2- 62\ 11              

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ИЮЛЯ 2011 ГОДА.                                    г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области

в составе: председательствующего судьи Савиновой Н.Ю.,

при секретаре Матюнькиной М С,

с участием представителя истца по доверенности Луковниковой Е.С.,,

представителя ответчика и третьего лица Таланиной Г.Б., действующей по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кстово

гражданское дело по иску к о признании недействительной сделки, признании недействительным передаточного акта, зарегистрированного права в ЕГРП и исключении записи государственной регистрации, включении объекта недвижимости в состав наследства, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

       (дата обезличена) умерла А.. При жизни она распорядилась принадлежащей ей квартирой (адрес обезличен), составив завещание (дата обезличена) на сына и внука Д.. В последствии (дата обезличена) была совершена сделка между А. и ее дочерью - договор дарения квартиры, сделка зарегистрирована в ЕГРП.

        обратился в суд с иском к родной сестре о признании недействительной совершенной сделки, ссылаясь на ее совершение лицом, не способным понимать значение своих действий и руководить ими. В обоснование своих требований ссылается на то, что (дата обезличена) умерла его мать А.. Смерть наступила от травматического шока, развившегося в результате массивной тупой травмы тела, полученной после падения со второго этажа дома (адрес обезличен). Постановлениями участкового уполномоченного милиции УВД по Кстовскому району С. от (дата обезличена) и (дата обезличена) в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления. При жизни мать имела психические расстройства, не понимала значения своих действий. В ее собственности находилась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен). Когда мать была еще здорова, (дата обезличена) она составила завещание, зарегистрированное в реестре в за (номер обезличен), которое хранится у

нотариуса Н. При составлении завещания нотариус установила личность А. и проверила ее дееспособность. В соответствии с завещанием мать завещала квартиру (адрес обезличен) ему, , и внуку Д. в равных долях каждому.

(дата обезличена) им была получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (номер обезличен). В соответствии с указанной выпиской собственником квартиры (адрес обезличен) была указана его родная сестра , которая получила ее по сделке с матерью - договору дарения жилого помещения.

Он полагает, что сделка по отчуждению квартиры, совершенная между матерью и сестрой, является недействительной, поскольку А. последние несколько лет страдала прогрессирующим обширным склерозом.             Подпись в договоре дарения от (дата обезличена) А. не принадлежит.

В ходе судебного разбирательства спора истцом были уточнены исковые требования. А. просит:

     - Признать недействительным договор дарения квартиры (адрес обезличен), заключенный между А. и (дата обезличена).

       - Признать недействительным Акт передачи квартиры (адрес обезличен) между А. и ,

       - Признать недействительным зарегистрированное право собственности за на квартиру (адрес обезличен) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата обезличена),       

-- внести изменения об исключении из регистрации в ЕГРП записи государственной регистрации (номер обезличен) договора и регистрации перехода прав собственности на (номер обезличен).

-применить последствия недействительности сделки - включить в наследственную массу умершей (дата обезличена) А. квартиру (адрес обезличен).

     Также просит взыскать с судебные расходы : затраты на проведение посмертной судебной психиатрической экспертизы в сумме 6600рублей, затраты на проведение почерковедческой экспертизы 10080 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей, расходы на оплату госпошлины 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчицы категорически не согласна с иском, настаивает на проведении повторной или дополнительной судебной психиатрической экспертизы, так как заключение экспертов вызывает у нее большие сомнения в объективности.

Управление Росреестра просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Заслушав представителей сторон, допросив свидетелей по делу, изучив письменные материалы дела, материал проверки КУМП номер (номер обезличен) и КУСП номер (номер обезличен), суд находит иск законным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

        Конституция Российской Федерации гарантирует равенство каждого перед законом и судом (статья 19, часть 1), а также правовые гарантии охраны права частной собственности (статья 35, части 1 и 3).

    Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и \часть 2 статьи 35 Конституции РФ\.

Пункт 1 статьи 1 ГК РФ закрепляет принцип гражданского законодательства, основывающегося на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дал.

      В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

     Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом \пункт 2 статьи 209 ГК РФ\.

       В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

      Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права.

       Сделками в силу статьи 153 ГК РФ      признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

      Сделка в письменной форме в соответствии со статьей 160 ГК РФ должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

     Двусторонние \многосторонние \ сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.     

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю

      В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

       Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса \пункт 3 данной статьи\.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

        По делу установлено. По договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от (дата обезличена) А., (дата обезличена) года рождения, получила в собственность квартиру (адрес обезличен), а также долю в праве на места общего пользования и инженерного оборудования жилого дома. \л.д.65\.

     (дата обезличена) собственница квартиры завещала ее в равных долях сыну и внуку Д., завещание зарегистрировано нотариусом г Кстово Н. в реестре за номером (номер обезличен).

      (дата обезличена) между ФИО11 и был заключен договор дарения недвижимого имущества, сделка зарегистрирована (дата обезличена), реестровый номер (номер обезличен)

     Право собственности на объект недвижимости зарегистрирован за (дата обезличена) в ЕГРП, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (номер обезличен)

      Согласно материала проверки КУСП (номер обезличен) и КУСП номер (номер обезличен) (дата обезличена) в УВД по Кстовскому району поступило сообщение от врача реаниматолога о том, что в МУ ЦРБ скончалась А. В ходе проверки установлен, что А. выпала со второго этажа жилого дома (адрес обезличен).

      А., (дата обезличена) года рождения, умерла (дата обезличена), что подтверждается Свидетельством о смерти, выданном (дата обезличена) (номер обезличен) отделом ЗАГС Кстовского района Нижегородской области.\л.д.6\.

        По заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена): « Смерть А. наступила от травматического шока развившегося в результате массивной тупой травмы тела в виде множественных переломов ребер слева с повреждением пристеночно плевры, левостороннего гемоторакса \скопление крови в левой плевральной полости объемом 200 мл\ закрытого перелома костей левого предплечья в нижней трети со смещением отломков, закрытого перелома левого бедра в средней трети со смещением отломков. Данные повреждения носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться в результате падения со второго этажа и ушиба о землю, в пределах 1 суток до момента поступления в больницу, то есть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения вызвали причинение Тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. «

        Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена) участкового уполномоченного УВД по Кстовскому району отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению за отсутствием события преступления.

         Определением Кстовского городского суда от (дата обезличена) была назначена по делу по ходатайству истца и его представителя почерковедческая экспертиза.

По заключению эксперта от (дата обезличена) номер (номер обезличен) : « подпись от имени А. расположенная в разделе «ПОДПИСИ СТОРОН» : В СТРОКЕ «Даритель» Договора дарения недвижимого имущества от (дата обезличена), заключенный между А. и вероятно, выполнена самой А. под влиянием «сбивающих» факторов, обусловленных влиянием возрастных изменений и сопутствующих заболеваний « ( л.д.130).

        По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГУЗ «Нижегородская областная психоневрологическая больница (номер обезличен)» от (дата обезличена) номер (номер обезличен) « А. при жизни страдала психическим расстройством в форме органического поражения головного мозга\ дисциркуляторная энцефалопатия 2-3 ст, церебральный атеросклероз\, с выраженным эмоционально-волевыми и интеллектуально мнестическими нарушениями… На момент совершения сделки дарения квартиры от (дата обезличена) не могла понимать значение своих действий и руководить ими \ отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими\. \л.д.143-145\.

     Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч. суду показала, что замечала у умершей странность, выражающуюся в забывчивости о том, что она говорила. С памятью у нее было плохо, говорит и забывает …»

        Свидетель В. суду показала, что « состояние здоровья свекрови резко ухудшилось в (дата обезличена) году, появились провалы в памяти, жаловалась на головокружения. Падала, лечилась стационарно в неврологическом отделении. Память у свекрови ухудшалась с каждым днем, рассуждения были смазаны. Стала уходить из дома, ее находили люди и возвращали домой.

Допрошенный в качестве свидетеля заведующий отделением неврологии Кстовской ЦРБ П. суду показал: « пациента жаловалась на головные боли, головокружение. Отмечена неустойчивая походка, нарушена ориентация движений, ориентировка во времени, датах, событиях. Такое состояние соответствует симптомам хронической недостаточности мозгового кровообращения.. .несмотря на проводимое лечение у больной стали проявляться нарушения поведения. При выписке сыну больной А. \рекомендовали обратиться к психиатру.

      В судебном заседании истец А. подтвердил, что врач рекомендовал при выписке матери обратиться за консультацирей к психиатру.

     В письменных объяснениях

      От (дата обезличена) сотруднику УВД по Кстовскому району указала: « Мама страдала склерозом.»

     от (дата обезличена) : «…при жизни моя мать постоянно жаловалась на плохое здоровье и склероз. Она постоянно говорила мне, что она создает нам лишние хлопоты, что мы заботимся об ней».

Из письменных объяснениях Г. сотруднику УВД по Кстовскому району (дата обезличена) :» Она периодически жаловалась, что создает проблемы нам, иногда говорила, что ей такая жизнь надоела».

      Медицинская карта (номер обезличен) стационарного больного подтверждает факт нахождения на излечении А. в МУ ЦРБ на стационарном лечении в неврологическом отделении с (дата обезличена) по (дата обезличена) с диагнозом: дисциркуляторная энцефалопатия 2-3 ст с эмоционально-волевыми нарушениями, вестибуло-атаксическим синдромом на фоне шейного остеохондроза, церебрального атеросклероза.

    Таким образом, исследованные в суде доказательства в их совокупности, дают основания суду признать совершенную сделку недействительной по статьей 177 Гражданского кодекса РФ как совершившим ее гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими.

     Судом были отклонены ходатайства представителя ответчицы и третьего лица о назначении повторной или дополнительной посмертной психиатрической экспертизы, так как не согласие с заключением экспертов от (дата обезличена) (номер обезличен) не являются основанием для назначения повторной или дополнительной экспертиз. Со стороны ответчицы, третьего лица и их представителя никаких дополнительных доказательств, дающих основания для назначения повторной или дополнительной экспертизы не представлено, ходатайство является голословным.

        При этом суд учитывает и то обстоятельство, что представитель ответчицы и третьего лица при назначении экспертизы (дата обезличена) присутствовала в судебном заседании, не возражала против назначения экспертизы и ее производства в Нижегородской областной психоневрологической больнице номер 1. Поставленные судом вопросы в определении суда о назначении экспертизы были согласованы с представителем ответчицы и третьего лица.

         Сам факт не согласия с выводами экспертов не является бесспорным основанием для производство дополнительной или повторной посмертной амбулаторной психиатрической экспертизы.

      Судом дана надлежащая оценка утверждениям представителя ответчицы о том, что с целью дальнейшего оспаривания сделки положил мать на лечение в стационарное неврологическое отделение МУ « Кстовская ЦРБ», так как был знаком с заведующим отделением.

     Данные утверждения опровергаются показаниями , его представителя в суде, которые пояснили, что о договоре дарения стало известно только после смерти матери.

       Данное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела (номер обезличен) нотариуса г Кстово У., в котором имеется заявление от (дата обезличена) нотариусу У. о вступлении в права наследования с указанием, что он является наследником первой очереди по закону и по завещанию от (дата обезличена) по реестру за номером (номер обезличен). Кроме него наследниками по указанному завещанию является Д.\.лд.38-39\.

              В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из заключений экспертов.

     Поэтому исковые требования истца о признании сделки недействительной по статье 177 ГК РФ законны и подлежат удовлетворению.

      Суд удовлетворяет иск о применении последствий недействительности сделки. Признает недействительным акт приема передачи объекта недвижимости, недействительным зарегистрированное право собственности за на спорную квартиру в ЕГРП, исключении из реестра в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности за номером (номер обезличен) от (дата обезличена).

        В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ спорный объект недвижимости входит в состав наследства умершей А., так как на день открытия наследства \день смерти А./ квартира принадлежала умершей на праве собственности.

       Следовательно,     иск о включении квартиры в наследственную массу умершей соответствует требованиям закона и подлежат удовлетворению.

      В силу статьи 94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчицы расходы за уплату госпошлины при подаче искового заявления 400 рублей \квитанция л.д.2\ расходы за производство посмертной судебно-психиатрической экспертизы 6600 рублей/ подлинник договора (номер обезличен) на оказание платных медицинских услуг от (дата обезличена) с перечнем оказываемых пациенту платных медицинских услуг, кассовый чек на сумму 6600 рублей \

     В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы на представителя в размере 20000рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела. Требования о взыскании 30000рублей расходов на представителя суд находит завышенными.

     Кроме того, суд не видит оснований для удовлетворения заявления о взыскании с в пользу истца расходов за производство почерковедческой экспертизы в размере 10080 рублей, так как по данному основанию исковые требования истца не удовлетворены и истец после ознакомления с результатами почерковедческой экспертизы на требованиях о признании сделки недействительном по указанному основанию не настаивал.

В связи с недоплатой госпошлины истцом при подаче иска на сумму 400 рублей, в силу статьи 103 ГПК РФ, статья 333.19 НК РФ недоплаченная госпошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Исковые требования к Гаражаевой

Н.К. удовлетворить частично.

      Признать недействительным договор дарения квартиры (адрес обезличен), заключенный между А. и (дата обезличена).

        Признать недействительным Акт от (дата обезличена) передачи квартиры (адрес обезличен) между А. и ,

       Признать недействительным зарегистрированное право собственности за на квартиру (адрес обезличен) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата обезличена), исключив запись государственной регистрации (номер обезличен)

        Включить в наследственную массу умершей (дата обезличена) А. квартиру (адрес обезличен).

       Взыскать с в пользу расходы по уплате госпошлины 400 рублей, расходы за оплату услуг экспертов 6600 рублей, расходы за услуги представителя 20000рублей, а всего 27000рублей.\Двадцать семь тысяч рублей\.

        В остальной части в иске отказать за не обоснованностью.

      Взыскать с в доход государства госпошлину в сумме 400 рублей.

     Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья