о сносе самовольной постройки и нечинении препятствий в пользоании земельным участком



Дело №2-131/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2011 года                                                                                 г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Федосеевой Ю.М., с участием истца , представителя истца , представителя ответчика адвоката , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к , о сносе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к о сносе жилого дома по следующим основаниям.

на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 721,0 кв.м., находящийся по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен).

Земельный участок истца справа граничит с земельным участком , который построил жилой дом на расстоянии менее 0,5 м. от границы земельного участка истца.

Жилой дом самовольно построил не имея исходно-разрешительной документации на строительство индивидуальных объектов. Департаментом архитектуры и градостроительства данная документация на строительство индивидуальных объектов не выдавалась. Тем самым ответчик нарушил требования проектной документации и нормативных документов в области строительства, ответственность за которые предусмотрена административным законодательством (ст.9.4 КоАП РФ).

В своем иске просил суд обязать ответчика снести жилой дом, расположенный на расстоянии менее чем 0,5 метра до границы земельного участка истца.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена сособственник спорного жилого дома.

В судебном заседании свои исковые требования поддержал.

Представитель истца просил исковые требования удовлетворить и пояснил, что ответчиком были нарушены градостроительные нормы и правила, что подтверждается картограммой границ земельного участка. Заключение эксперта ООО «П.» расходится с другими представленными доказательствами. Ответчик занимает часть земельного участка истца.

Представитель истца заявил ходатайство о повторном вызове эксперта в судебное заседание для разъяснений по данному им заключению.

Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку заключение эксперта неясностей не содержит, материалов дела достаточно для его рассмотрения по существу, оснований для повторного вызова эксперта не имеется.

Представитель ответчика адвокат просила исковые требования оставить без удовлетворения, пояснила, что заключением экспертизы, проведенной по инициативе истца, нарушений строительных норм и правил со стороны ответчика не установлено. Жилой дом прав и интересов других лиц не нарушает. Жилой дом расположен на земельном участке Право собственности на жилой дом и земельный участок за ответчиками зарегистрировано в установленном порядке. Также просила удовлетворить ходатайство ответчика о возмещении судебных расходов на представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьего лица - Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.222 Гражданского Кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.62 Земельного Кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что является собственником земельного участка площадью 721 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального огородничества, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.5), копией кадастрового паспорта (л.д.6), копией распоряжения Администрации Безводнинского сельсовета Кстовского района от (дата обезличена) о присвоении почтового адреса (л.д.7).

Как следует из материалов дела, и являются собственниками на праве общей совместной собственности земельного участка общей площадью 944 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, а также двухэтажного жилого дома общей площадью 143,6 кв.м., расположенного на указанном земельном участке, адрес: (адрес обезличен).

Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата обезличена).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о государственной регистрации права (л.д.23-25), кадастрового паспорта на земельный участок (л.д.28-29), сообщением Администрации Безводнинского сельсовета Кстовского района (л.д.40).

В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом (л.д.30-39).

Также ответчиком в материалы дела представлен проект жилого дома, выполненный лицензированной организацией ООО Строительная фирма «М.».

Истцом в материалы дела представлены картограмма границ земельного участка , выполненная ООО «З.», из которой следует, что забор принадлежащий находится на земельном участке на расстоянии от 0,3 м до 0,16 м. (л.д.8).

Согласно примечания, нормативная точность межевания земель населенных пунктов составляет: средняя квадратичная ошибка положения межевого знака не более 0,2 м., а допустимое расхождение при контроле межевания по горизонтально проложенной линии 0,4 м.

Как следует из письма Департамента архитектуры и градостроительства на заявление (л.д.10), исходно-разрешительная документация на строительство индивидуальных объектов по указанному адресу не выдавалась.

По ходатайству истца судом по делу назначалась строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «П.», на разрешение эксперта были поставлены вопросы:

  1. На каком расстоянии от границы земельного участка общей площадью 721 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего , расположен двухэтажный жилой дом, общей площадью 143,6 кв.м., находящийся по адресу: (адрес обезличен), принадлежащий и на праве общей совместной собственности?
  2. Соответствует ли строительным (градостроительным) нормам и правилам указанный жилой дом? Являются ли эти нарушения существенными или устранимыми?
  3. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение указанной постройки, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц?
  4. Какие строительные нормы и правила были нарушены ответчиком при возведении забора на границе земельных участков?

Согласно выводов эксперта, жилой дом построен на расстоянии от 0,35 до 0,48 м. от границы земельного участка Жилой дом соответствует строительным (градостроительным) нормам и правилам. Сохранение жилого дома угрозу жизни и здоровью граждан не создает, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает. при возведении забора на границе земельных участков нарушений строительных норм и правил не допущено.

В исследовательской части заключения эксперта отмечено, что забор по всей длине заходит на земельный участок Расхождение составляет от 0,13 до 0,37 м., что является допустимым расхождением при контроле межевания.

Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем ответчикам на праве совместной собственности, за ответчиками признано право собственности на указанный жилой дом. Право собственности на жилой дом не оспорено и в установленном законом порядке не отменено.

Доказательств, что спорный жилой дом возведен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено. Оснований для сноса указанного жилого дома не имеется.

Все изложенное служит основанием для отказа истцу в иске.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком было заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (л.д.84). В обоснование указанных расходов представлены квитанция и соглашение об оказании юридической помощи (л.д.85,86).

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, принципа разумности, суд считает возможным взыскать с в пользу судебные расходы на представителя в сумме 5 000 рублей.

Судебные расходы по оплате экспертизы в связи с отказом истцу в иске возмещению истцу со стороны ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к , о сносе жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), оставить без удовлетворения.

Взыскать с в пользу судебные расходы на представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья                                                                                         Выборнов Д.А.