Дело№2-3070/2011 22.12.2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Кстовский городской суд Нижегородской области в составе : Председательствующего судьи Цыгулева В.Т., при секретаре Царевой Л.М. С участием: Представителя ответчика Седова Е.И. - Полкова И.К., действующего на основании доверенности от (дата обезличена) Представителя ООО Управляющая компания «Мегаполис -2008» - директора компании Гашигуллина О.Ф. Представителя третьего лица ТСЖ «Вымпел» - председателя ТСЖ Сенникова Н.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кстово гражданское дело по иску Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» к Седову Е. И., Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис -2008» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, У с т а н о в и л : ЗАСО «ЭРГО Русь» обратилось в суд с иском к Седову Е.И. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата обезличена) между ЗАСО «ЭРГО Русь» и Ч. был заключен договор страхования квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности помещения: расположенного по адресу (адрес обезличен), путем выдачи полиса (номер обезличен). Договор заключен на условиях установленных действующим законодательством РФ и Правилами добровольного страхования транспортных средств, утвержденных решением Правления ЗАСО «ЭРГО Русь» от (дата обезличена). (дата обезличена) Ч. было обнаружено затопление застрахованного помещения. Согласно акту комиссии ТСЖ «Вымпел» и результатам обследования, пролитие произошло в месте примыкания крыши к каминной трубе собственника кв.№(номер обезличен) Седова Е.И. Установка данной грубы с ТСЖ не согласовывалась, выполнена некачественно, что и послужило причиной протечки. Для определения размера ущерба ООО «Э.» был составлен Отчет об экспертизе ущерба (номер обезличен), согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 116 500 руб. ЗАСО «ЭРГО Русь» данное событие признано страховым (Страховой акт (номер обезличен)) и страхователю было перечислено страховое возмещение в размере 116 500 руб. (платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена)). Просит взыскать с Седова Е.И. страховое возмещение в размере 116 500 руб., уплаченную госпошлину, в размере 3 530 руб. В ходе рассмотрения дела истец предъявил аналогичные требования и к ООО Управляющая компания «Мегаполис -2008», при этом просил взыскать ущерб с надлежащего ответчика. Определением суда к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечено ООО Управляющая компания «Мегаполис -2008», в качестве третьего лица ТСЖ «Вымпел» В судебное заседание представитель истца не явился, обратился в суд с ходатайством в котором, настаивая на удовлетворении исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Представителя ответчика Седова Е.И. - Полков И.К. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что ответчик не участвовал в осмотре повреждённого жилого помещения и составлении Акта ТСЖ «Вымпел» от (дата обезличена), на который ссылается истец, так как в это время находился на гастролях, что подтверждается справкой (номер обезличен) от (дата обезличена), выданной ФКП «Российская государственная цирковая компания». О самом факте существования данного документа Седов Е.И. узнал, только полу чив комплект документов из суда. В течение года ни Ч., ни предсе датель правления ТСЖ «Вымпел» Сенников Н.Л. не ставили Седова Е.И. в извест ность об этом происшествии. Топка «Spitflam» и портал «MadridF65» приобретены Седовым Е.И. (дата обезличена), что подтверждается договором купли - продажи б/н от (дата обезличена) Монтаж указанной конструкции произведён в (дата обезличена). (дого вор б/н от (дата обезличена)) в период ремонта нашей квартиры, проводившегося в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (договор б/н от (дата обезличена)). Квартира находится на втором этаже, жилое помещение Ч. на третьем. Для того, что бы самовольно установить каминный дымоход, Седову Е.И. необходимо было попасть в квартиру (номер обезличен), сделать это против воли собственника невозможно. Кроме того, согласно протоколу общего собрания членов ЖСК «Вым пел» от (дата обезличена), собственнику квартиры (номер обезличен) Ч. из общего имущества членов ЖСК в пользование были выделены смежные помещения мансардного этажа общей площадью 140,8 кв.м. В этом протоколе указано, что члены ЖСК Ч. и Ф. проводят утепление внутренних плоскостей помещений и противопожарную обработку деревянных конструкций. Проведение этих работ привело к уси лению нагрузки на строительные конструкции и могло способствовать нару шению целостности примыкания кровли крыши к каминной трубе, уже уста новленной в (дата обезличена). В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, при чинившим вред. Протечка воды в квартиру (номер обезличен) произошла (дата обезличена) в период дейст вия договора (номер обезличен) на содержание и техническое обслуживание жи лых помещений многоквартирного дома (адрес обезличен), заключённого (дата обезличена) между ООО «Управляющая Компания «Мегаполис - 2008» в лице директора Гашигуллина О.Ф., действующего на основании Устава и собствен ника помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) Седовым Е.И. В соответствии с п. 1.3. Договора в состав общего имущества отнесена и крыша. Согласно п. 1.5. «Содержание общего имущества» примерный перечень работ по содержанию жилья указан в Приложении №1 к настоящему Догово ру. В соответствии с п.5 Приложения №1 к текущей эксплуатации зданий и их конструктивных элементов относится мелкий ремонт кровель до 2 кв.м. Причём данный вид работ должен быть произведён по необходимости в те чение смены. Кроме того, такие работы управляющая компания обязана производить и в силу положений, содержащихся в «Методическом пособии по содержанию и ремонту жилого фонда МДК 2 - 04.2004». В соответствии с указанными пособиями Управляющая компания должна производить на крыши все виды работ по устранению неисправностей стальных, асбестоце-ментных и других кровель из штучных материалов (кроме полной замены покрытия), включая все элементы примыкания к конструкциям, покрытия парапетов, колпаки и зонты над трубами и пр.». То обстоятельство, что именно управляющая компания обязана следить за состоянием кровли и своевременно производить текущий ремонт под тверждается актом о приёмке выполненных работ за (дата обезличена). Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Мегаполис -2008» Гашигуллин О.Ф. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что ООО «УК «Мегаполис-2008» заключило Договор (номер обезличен) на содержание и техническое обслуживание жилых помещений домовладения ТСЖ «Вымпел» (дата обезличена). Одновременно с подписанием данного Договора, всем собственникам жилья были предоставлены индивидуальные договоры для рассмотрения и подписания. Данные договоры были подписаны со стороны ООО «УК «мегаполис-2008». В настоящее время в компании нет ни одного подписанного договора со стороны собственников жилых помещений ТСЖ «Вымпел». Компания предоставляет услуги для ТСЖ «Вымпел» на основании Договора (номер обезличен) от (дата обезличена) и действует в его рамках. Копия Договора (номер обезличен) от (дата обезличена), предоставленная в наш адрес (дата обезличена) в ходе судебного разбирательства представителем Седова Е.И. Полковым И.К. не оформлена должным образом и не может служить документом для рассмотрения в суде. Данный договор не подписан заказчиком Седовым Е.И. (дата обезличена) комиссией в составе председателя правления ТСЖ «Вымпел» Сенникова Н.Л., директора ООО «УК «Мегаполис-2008» Гашигуллина О.Ф. и начальника технической группы Т. был произведен осмотр инженерных сетей и коммуникаций вышеуказанного домовладения, о чем был составлен и подписан Акт. На основании данного Акта компания выполнила работы по текущему ремонту кровли в части устранения проколов и надрывов мягкой черепицы кровли в рамках подготовки жилого здания к эксплуатации в осеннее-зимний период (дата обезличена) года, а именно работы по герметизации примыканий мансардных окон и устранению локальных протечек по заявкам собственников жилья. Следует отметить, что работы по ремонту мягкой кровли являются сезонными. Во исполнение условий Договора (номер обезличен) от (дата обезличена). Сотрудниками компании (дата обезличена) комиссионно, был составлен и подписан Акт осмотра жилого дома на предмет подготовки к весеннее-летней и осеннее-зимней эксплуатации (дата обезличена) гг. На основании данного Акта компанией были проведены следующие подготовительные, а в последствии и ремонтно - восстановительные работы по капитальному ремонту наружного трубопровода систем отопления, горячего водоснабжения, монтаж коммерческого узла учета тепловой энергии, капитальный ремонт наружного освещения с полной заменой электропроводки и частичной заменой осветительных приборов. Вся сметная документация на вышеперечисленные работы прошла согласование общего собрания собственников жилья ТСЖ «Вымпел» и на проведение данных работ по капитальному ремонту сетей дополнительно собирались денежные средства. В виду большой финансовой нагрузки в (дата обезличена) году по капитальному ремонту общих инженерных сетей и коммуникаций, решением общего собрания собственников жилья ТСЖ «Вымпел» было принято решение о проведении капитального ремонта мягкой кровли в весеннее-летний период (дата обезличена) года. Смета на проведение ремонта тепловой изоляции чердачного помещения предоставлена в ТСЖ «Вымпел». Собственник квартиры (номер обезличен) Седов Е.И. не выполнил должным образом согласование переустройства жилого помещения, принадлежащего ему на основании Свидетельства о государственной регистрации права (номер обезличен) от (дата обезличена), а значит, данное переустройство жилого помещения является самовольным. На основании п.2. ст.29 Жилищного Кодекса РФ - «самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность». Протечка воды и затопление застрахованного помещения Ч. произошло в результате дефекта в месте примыкания каминной трубы квартиры собственника Седова Е.И. к крыше жилого дома. Данный дефект привел к разрыву кровельного покрытия в месте примыкания каминной трубы к кровле с последующей протечкой. Представитель третьего лица ТСЖ «Вымпел» - Сенников Н.Л. суду пояснил, что камин был установлен Седовым Е.И. после ввода дома в эксплуатацию. Согласований с ТСЖ на его строительство, установки дымохода, не было. Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее кодекса) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 210 кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 985 кодекса лицо, действия которого в чужом интересе привели к положительному для заинтересованного лица результату, имеет право на получение вознаграждения, если такое право предусмотрено законом, соглашением с заинтересованным лицом или обычаями делового оборота. В соответствии со ст. 1064 кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании, из пояснения сторон и материалов дела установлено, что (дата обезличена) между ЗАСО «ЭРГО Русь» и Ч. заключен договор страхования квартир расположенной по адресу: (адрес обезличен). (дата обезличена) Ч. было обнаружено затопление застрахованного помещения. Согласно акту, составленного по факту затопления (дата обезличена) комиссией ТСЖ «Вымпел», пролитие произошло в месте примыкания крыши к каминной трубе собственника кв.(номер обезличен) Седова Е.И. Установка данной грубы с ТСЖ не согласовывалась, выполнена некачественно, что и послужило причиной протечки. В соответствии с отчетом об экспертизе ущерба (номер обезличен), составленного ООО «Э.», рыночная стоимость восстановительного ремонта вышеуказанной квартиры Ч. составляет 116 500 руб. ЗАСО «ЭРГО Русь» данное событие признано страховым (Страховой акт (номер обезличен)) и страхователю было перечислено страховое возмещение в размере 116 500 руб. (платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена)). Из материалов дела также установлено, что в соответствии с техническим паспортом в квартире (адрес обезличен), собственником которой является Седов Е.И. техническое сооружение «камин» отсутствует. Представитель ТСЖ «Вымпел» пояснил, что установку дымохода на крышу для камина Седов с ТСЖ не согласовывал. Судом принимается во внимание, то обстоятельство, что представителем Седова Е.И. - Полковым И.К., в судебное заседание не представлено доказательств того, что установка камина и дымохода была произведена с ТСЖ «Вымпел», а также в соответствии с требованием ст.29 Жилищного кодекса РФ. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что залив квартиры Чагаева произошел по вине Седова Е.И., в связи с чем, на основании вышеуказанного законодательства, на него должна быть возложена ответственность по возмещению истцу страховой выплаты. Согласно материалам дела истцом при подачи иска была уплачена государственная пошлина в размере 3530 руб. Суд считает необходимым взыскать с Седова Е.И. в пользу Седова Е. И. в пользу Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» в счет возмещения страховой выплаты 116 500 рублей, судебные расходы 3 530 рублей. В требованиях истца к ООО Управляющая компания «Мегаполис -2008» необходимо отказать. В судебном заседании представитель ответчика Седова Е.И. - Полков И.К., не соглашаясь с исковыми требованиями, пояснил, что протечка воды в квартиру (номер обезличен) произошла (дата обезличена) в период дейст вия договора (номер обезличен) на содержание и техническое обслуживание жи лых помещений многоквартирного дома (адрес обезличен), заключённого (дата обезличена) между ООО «Управляющая Компания «Мегаполис - 2008» в лице директора Гашигуллина О.Ф., поэтому ответственность должно нести управляющая компания. С данными доводами суд согласить не может, по следующим основаниям. В судебном заседании из материалов дела установлено, что договор (номер обезличен) на содержание и техническое обслуживание жи лых помещений многоквартирного дома (адрес обезличен), заключённого (дата обезличена) между ООО «Управляющая Компания «Мегаполис - 2008» Седовым Е.И. подписан не был. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, - Р е ш и л : Иск Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» к Седову Е. И., о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Седова Е. И. в пользу Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» в счет возмещения страховой выплаты 116 500 (сто шестнадцать тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы 3 530 (три тысячи пятьсот тридцать) рублей. Иск Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» Обществу к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис -2008» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Кстовский городской суд. Судья /подпись/ Цыгулев В.Т.