Дело № 2-1838/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 августа 2011 года г.Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре Вахониной С.А., с участием старшего помощника Кстовского городского прокурора Колпаковой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 (Федосеевой) В.А. к , ООО СК «Цюрих» о возмещении вреда здоровью, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Гонова (Федосеева) В.А., обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, просит о возмещении вреда здоровью, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска ссылается на то, что (дата обезличена) , управляя автомобилем (автомобиль 1), нарушил Правила дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на пешехода , переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате данного ДТП Гоновой (Федосеевой) В.А., был причинен вред здоровью средний тяжести. Постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) , был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу. Ссылается, что после совершения наезда она была доставлена в областную больницу им.Семашко, где находилась на стационарном лечении с (дата обезличена) (дата обезличена), после чего она находилась на амбулаторном лечении с (дата обезличена) по (дата обезличена). За время лечения она была вынуждена покупать лекарственные препараты на общую сумму 1.190 руб. Кроме того, в результате ДТП пришли в негодность ее личные вещи и украшения, а всего на сумму 19.900 руб. Кроме того, считает, что в результате совершенного на нее наезда ей причинен моральный вред, поскольку она испытала и длительное время продолжала испытывать острую физическую боль, испытывала нравственные страдания и переживания в отношении состояния своего здоровья, длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, причем , каких-либо мер к примирению и к возмещению причиненного ущерба не предпринимал, не извинился, в содеянном не раскаялся. Просит суд взыскать с , стоимость приобретенных лекарств в сумме 1.190 руб., причиненный материальный ущерб в сумме 19.900 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 300.000 руб., судебные расходы и расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании Гонова (Федосеева) В.А., свои исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что (дата обезличена) , управляя автомобилем (автомобиль 1), нарушил Правила дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на истицу, переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате данного ДТП ей был причинен вред здоровью средний тяжести. Постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) , был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу. Пояснила, что после совершения наезда она была доставлена в областную больницу им.Семашко, где находилась на стационарном лечении с (дата обезличена) (дата обезличена), после чего она находилась на амбулаторном лечении с (дата обезличена) по (дата обезличена). За время лечения она была вынуждена покупать лекарственные препараты на общую сумму 1.190 руб., чеки на указанные препараты на сохранились. Кроме того, в результате ДТП пришли в негодность ее личные вещи и украшения, всего на сумму 19.900 руб., причем одежда не сохранилась, два золотых изделия она потеряла, остальные погнуты и не могут использоваться в соответствии с их назначением. Пояснила, что ее мать предпринимала меры к встрече с ответчиком и разрешению вопроса о возмещении причиненного вреда, однако ответчик от возмещения причиненного вреда фактически отказался. Пояснила, что в результате наезда на нее автомобиля под управлением , она испытала сильный нервный стресс, испуг, острую физическую боль, которую продолжала испытывать длительное время, длительное время она находилась на стационарном лечении и впоследствии на амбулаторном лечении, кроме того, в настоящее время она опасается за состояние своего здоровья, поскольку до настоящего времени полученные повреждения причиняют боль, на теле остался заметный шрам. Считает, что в результате случившего на нее наезда автомобиля, ей причинен материальный и моральный вред, на исковых требованиях настаивает. Добавила, что в результате регистрации брака она сменила фамилия «Гонова» на «Федосеева». Ответчик , и его представитель в судебном заседании исковые требования ФИО17 (Федосеевой) В.А., признали частично - в части причинения морального вреда в сумме 15.000-20.000 руб., и пояснили, что (дата обезличена) , управлял автомобилем (автомобиль 1) и при движении совершил наезд на , которая двигалась не в зоне пешеходного перехода. В результате наезда , была доставлена в больницу, причем , приходил в больницу и предлагал необходимую помощь, а также компенсировать причиненный вред, однако на его предложения истица ответила отказом. Пояснили, что причиненный материальный ущерб, а также расходы на приобретение лекарств истицей не доказаны, в случае документального подтверждения указанного ущерба, сумма ущерба подлежит взысканию со страховой компании, поскольку гражданская ответственность , на момент причинения вреда была в предусмотренном законом порядке застрахована. Добавили, что , в настоящее время не работает, находится в тяжелом материальном положении, имеет на иждивении ребенка, что должно быть учтено при определении денежной компенсации морального вреда. Представитель ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причина неявки неизвестна. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т., показала суду, что она является матерью истицы. (дата обезличена) ей позвонил жених дочери и сообщил, что произошло ДТП и дочь доставлена в больницу. По приезду в больницу она обнаружила , в тяжелом состоянии, ей оказывалось необходимое лечение. Пояснила, что с (дата обезличена) по (дата обезличена) , каких-либо действий к возмещению не предпринимал, в связи с чем, она позвонила ему и договорилась о встрече. На встрече , сообщил ей, что средств не имеет и выплачивать причиненный ущерб в добровольном порядке не будет. Далее, при рассмотрении Ленинским районным судом административного материала в отношении , он начал звонить дочери и предупреждать, что все судебные постановления он намерен обжаловать и возмещать причиненный вред не будет. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С., показал суду, что он является знакомым В неустановленное точно время свидетель отвозил , в больницу, где находилась потерпевшая, причем по пути они заезжали в магазин и приобретали для потерпевшей продукты питания. Пояснил, что в больницу заходил лишь , после его выхода свидетель отвез , обратно. Кстовский городской прокурор в заключении по делу пояснил, что исковые требования , в части возмещения морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению, причем размер морального вреда следует определить с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности. В остальной части исковые требования , являются необоснованными, поскольку каких-либо доказательств причинения материального ущерба и доказательств произведенных расходов на лечение истицей не представлено и в материалах дела не имеется. Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО17 (Федосеевой) В.А., обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1,2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданское законодательство…регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают… вследствие причинения вреда другому лицу. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит… дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.ст.1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Как установлено в судебном заседании, (дата обезличена) около 13 часов 50 минут Нуйкин Ю.В., управляя автомобилем (автомобиль 1), в районе (адрес обезличен), в нарушение Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора и произвел наезд на пешехода , переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП , согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), был причинен вред здоровью средней тяжести. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена). Судом установлено, что после совершения ДТП , была доставлена в областную больницу им.Семашко, где находилась на стационарном лечении в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), затем , находилась на амбулаторном лечении в период с (дата обезличена) по (дата обезличена). Из справки ГУЗ НОКБ им. Н.А.Семашко следует, что , (данные обезличены) лет, находилась на лечении в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) с диагнозом: сотрясение головного мозга, рваная рана левого бедра, ушибы мягких тканей головы, лица, рук и ног. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта (номер обезличен) повреждения, у , причинили ей вред здоровью средней тяжести. Постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) , был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление суда было обжаловано , в кассационном порядке и вступило в законную силу (дата обезличена). Из свидетельства о заключении брака от (дата обезличена) следует, что , в связи с заключением (регистрацией) брака сменила фамилию на «Федосеева». Данные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании и лицами, участвующими в деле, не оспариваются. Судом дана надлежащая оценка доводам ФИО17 (Федосеевой) В.А., о том, что с целью лечения ею приобретались медицинские препараты (лекарства) на сумму 1.190 руб. Данные доводы истицы суд находит неубедительными, поскольку они носят предположительный характер, каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов истицей не представлено и в материалах гражданского дела не имеется. При этом, как пояснила истица в ходе судебного заседания, чеки на приобретенные ею лекарства не сохранились. Судом дана надлежащая оценка доводам ФИО17 (Федосеевой) В.А., о том, что в результате ДТП, принадлежащие ей личные вещи и украшения пришли в негодность, в связи с чем, стоимость указанных вещей в размере 19.900 руб., следует взыскать с ответчика. Данные доводы истицы суд находит неубедительными, поскольку они по своей сути являются голословными и носят предположительный характер. При этом, суд принимает во внимание, что указанные вещи истицей судебное заседание представлены не были ввиду их отсутствия, действительная стоимость вещей и украшений с учетом износа, в том числе размер фактического ущерба, причиненный в результате повреждения вещей, не определен, а доводы относительно невозможности использования погнутых украшений являются предположительными. Таким образом, суд находит, что в требованиях о взыскании стоимости лекарств и стоимости вещей ФИО17 (Федосеевой) В.А., следует отказать. Разрешая требования ФИО17 (Федосеевой) В.А., о взыскании с ответчика , денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В силу Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате наезда автомобилем под управлением , истице , были причинены физические и нравственные страдания, т.е. моральный вред. При определении размера денежной компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, конкретные обстоятельства причинения вреда, а также то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате грубого нарушения , требований Правил дорожного движения и движения на запрещающий сигнал светофора в зоне действия пешеходного перехода, наезд автомобиля являлся неожиданным, в связи с причинением вреда здоровью , испытала, и продолжительное время продолжала испытывать сильную (острую) физическую боль, нервный стресс, была вынуждена проходить стационарное лечение в больнице с продолжением лечения амбулаторно, испытывает опасение за состояние своего здоровья, испытывала нравственные страдания и переживания, имеет опасения в отношении побочных эффектов от полученных повреждений в будущем. Также судом учитываются психическое отношение , к происшедшему, величину причиненного ей вреда здоровья, степень вины причинителя вреда - , и его психическое отношение к происшедшему, имущественное положение ответчика и его реальные (фактические) возможности по возмещению вреда потерпевшей, а также требования разумности, справедливости и соразмерности. Также суд принимает во внимание, что моральный вред относится к нематериальным благам, включает в себя физические и нравственные страдания, негативные психические реакции человека и размер причиненного морального вреда определяется не по какому-либо расчету сумм, а в совокупности перенесенных нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности. При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования , о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 300.000 рублей являются завышенными, и находит возможным уменьшить размер денежной компенсации морального вреда до 70.000 рублей. Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования , являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. Кроме того, в силу ст.98-103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика , подлежат взысканию расходы истицы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3.000 руб. При этом, расходы по оплате истицей госпошлины, в силу закона, возмещению не подлежат, поскольку при подаче иска о возмещении вреда здоровью , освобождена от уплаты государственной пошлины и уплаченная ею государственная пошлина, в силу положений Налогового кодекса РФ, подлежит возврату , при подаче соответствующего ходатайства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с в пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 70.000 руб. и расходы по составлению искового заявления в сумме 3.000 руб., а всего: 73.000 (семьдесят три тысячи) руб. В остальной части иска , отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. Судья Кстовского городского суда Нижегородской области: Фролов А.Л.