Дело № 2-2299/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 сентября 2011 года г.Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре Вахониной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к , о взыскании денежных средств У С Т А Н О В И Л: , обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, просит о взыскании денежных средств. В обоснование иска ссылается на то, что в период с (дата обезличена) года по (дата обезличена) она сожительствовала с Ч., который имел от ранних браков двух детей - , и Во время совместного проживания, (дата обезличена) Ч., заключил кредитный договор, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 200.000 руб. (дата обезличена) Ч., умер. После его смерти , и , являясь наследниками по закону первой очереди, надлежащим образом приняли наследство. Далее, АК СБ РФ Кстовское отделение №4345 обратился к мировому судье с иском о взыскании с поручителя и наследников сумм задолженности по кредиту. Решением мирового судьи судебного участка №2 Кстовского района от (дата обезличена) исковые требования Банка были удовлетворены, с , , и , была взыскана солидарно сумма задолженности в сумме 93.287 руб. 94 коп. Указанное решение мирового судьи вступило в законную силу, было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства истицей была погашена задолженность по кредиту в сумме 63.287 руб. 94 коп. и исполнительский сбор в размере 4.430 руб. 16 коп., а всего: 66.718 руб. 10 коп. Считает, что общая сумма задолженности по кредиту и исполнительский сбор должны распределяться в равных долях между ней и наследниками Ч., т.е. с общей суммы задолженности в размере 97.718 руб. 10 коп., доля каждого составляет 32.572 руб. 70 коп., причем , было погашено (оплачено) 30.000 руб. Кроме того, ссылается, что в связи со смертью Ч., она была вынуждена нести расходы по захоронению и оплате ритуальных услуг, общая сумма расходов составила 52.982 руб., которые подлежат взысканию в равных долях с ответчиков, т.е. по 26.491 руб. с каждого. Таким образом, задолженность , перед истицей составляет 29.063 руб. 70 коп., а задолженность , составляет 59.063 руб. 70 коп. Кроме того, ею понесены судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 2.000 руб., по оплате госпошлины в сумме 2.844 руб., по оформлению доверенности в сумме 760 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 3.000 руб. Просит суд взыскать с , и , солидарно всю сумму задолженности в размере 88.127 руб. 40 коп., и судебные расходы. В судебном заседании представитель , исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что задолженность по кредитному договору и исполнительский сбор должны распределяться в равных долях между истицей и наследниками Ч., т.е. с общей суммы задолженности в размере 97.718 руб. 10 коп., доля каждого составляет 32.572 руб. 70 коп., причем , было погашено (оплачено) 30.000 руб. Кроме того, в связи со смертью Ч., истица была вынуждена нести расходы по захоронению и оплате ритуальных услуг, общая сумма расходов составила 52.982 руб., которые подлежат взысканию в равных долях с ответчиков, т.е. по 26.491 руб. с каждого. Таким образом, задолженность , перед истицей составляет 29.063 руб. 70 коп., а задолженность , составляет 59.063 руб. 70 коп. Кроме того, истицей понесены судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 2.000 руб., по оплате госпошлины в сумме 2.844 руб., по оформлению доверенности в сумме 760 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 3.000 руб. Полагает, что взыскание с ответчиков целесообразнее производить в долях, равных долях с каждого, с учетом оплаченных , денежных средств в сумме 30.000 руб. в погашение кредита. Не отрицает того факта, что памятник на сумму 19.096 руб., был приобретен и установлен истицей по собственной инициативе без согласования с наследниками -, и На исковых требованиях настаивает. Представитель , в судебном заседании исковые требования , признала частично и пояснила, что , является наследником по закону первой очереди к имуществу Ч. Не отрицает того факта, что задолженность Ч., по кредитному договору подлежит взысканию с , как с наследника, в равных долях с , и , с учетом оплаченных , денежных средств в сумме 30.000 руб. Не отрицает того, что , несла расходы по погребению Ч., и оплате ритуальных услуг, однако возражает против требований об оплате стоимости памятника, поскольку заказ и установка памятника была выполнена , самостоятельно, без согласования с , и Считает, что взыскание задолженности с наследников в долях целесообразно, поскольку не будет нарушать прав и законных интересов , и , а также не приведет к нарушению прав и интересов , в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причина неявки неизвестна. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования , обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст.1102, 1103 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством… В соответствии со ст.1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Как установлено в судебном заседании, Ч., в период с (дата обезличена) года по (дата обезличена) совместно проживал (сожительствовал) с , и состоял с ней в фактических брачных отношениях. При этом, Ч., имел двух детей - , и (дата обезличена) между Ч., и Банком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Ч., получил кредит в сумме 200.000 руб. В обеспечение обязательств по данному кредиту с , был заключен договор поручительства. (дата обезличена) Ч., умер. После его смерти , и , являясь наследниками по закону первой очереди, надлежащим образом приняли наследство, состоящее, в том числе из 1/4 доли квартиры (адрес обезличен) и автомобиля (автомобиль 1). Решением мирового судьи судебного участка №2 Кстовского района от (дата обезличена) по гражданскому делу по иску Банка с , , и , была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 93.287 руб. 94 коп. Указанное решение вступило в законную силу, было возбуждено исполнительное производство. Из постановления судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) следует, что исполнительное производство о взыскании суммы долга в пользу Банка было окончено в связи с фактическим исполнением, причем , было оплачено 63.287 руб. 94 коп. по кредиту и исполнительский сбор в сумме 4.430 руб. 16 коп., а , было оплачено 30.000 руб. в счет долга по кредиту. Таким образом, задолженность , и , перед , с учетом оплаты , 30.000 руб., составляет 67.718 руб. 10 коп. Судом дана надлежащая оценка доводам представителя , о том, что задолженность по кредиту и исполнительский сбор должны распределяться между , , и , в равных долях, т.е. 97.718,10 руб., : 3 = 32.572 руб. 70 коп. с каждого. При этом, учитывая, что , не является наследником к имуществу Ч., суд находит, что в данном случае права и законные интересы , и , данным расчетом , каким-либо образом не нарушаются. Также суд учитывает, что , не возражает против долевого взыскания с наследников Ч., суммы долга, с учетом оплаты , 30.000 руб., т.е. с , подлежит взысканию 2.572 руб. 70 коп., а с , подлежит взысканию 32.572 руб. 70 коп. Также судом установлено, что в связи со смертью Ч., истица , несла расходы на погребение Ч., и оплату ритуальных услуг. Общая сумма расходов на погребение и оплату ритуальных услуг составила 52.982 руб., в том числе расходы по изготовлению памятника в размере 19.096 руб. При этом, суд принимает во внимание, что расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, в силу закона, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что заказ и установку памятника Ч., истица , с наследниками - , и , на согласовывала, производила данные действия по собственной инициативе. Таким образом, общая сумма расходов на погребение Ч., подлежащих взысканию с , и , составляет 33.886 руб. Суд учитывает, что , не возражает против определения долей каждого из наследников Ч., в связи с чем, с , и , подлежат взысканию расходы на погребение Ч., в равных долях, т.е. по 16.943 руб. с каждого. Кроме того, в силу ст.96-103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с , и , в равных долях с каждого подлежат взысканию расходы истицы по оплате юридических услуг и представителя в сумме 5.000 руб., расходы по выдаче доверенности в сумме 760 руб., а расходы по оплате госпошлины в сумме 2.844 руб., подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований Таким образом, принимая во внимание, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, причем граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, учитывая позицию представителя , о долевом взыскании сумм, причем долевое взыскание с ответчиков не противоречит закону, суд находит, что взыскание средств, оплаченных , по кредитному договору и в связи с погребением Ч., следует производить с , и , в равных долях с каждого, с учетом оплаты , суммы долга по кредиту в размере 30.000 руб. Таким образом, с , подлежат взысканию: денежные средства в сумме 19.515 руб. 70 коп. (2.572,70 + 16.943), расходы на представителя в сумме 2.500 руб., расходы по госпошлине в сумме 780 руб. 60 коп., расходы по выдаче доверенности в сумме 380 руб., а всего: 23.176 руб. 30 коп., а с , подлежат взысканию: денежные средства в сумме 49.515 руб. 70 коп. (32.572,70 + 16.943), расходы на представителя в сумме 2.500 руб., расходы по выдаче доверенности в сумме 380 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1.685 руб. 48 коп., а всего: 54.081 руб. 18 коп. При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования , являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с в пользу денежные средства в сумме 19.515 руб. 70 коп, расходы на представителя в сумме 2.500 руб., расходы по госпошлине в сумме 780 руб. 60 коп., расходы по выдаче доверенности в сумме 380 руб., а всего: 23.176 руб. 30 коп. Взыскать с в пользу денежные средства в сумме 49.515 руб. 70 коп., расходы на представителя в сумме 2.500 руб., расходы по выдаче доверенности в сумме 380 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1.685 руб. 48 коп., а всего: 54.081 руб. 18 коп. В остальной части иска , отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. Судья Кстовского городского суда Нижегородской области: подпись Фролов А.Л.