Дело № 2-2422/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 года г.Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре Вахониной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НО «Кредитный потребительский кооператив «Кредитъ» (далее Кооператив) к , , , о взыскании задолженности по договору займа У С Т А Н О В И Л: НО «Кредитный потребительский кооператив «Кредитъ» (далее Кооператив) обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, просит о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа и процентов по нему. В обоснование иска ссылается на то, что согласно заключенного договора займа от (дата обезличена), , получила займ в сумме (данные обезличены) руб., на срок 18 месяцев с уплатой 3,7% в месяц. В обеспечение исполнения заемщиком условий договора, Кооперативом были заключены договоры поручительства с , , Денежные средства в сумме (данные обезличены) руб., были выданы ответчице надлежащим образом из кассы кооператива. Ссылается, что обязательства по договору займа , исполняются не надлежащим образом, вся сумма задолженности по договору займа и процентов по нему составляет (данные обезличены) руб. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору займа в размере (данные обезличены) руб., расходы истца по оплате услуг представителя в сумме (данные обезличены) руб., а также расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании представитель Кооператива исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что общая сумма задолженности по договору займа на день рассмотрения гражданского дела уменьшилась и составляет (данные обезличены) руб., кроме того, расходы по оплате услуг представителя в сумме (данные обезличены) руб., на день рассмотрения дела представителю не оплачены. Также пояснил, что в соответствии с договорами поручительства , , , приняли на себя обязательства солидарно отвечать за выполнение условий договора займа. На исковых требованиях настаивает. , в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением, согласно сведений почтового уведомления - истек срок хранения письма. , в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением, согласно сведений почтового уведомления - адресат был извещен, по извещению не явился. , в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением, об отложении слушания дела не просила, причина неявки неизвестна. , в судебном заседании исковые требования Кооператива не признал и пояснил, что между ним и Кооперативом действительно заключен договор поручительства, в соответствии с которым он принял на себя обязательства солидарно отвечать за выполнение , обязательств по договору займа. Вместе с тем, считает, что , является платежеспособной, в связи с чем, сумма долга по договору займа подлежит взысканию лишь с Добавил, что факт заключения договора займа, факт заключения договора поручительства, а также размер задолженности , он не оспаривает. Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, мнения лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Кооператива обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 322, ст.323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии со ст.ст.807-811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании, НО КПК «Кредитъ» является правопреемником КПК «Народная касса». (дата обезличена) между , и Кооперативом был заключен договор займа, в соответствии с которым , был предоставлен займ в сумме (данные обезличены), на срок 18 месяцев с уплатой 1,85% и 1,85% в месяц. Судом установлено, что обязательства по погашению долга по договору займа и процентов по нему , исполняются ненадлежащим образом, общая сумма задолженности , по договору займа и процентов по нему на день рассмотрения гражданского дела составляет (данные обезличены) руб. Указанный размер задолженности , договору займа достоверно установлен в судебном заседании и сторонами не оспаривается. Кроме того, (дата обезличена) между Кооперативом и , , , были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства по солидарной ответственности за исполнение ее обязательств перед Кооперативом по договору займа. В связи с тем, что условия договора займа в части его оплаты выполнены не в полном объеме и не надлежащим образом, что не отрицается лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства, , , отвечают по обязательствам солидарно. При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Кооператива являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд находит, что в требованиях о возмещении расходов на оплату услуг представителя Кооперативу следует отказать, поскольку на день рассмотрения гражданского дела Кооператив не понес расходов по оплате услуг представителя, что не отрицается представителем истца в ходе судебного разбирательства. Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков подлежат солидарному взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования НО КПК «Кредит» удовлетворить. Взыскать с , , , солидарно в пользу НО КПК «Кредит» сумму долга по договору займа и проценты по нему в размере (данные обезличены) руб., расходы по оплате госпошлины в сумме (данные обезличены)., а всего (данные обезличены). Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. Судья Кстовского городского суда Нижегородской области: (подпись) Фролов А.Л.