Дело № 2-2206/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 сентября 2011 года г.Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре Вахониной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГТФ Групп» (далее ООО) к о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами У С Т А Н О В И Л: ООО «ГТФ Групп» (далее ООО) обратилось в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, просит о взыскании с , сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска ссылается на то, что (дата обезличена) между ООО и КУМИ Кстовского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым ООО от КУМИ был передан на праве аренды земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), для строительства многофункционального торгового центра. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Вместе с тем, истец до настоящего времени, оплачивая арендную плату, не имеет возможности воспользоваться принадлежащим на праве аренды земельным участком, поскольку данный участок без каких-либо законных оснований занимает и использует ответчик , который являлся собственником ИЧП «В.» Ссылается, что ИЧП «В.», принадлежащее , в настоящее время снято с налогового учета и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Полагает, что со стороны , имеется неосновательное обогащение за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере уплаченной истцом арендной платы в сумме 636.164 руб. 07 коп. Кроме того, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с (дата обезличена) по день фактического исполнения обязанности по возврату сумм неосновательного обогащения, т.е. с суммы 636.164 руб. 07 коп., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых. Просит суд взыскать с , неосновательное обогащение в размере 636.164,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании представитель ООО исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что (дата обезличена) между ООО и КУМИ Кстовского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым ООО от КУМИ был передан на праве аренды земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), для строительства многофункционального торгового центра. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, на день рассмотрения данного гражданского дела договор аренды не расторгнут и недействительным не признан, размер арендной платы, оплаченной ООО за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 636.164 руб. 07 коп. На исковых требованиях настаивает. Ответчик , в судебном заседании исковые требования ООО не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве по делу. Кроме того, пояснил, что между истцом и НОО В. имеется спор о передаче земельного участка, рассматриваемый в Арбитражном суде Нижегородской области. Пояснил, что спорный земельный участок он не использует, принадлежащее ему ИЧП «В.» в настоящее время исключено из единого государственного реестра юридических лиц и предпринимателей. Пояснил, что на момент заключения договора аренды истец должен был обратить внимание на то, что земельный участок чем-то обременен, причем в договоре указано, что земельный участок передан арендатору свободным. Кроме того, на протяжении более 3-х лет каких-либо претензий к нему от ООО не имелось. Полагает, что требования ООО не основаны на законе, просит суд в иске ООО отказать. Представитель КУМИ Кстовского муниципального района в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель Комитета имущественных отношений администрации г.Кстово в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ООО «ГТФ Групп» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:… из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;… вследствие неосновательного обогащения. В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст.1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения администрации Кстовского муниципального района от (дата обезличена) (номер обезличен) «О предоставлении в аренду земельного участка ….», (дата обезличена) между ООО и КУМИ Кстовского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым ООО приняло в аренду на срок 5 лет земельный участок площадью 3219 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен). Указанный договор был надлежащим образом зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, на день рассмотрения гражданского дела указанный договор аренды не расторгнут и недействительным в установленном законом порядке не признан. Согласно условий договора аренды, размер арендной платы на (дата обезличена) был установлен в размере 14.204 руб. 43 коп. в месяц, первый платеж - 26.778 руб. 84 коп. Согласно извещений об изменении размера арендной платы, арендная плата изменялась и составляла: за (дата обезличена) год - 187.498,56 руб., или 15.624,88 руб. в месяц., за (дата обезличена) год - 213.066,48 руб., или 17.755,54 руб. в месяц, на (дата обезличена) год - 275.596,08 руб. или 22.966,34 руб. в месяц. Судом установлено, что , являлся учредителем и единственным участником ИЧП «В.» Согласно выписки из ЕГРЮЛ от (дата обезличена) указанное индивидуальное частное предприятия исключено из ЕГРЮЛ и снято с налогового учета (дата обезличена). Из представленных в материалы деда копий штампов платной автостоянки за (дата обезличена) - (дата обезличена) года, ИЧП «В.» , осуществляло деятельность по хранению автомобильного транспорта. Из акта обследования земельного участка от (дата обезличена), составленного комиссией с участием должностных лиц КУМИ Кстовского муниципального района и Комитета имущественных отношений (КИО) администрации г.Кстово следует, что земельный участок площадью 3219 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), принадлежащий ООО «ГТФ «Групп» на праве аренды, незаконно используется для хранения автотранспорта ИЧП «В.» , сторож-кассир выдает приходные ордера от имени ИЧП «В.» У суда нет оснований не доверять сведениям указанного акта, поскольку комиссия была создана на основании соответствующего ходатайства ООО «ГТФ «Групп», в состав комиссии входили уполномоченные должностные лица КУМИ Кстовского муниципального района и Комитета имущественных отношений администрации г.Кстово, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности указанных лиц в исходе дела в ходе судебного заседание не установлено. При этом, суд учитывает, что сведения, изложенные в указанном акте в ходе судебного разбирательства ответчиком в предусмотренном законом порядке, оспорены не были. В силу ст. 23, 24 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, , в силу закона, отвечает по обязательствам ИЧП «В.» , всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Судом установлено, что ООО за период срока действия договора аренды оплатило в адрес КУМИ Кстовского муниципального района арендную плату за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 636.164 руб. 07 коп., что подтверждается приобщенными к материалам гражданского дела копиями платежных поручений. Таким образом, суд находит, что , не имея каких-либо законных оснований, необоснованно сберег за счет ООО «ГТФ «Групп» денежные средства в размере 636.614 руб. 07 коп., в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика сумм неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Разрешая требования ООО о взыскании с , процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Судом установлено, что ООО «ГТФ «Групп» оплачивало в адрес КУМИ Кстовского муниципального района арендную плату по заключенному договору следующим образом, (дата обезличена) - 26.778 руб. 84 коп., (дата обезличена) - 14.204 руб. 43 коп., (дата обезличена) - 14.204 руб. 43 коп., (дата обезличена) - 14.204 руб. 43 коп., (дата обезличена) - 14.204 руб., 43 коп., (дата обезличена) - 621.466 руб. 53 коп. Согласно Указания ЦБ РФ от 29.04.2011 года №2618-У процентная ставка рефинансирования в настоящее время составляет 8,25% годовых. Таким образом, с , подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно следующего расчета: с суммы 83.596 руб. 56 коп. (оплаченной на (дата обезличена)), начиная с (дата обезличена) по (дата обезличена): 83.596,56 руб. (оплачено) х 8,25% : 365 х 987 дней = 18.649 руб. 48 коп. Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, находит возможным применить положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, и снизить размер подлежащих взысканию процентов до 10.000 руб. Кроме того, суд находит, что с , подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 636.614,07 руб., из расчета 8,25% годовых, начиная с (дата обезличена) по день фактической оплаты долга. При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ГТФ Групп» о взыскании с , сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средства, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с , подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «ГТФ Групп» удовлетворить частично. Взыскать с в пользу ООО «ГТФ Групп» неосновательное обогащение за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 636.164 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 83.596,56 руб., за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 10.000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9.661 руб. 64 коп., а всего: 655.825 руб. 71 коп. Взыскать в пользу ООО «ГТФ Групп» проценты за пользование чужими денежными средствами в суммы 636.164 руб. 07 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25%, начиная с (дата обезличена) по день фактической уплаты долга. В остальной части иска ООО «ГТФ Групп» отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области Судья Кстовского городского суда Нижегородской области: Фролов А.Л.