Дело № 2-312/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 января 2012 года         г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Костюка А. Ф., с участием истицы Климовой М.И., при секретаре Кучине И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климовой М. И. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с заявлением о сохранении принадлежащей наследодательнице А. на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) в перепланированном состоянии.

Свою просьбу истица мотивировала тем, что (дата обезличена) умерла А., после смерти которой открылось наследство в виде кв. (адрес обезличен). Она является наследницей по завещанию. Нотариальной конторой Кстовского района ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку в квартире при жизни наследодательницы была проведена самовольная перепланировка. При этом угрозы жизни и здоровью граждан не создано, права и законные интересы граждан не нарушены.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель администрации г. Кстово в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д.17).

Представитель Государственной жилищной инспекции, будучи извещенным в судебное заседание не явился.

Суд признает неявку представителя без уважительной причины и считает необходимым дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что (дата обезличена) умерла А. (дата обезличена) г.р. (л.д. 4-свидетельство о смерти).

Согласно свидетельство о государственной регистрации от (дата обезличена) умершая являлась собственником кв. (адрес обезличен) (л.д.7).

В материалах дела имеется постановление нотариуса г. Кстово Н. об отказе Климовой М.И. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти А. в связи с произведенной в квартире наследодательницы перепланировкой (л.д.8).

Из этого следует, что Климова М.И. является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно экспертному заключению ООО «Э.» (номер обезличен) от (дата обезличена) перепланировка квартиры заключается в следующем:

-между прихожей и жилой комнатой демонтирован дверной блок и установлен новый раздвижной. В жилой комнате утеплены две стены.

Выполненная перепланировка не влияет на несущие конструкции и инженерные коммуникации дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 11).

По заключению отдела государственного пожарного надзора по Кстовскому району (номер обезличен) от (дата обезличена) ( л.д. 20) нарушений правил пожарной безопасности в квартире не выявлено.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным сохранить квартиру истцов в перепланированном состоянии, так как в настоящее время ее состояние не представляет угрозы жизни или здоровью граждан.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру по адресу: (адрес обезличен) имеющую после перепланировки общую площадь - 41,3 кв.м., в т.ч. жилая - 24,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья                  А. Ф. Костюк