Дело №2-19/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 января 2012 года г.Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Федосеевой Ю.М., с участием истца Михайлова В.В., ответчика ИП Святкиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова В. В. к индивидуальному предпринимателю Святкиной В. И. о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Истец Михайлов В.В. обратился в суд с иском к ИП Святкиной В.И. о защите прав потребителей, по следующим основаниям. По договору (номер обезличен) от (дата обезличена) истец приобрел кухонный гарнитур стоимостью 249 000 рублей. Срок исполнения заказа и установки кухни составляет 30 рабочих дней до (дата обезличена) (п.1.4 Договора). До настоящего времени заказ исполнен не полностью, акт приема-передачи кухни не подписан. Кроме того, кухня имеет серьезных недостатков: 1) на двери-витрине углового шкафа текстура дерева отличается от остальных фасадов, под лаковой пленкой наблюдаются неровности и шероховатость. 2) на дверях-решетках шкафа для сушки на лицевой пласти левой двери отставание лака, на правой двери - выпадающий сучок. 3) на двери углового шкафа на лицевой пластине сквозное отверстие, размер двери не соответствует ширине шкафа на 1-1,5 см, наблюдается щель. 4) на всех шкафах присадка под ручки просверлены неправильно, в результате ручки накладываются на угловой стык дверей. 5) двери на шкафах плохо отрегулированы, задевают при открывании за боковые стенки, что мешает свободному ходу дверей. 6) наблюдается разнооттеночность карнизов, выпуклость на лицевой стороне, карниз над вытяжкой не прилегает плотно к горизонтальной стенке, наблюдается щель 0,5 см. 7) на дверках шкафов установлены механизмы с доводчиками, которые не работают при закрывании дверей, что приводит к сильному удару дверей о боковины шкафов. 8) между рабочими столами отсутствуют декоративные элементы, которые по вине замерщика не подошли по размеру, в спецификации к договору эти элементы включены в стоимость кухонного гарнитура. 9) верхняя линия фасадов нижних ящиков в районе мойки по отношению к столешнице кривая, что указывает на неправильную установку дверок нижних шкафов. 10) отсутствует декоративный уголок между фасадами правого нижнего ящика и квартирной стеной. Сумма предоплаты по договору составила 247 000 рублей. Срок просрочки установки кухонного гарнитура с (дата обезличена) по (дата обезличена) = 196 дней. Ставка процента = 0,5%. Расчет 247 000 * 0,5 * 196/100 = 242.060 рублей. (дата обезличена) истец отправил по месту регистрации ИП Святкиной В.И. письменную претензию с требованием уменьшить стоимость по договору, возвратить денежные средства в сумме 135.000 рублей. Претензия возвращена (дата обезличена) в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст.23 Закона о защите прав потребителей неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя составляет: Сумма возврата по требования потребителя = 135.000 рублей. Срок просрочки возврат указанной суммы с (дата обезличена) по (дата обезличена) = 56 дней. Ставка процента = 1%. Расчет: 135.000 * 1 * 56/100 = 75.600 рублей. Таким образом, общая сумма неустойки, в том числе за просрочку передачи предварительно оплаченного товара (ст.23.1 Закона) + неустойка за невыполнение требования покупателя о возврате требуемой суммы (ст.23 Закона) = 242.060 + 75.600 = 317.660 рублей. В результате бездействия продавца истцу причинен моральный вред, который в соответствии со ст.15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. он оценивает в 100.000 рублей, так как рассчитывал получить товар в срок, установленный договором, и по качеству, соответствующему цене договора. Несмотря на высокую стоимость кухонного гарнитура, истец получил товар низкого качества с целым перечнем недостатков, которые продавец даже не соизволила устранить. В своем иске Михайлов В.В. просил суд взыскать с индивидуального предпринимателя Святкиной В.И. в свою пользу частичную стоимость кухонного гарнитура в размере 135.000 рублей, неустойку за просрочку предварительно оплаченного товара за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 242.060 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований В судебном заседании истец Михайлов В.В. свои исковые требования поддержал, пояснил, что им заявлены требования об уменьшении покупной цены товара в связи с обнаруженными недостатками. Также просит взыскать неустойку за неисполнение требования о снижении цены. Начало периода времени, за который подлежит взысканию неустойка, следует исчислять с (дата обезличена), когда вернулось извещение о направленной ответчику письменной претензии, до момента подачи иска в суд. Претензия направлялась по юридическому адресу ответчика. Истец не считает установленной мебель до подачи иска, т.к. акт приемки он не подписывал. На предложение ответчика возвратить мебель и уплаченную денежную сумму, он не согласен, потому, что кухонную мебель истец желает оставить себе, т.к. на кухне сделан ремонт под набор кухонной мебели. Также истцом было заявлено ходатайство о назначении повторной товароведческой экспертизы, поскольку не доверяет заключению эксперта, который, по мнению истца, принял сторону ответчика. Ответчик - индивидуальный предприниматель Святкина В.И. исковые требования не признала и пояснила, что мебель была подготовлена и установлена истцу в срок. Истец не подписал акт приемки, потому что помещение им не было подготовлено в установленный срок. (дата обезличена) истцу на дом привезли весь комплект мебели. Ждали пока истец выложит плитку на кухне, тогда установили мебель. Фактически гарнитур оказался на 5 см длиннее, чем размеры помещения, из-за чего устно договорились о возврате истцу 6 600 руб. - разницу в спецификации, но он за указанной суммой не явился. До экспертизы ответчик просил истца осмотреть недостатки кухонного гарнитура, но истец не пустил ее в квартиру. Письменной претензии ответчик не получал, поскольку по указанному адресу фактически не проживает. С недостатками, указанными истцом, ответчик не согласна. Против назначения повторной экспертизы возражает. Ответчиком была оплачена судебная экспертиза в размере 14 750 руб., которая была назначена по ходатайству истца. ИП Святкина В.И. готова забрать у истца кухонный гарнитур и вернуть ему уплаченные деньги. Последний раз в жилом помещении истца представители ответчика были (дата обезличена) когда установили кухонный гарнитур. После этого никаких дополнительных работ по установке не проводилось. Допрошенный в судебном заседании эксперт Торгово-промышленной палаты НО В. на вопросы сторон и суда пояснила, что ответила на все поставленные сторонами вопросы, дала характеристику выявленным дефектам согласно установленных нормативов. Госты носят рекомендательный характер. Мебель не является технически сложным товаром. В кухонном гарнитуре имеются недостатки, но они носят несущественный характер. Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, ходатайство о назначении повторной экспертизы подлежащим оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям. В соответствии со ст.730 Гражданского Кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В соответствии со ст.739 Гражданского Кодекса РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.503 Гражданского Кодекса РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное. Как установлено судом, (дата обезличена) между истцом Михайловым В.В. и ИП Святкиной В.И. был заключен договор (номер обезличен) на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель в лице ответчика обязался по заданию заказчика (истца) выполнить работы по изготовлению кухонного гарнитура по проекту исполнителя, согласованного с заказчиком, доставить изготовленное изделие заказчику, установить изделие в помещении заказчика (л.д.5-9). Срок исполнения заказа составляет 30 рабочих дней после оплаты авансового платежа, установка до (дата обезличена) (п.1.4 Договора). Работы по установке мебели в срок исполнения заказа не входят. Заказ считается выполненным с момента подписания сторонами акта приема-передачи (п.1.5, 1.6). Общая цена заказа составила 274 223 руб. Истцу была предоставлена скидка в размере 25 223 руб. Итоговая сумма заказа составила 249 000 руб. (п.3.1). Согласно п.3.2 договора стоимость предоплаты составила 248 000 руб. Согласно кассовых чеков (л.д.6), истцом была оплачена сумма 247 000 руб. В соответствии со ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Как следует из искового заявления, на момент подачи иска заказ был исполнен не полностью, акт приема-передачи сторонами не был подписан. Кухонный гарнитур имеет ряд серьезных недостатков. (дата обезличена) Михайлов В.В. направил ИП Святкиной В.И. по месту ее регистрации письменную претензию, в которой указал, что заказ до настоящего времени не исполнен, заказ имеет ряд недостатков, потребовал уменьшить стоимость договора, возвратить денежные средства в сумме 135.000 рублей (л.д.10-11). Письменная претензия фактически ответчиком получена не была, письмо было возвращено (дата обезличена) в связи с истечением срока хранения (л.д.12). В соответствии с ч.4 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. В соответствии со ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:… потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. По ходатайству истца судом была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Торгово-промышленной палаты Нижегородской области, на разрешение экспертов были поставлены вопросы: 1) Имеются на кухонном гарнитуре, находящемся в квартире истца по адресу: (адрес обезличен), дефекты? 2) Каков характер дефектов изделия (производственный или непроизводственный), возникли ли они в процессе эксплуатации? 3) соответствует ли фактическое качество изделия требованиям стандартов, техническим условиям, установленным для этого вида товара? 4) Отличается ли текстура дерева на фасадах кухонного гарнитура, имеются ли на фасадах выпадающие сучки, неровности и шероховатость под лаковой пленкой фасадов. Если да, то являются ли указанные признаки дефектами кухонного гарнитура; 5) Имеется ли разнооттеночность и выпуклость карнизов. Если да, то являются ли указанные признаки дефектами кухонного гарнитура; 6) Соответствуют ли размеры кухонного гарнитура размерам, указанным в спецификации к договору купли-продажи. 7) Влияют ли дефекты, имеющиеся на кухонном гарнитуре, на его качество. Если да, то каким образом. Повлияли ли выявленные дефекты на потребительские свойства изделия? 8) Являются ли выявленные дефекты допустимыми. Если да, то насколько процентов снижается качество гарнитура. Расходы, связанные с проведением экспертизы были возложены на ответчика. Согласно выводов эксперта (л.д.94-109), 1) на кухонном гарнитуре, находящемся в квартире истца по адресу: (адрес обезличен), имеются несущественные дефекты: расположение и количество декоративных колонн у верхних и нижних шкафов кухонного гарнитура не соответствует спецификации и эскизу, обусловленные ошибкой изготовителя при проведении замеров помещения кухни; количество ручек, фактически установленных на фасадах (21 ручка-скоба и две ручки-кнопки) не соответствуют спецификации (24 штуки ручки-скобы), обусловленные ошибкой изготовителя при подсчёте ручек в момент оформления эскиза. 2) характер дефектов малозначительный, производственный, устранимый. 3) Фактическое качество всего изделия не соответствует требованиям стандартов ГОСТ 16371-93 и РСТ РСФСР 724-91 по наличию ошибки, допущенной в размере шкафов и количестве ручек. Фактическое качество фасадов соответствует внешнему виду фасадов выставочного образца и требованиям допустимых пороков, указанных в Приложении №1,2 к Договору поставки (номер обезличен) от (дата обезличена), заключённого между ООО «Р.» и официальным дилером по продаже фасадов по Нижегородской области ИП К. 4) Текстура дерева на филёнке фасадов соответствует внешнему виду аналогичных фасадов выставочного образца, требованиям документов, предъявленных ответчиком, что не является недопустимым производственным дефектом. Выпадающих сучков на фасадах не установлено. На двух фасадах с гнутыми рамками имеются неровности и шероховатость под лаковой плёнкой, соответствующие внешнему виду аналогичных участков фасадов выставочного образца и требованиям документов, предъявленных ответчиком, что не является недопустимыми производственными дефектами, не позволяющими использовать товар по прямому назначению. 5) На узле соединения гнутой и прямой части карниза имеется незначительная разнооттеночность, соответствующая внешнему виду аналогичных узлов выставочного образца и требованиям документов, предоставленных ответчиком, которая не оказывает влияния на функциональные свойства и долговечность мебели, но незначительно снижает эстетические свойства верхней части гарнитура. 6) Размеры правой части кухонного гарнитура не соответствуют спецификации к договору купли-продажи на 60 мм. 7) Дефекты, имеющиеся на кухонном гарнитуре, не оказывают существенного влияния на его качество и потребительские свойства изделия: не снижают функциональных свойств и долговечность, незначительно снижают эстетические свойства. 8) Кухонный гарнитур не имеет производственных дефектов, не позволяющих использовать кухонную мебель по прямому назначению. Дефекты являются допустимыми и снижают стоимость изделий гарнитура: на сумму двух недостающих колонн и стоимости одной ручки- скобы с учётом стоимости двух ручек-кнопок, 20% стоимости двух гнутых фасадов (по показателю «шероховатость, неровности, риски), 20% стоимости двух фасадов (по показателю мелкие точечные отверстия, наколы на рамке двух глухих фасадов), 20% стоимости фасада с решеткой (по показателю тёмного невыпадающего сучка), разнотон поверхности деталей карниза - 15%, отличие текстуры древесины в филёнке одного фасада - 7%. Общая стоимость кухонного гарнитура с учётом стоимости изделий, указанных в спецификации, имеет снижение на 6,8%. Как следует из заключения эксперта, в ходе проведения осмотра в присутствии сторон ответчиком были поставлены следующие вопросы, о чём эксперт уведомил суд: 1. Является ли кухонный гарнитур, подлежащий экспертизе, новым или находится в эксплуатации? 2. Являются ли выявленные дефекты существенными или могут быть устранены? 3. Является ли потёртость фасада производственным дефектом или она образовалась от механического воздействия в процессе эксплуатации? По данным вопросам экспертом были сделаны следующие выводы: 1) Кухонный гарнитур, подлежащий экспертизе, не является новым и находится в эксплуатации. 2) Выявленные дефекты не являются существенными и могут быть устранены без потери потребительских свойств изделия. 3) Установить характер матового пятна (потёртости) на фасаде, (производственный или она образовалась от механического воздействия в процессе эксплуатации) не представляется возможным. У суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, поскольку оно выполнено сертифицированным экспертным учреждением, заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено и доказательств данного обстоятельства суду не представлено. Экспертное учреждение было определено судом по предложению самого истца. Таким образом, требование истца о соразмерном уменьшении покупной цены кухонного гарнитура по договору от (дата обезличена) подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную сумму в размере 16 932 руб. (6,8% от общей цены заказа 249 000 руб.). На основании изложенного суд также оставляет без удовлетворения ходатайство истца о проведении повторной товароведческой экспертизы, поскольку сомнений в правильности и обоснованности указанного заключения экспертизы у суда не имеется. В соответствии со ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии со ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В соответствии со ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара. Согласно расчета истца, сумма данной неустойки составляет 242 060 руб. от суммы предоплаты за 196 дней просрочки, начиная с (дата обезличена), когда товар должен был быть поставлен, до (дата обезличена), т.е. момента подачи иска в суд, при указанном истцом условии, что заказ до настоящего времени не исполнен, акт приема-передачи сторонами не подписан. В то же время из показаний ответчика следует, что кухонный гарнитур был фактически установлен истцу (дата обезличена) потому что истцом не было своевременно подготовлено помещение для установки кухонного гарнитура, после (дата обезличена) никаких дополнительных работ по установке гарнитура не проводилось, поскольку истец отказался впускать ответчика в свою квартиру. Истец в судебном заседании подтвердил, что кухонный гарнитур ему фактически установлен, пояснил, что окончанием периода, за который заявлено требование о просрочке, следует принимать датой подачи искового заявления в суд, акт приемки он подписывать отказался. Суд считает заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и в соответствии с положениями ст.333 Гражданского Кодекса РФ полагает целесообразным снизить его размер до 15 000 руб. Указанную сумму также надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Разрешая требование истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований о соразмерном уменьшении покупной цены, суд приходит к выводу, что указанная просрочка со стороны ответчика имела место. Согласно размера заявленных требований период просрочки принимается равным 56 дней (с (дата обезличена) - день возврата уведомления о направленной претензии, до (дата обезличена) - день подачи иска в суд). Таким образом, размер неустойки за просрочку выполнения требований истца о соразмерном уменьшении покупной цены, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит: 16 932(сумма соразмерного уменьшения покупной цены) х 1% х 56 = 9 481 руб. 92 коп. В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению, принимая во внимание все обстоятельства дела, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате ответчиком в пользу истца в 5 000 рублей. В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика следует взыскать штраф в доход государства в размере 23 206 руб. 96 коп (1/2 от (16 932 + 15 000 + 9 481,92 + 5000)). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании со ст.88 ГПК РФ и п.1 ч.1,3 ст.333-19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 1 642 руб. 42 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Михайлова В. В. к индивидуальному предпринимателю Святкиной В. И. о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Святкиной В. И. в пользу Михайлова В. В. сумму соразмерного уменьшения покупной цены кухонного гарнитура по договору от (дата обезличена) в размере 16 932 (шестнадцать тысяч девятьсот тридцать два) руб. 00 коп., неустойку за просрочку предварительно оплаченного товара в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., неустойку за просрочку выполнения требований о соразмерном уменьшении покупной цены в размере 9 481 (девять тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 92 (девяносто две) коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, всего 46 413 (сорок одну тысячу четыреста тринадцать) руб. 92 (девяносто две) коп. Взыскать с индивидуального предпринимателя Святкиной В. И. госпошлину в доход государства в размере 1 642 (одну тысячу шестьсот сорок два) руб. 42 (сорок две) коп. Взыскать с индивидуального предпринимателя Святкиной В. И. штраф в доход государства в размере 23 206 (двадцать три тысячи двести шесть) руб. 96 (девяносто шесть) коп. Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд. Судья Выборнов Д.А.
потребителя за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 75.600 рублей, а всего 452.660 рублей, а также сумму морального вреда в размере 100.000 рублей, взыскать с индивидуального предпринимателя Святкиной В.И. в пользу государства штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.