Дело № 2-244/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2012 года                                                         г.Кстово.

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блинова А.В., при секретаре Крайновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепиловой А. С. к Долгову А. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиалу ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области г.Нижний Новгород о возмещении материального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

с участием истицы Шепиловой А.С., ответчика Долгова А.В., представителя филиала ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области Мельникова С.С., третьего лица Шепилова А.Н.,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Шепилова А.С. обратилась в суд с иском к Долгову А.В., ООО «Росгосстрах» филиалу ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области г.Нижний Новгород о возмещении материального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании Шепилова А.С. свой иск поддержала и пояснила, что (дата обезличена), на (адрес обезличен), ответчик Долгов А.В., управляя автомашиной (автомобиль 1), принадлежащей ему на праве собственности, при выезде со второстепенной дороги на главную, не убедился в безопасности маневра, не пропустил транспорт, движущийся по главной дороге и произвел столкновение с автомашиной истицы (автомобиль 2).

В результате происшествия автомашине (автомобиль 2) были причинены механические повреждения, а Шепиловой А.С. был причинён материальный ущерб.

Правоохранительными органами в происшествии была установлена вина Долгова А.В., ответственность которого, как владельца транспортного средства, была застрахована в Нижегородском филиале ООО «Росгосстрах».

Страховая компаний частично возместила истице причиненный материальный вред, выплатив Шепиловой А.С. 27 701 руб. 86 коп.

В соответствии с заключением ООО «Э.» г.Нижний Новгород стоимость восстановительного ремонта автомашины (автомобиль 2) с учетом износа заменяемых деталей составляет 96 066 руб., расходы на оплату услуг эксперта составили 5 000 рублей.

Шепилова А.С. просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу материальный вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 73 364 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 2 400 руб. 92 коп., а всего в сумме 75 765 руб. 06 коп.

Ответчик Долгов А.В. пояснил, что (дата обезличена) на (адрес обезличен), дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине истицы, произошло по его вине.

В момент происшествия гражданская ответственность Долгова А.В., как владельца транспортного средства, была застрахована в Нижегородском филиале ООО «Росгосстрах», суду предъявлен страховой полис, поэтому ответчик считает, что ущерб подлежит взысканию со страховой компании, поскольку его размер не превышает страховой суммы.

Ответчик, представитель ООО «Росгосстрах», Мельников С.С. иск не признал и пояснила, что после происшествия ответчик произвел осмотр транспортного средства истицы и направил автомашину на экспертизу, в соответствии с заключением экспертов ООО «А.» стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 27 701 руб. 86 коп., т.о. ответчик свои обязательства исполнил в полном объеме.

Представитель Мельников С.С. просит суд Шепиловой А.С. в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Шепилов А.Н. иск своей супруги Шепиловой А.С. поддержал и пояснил, что в результате происшествия автомашина истицы передней частью ударилась в автомашину ответчика Долгова А.В., в результате чего были повреждены капот, переднее право крыло, блокфара, бампер, «родной» кенгуринг, декоративная решетка радиатора, имелись скрытые дефекты, поэтому сумма ущерба в несколько раз превышает стоимость восстановительного ремонта, определенного и выплаченного страховой компанией истице.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск Шепиловой А.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

(дата обезличена), на (адрес обезличен), ответчик Долгов А.В., управляя автомашиной (автомобиль 1), принадлежащей ему на праве собственности, при выезде со второстепенной дороги на главную, не убедился в безопасности маневра, не пропустил транспорт, движущийся по главной дороге и произвел столкновение с автомашиной истицы (автомобиль 2).

В происшествии установлена вина Долгова А.В., что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.36), постановлением о привлечении Долгова А.В. к административной ответственности (л.д.37), пояснениями самого Долгова А.В.

В результате происшествия автомашине истицы были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6).

Стоимость восстановительного ремонта автомашины (автомобиль 2) с учетом износа заменяемых деталей составляет 96 066 рублей, что подтверждается заключением ООО «Э.» (адрес обезличен) (л.д.19).

Судом исследованы доводы представителя страховой компании о том, что по заключению экспертов ООО «А.» стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 27 701 руб. 86 коп., исследовано само экспертное заключение (л.д.62-63).

Учитывая характер и локализацию механических повреждений автомашины истицы, её марку - (автомобиль 2), год выпуска - (дата обезличена) (некоторые проблемы с поставкой деталей, учитывая устаревшую модель), анализ рынка, суд за основу в качестве доказательств размера действительного ущерба истицы, принимает заключение ООО «Э.» (адрес обезличен) и определяет ущерб в сумме 96 066 рублей.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года за № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.6 данного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В момент происшествия гражданская ответственность Долгова А.В., как владельца транспортного средства, была застрахована в Нижегородском филиале ООО «Росгосстрах», что подтверждается пояснениями сторон, страховым полисом (л.д.65), актом о страховом случае и выплате в пользу истицы страхового возмещения в сумме 27 701 руб. 86 коп.

В настоящее время истице Шепиловой А.С. не возмещён ущерб в размере разницы в стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме 68 364 руб. 14 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 рублей.

Т.о. лицом, ответственным за причинение вреда истице в пределах заявленных исковых требований является ответчик ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» Нижегородской области г.Нижний Новгород.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ

При вынесении решения суд взыскивает со страхового общества в пользу истца расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 2 400 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шепиловой А. С. к Долгову А. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиалу ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области г.Нижний Новгород о возмещении материального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

С Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области г.Нижний Новгород взыскать в пользу Шепиловой А. С. стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме 68 364 руб. 14 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 2 400 руб. 92 коп., а всего в сумме 75 765 (семьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         Блинов А.В.