Дело № 2-620/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 февраля 2012 года город Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Цыгулева В.Т., при секретаре Царевой Л.М., с участием: истца Бабочковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабочковой Е. С. к администрации г. Кстово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Бабочкова Е. С. обратилась в суд с иском к администрации г. Кстово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что обратилась к нотариусу Кстовского района Нижегородской области Пышненко Т.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество Х., умершей (дата обезличена), состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: (адрес обезличен). Получила отказ в связи с тем, что в доме произведена самовольная перепланировка и реконструкция. Просит сохранить одноэтажный кирпичный жилой дом общей площадью 48, 8 кв.м., в том числе 35,4 кв. м. с двумя бревенчатыми пристроями, тесовыми сараями, кирпичной баней, тесовым предбанником, находящийся по адресу: (адрес обезличен) в перепланированном и переустроенном состоянии. В судебном заседании истец, заявленное требование поддержал в полном объеме. Ответчик - Администрация города Кстово, в судебное заседание не явился, в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие. Третьи лица - Государственная жилищная инспекция Нижегородской области Кстовский отдел, нотариус Кстовского района Пышненко Т. В., в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения уведомлены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает заявление Бабочковой Е.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ (далее Кодекса) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного управления на основании принятого им решения. При нарушении установленных законом условий перепланировка и переустройство жилого помещения признаются самовольными. В соответствии с ч.4 ст.29 Кодекса на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Судом установлено, что Х. является собственником 3/4 доли на основании договора купли-продажи домовладения, удостоверенного Кстовской государственной нотариальной конторой (дата обезличена) и 1/4 доли на основании договора купли-продажи домовладения, удостоверенного Первой Горьковской государственной нотариальной конторой (дата обезличена) жилого дома, находящегося по адресу: (адрес обезличен) (л.д.12). (дата обезличена) Х. умерла (л.д.11). Бабочкова Е.С. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства по завещанию после смерти Х. Истице было отказано в связи с проведенной в доме перепланировкой и реконструкцией (л.д.10) Также материалами дела установлено, что в соответствии с техническим паспортом от (дата обезличена) общая площадь вышеуказанного дома составляла 34,8 кв.м, в том числе жилая - 27,6 кв.м. После проведенной перепланировки согласно техническому паспорту, составленному (дата обезличена) Кстовским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» общая площадь вышеуказанного жилого дома составляет 48,8 кв. м., в том числе жилая - 35, 4 кв. м. (л.д. 13-31). Согласно заключению ООО «Э.» (адрес обезличен) от (дата обезличена) в доме, находящимся по адресу: (адрес обезличен), произведена перепланировка и переоборудование, а именно: 1. Между жилыми комнатами №1, №2, №3 и прихожей №4 демонтированы дощатые перегородки. 2. В жилом помещении под лит. А демонтирована печь отопления, восстановлены перекрытия и демонтирован дымоход. 3. В кухне-котельной №6 частично заложен дверной проем и установлен оконный блок. 4. В жилой комнате №5 демонтирован оконный блок и заложен оконный проем. В соответствии с данным заключением несущие конструкции здания (фундаменты, перекрытия) каким-либо изменениям не подвергнуты. После произведенной перепланировки данный жилой дом угрозу жизни и здоровья граждан не создает (л.д.32). При указанных обстоятельствах суд считает возможным сохранить спорный жилой дом в перепланированном состоянии, так как в настоящее время его состояние не представляет угрозы жизни или здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы. Судом принимается во внимание, то обстоятельство, что при проведении ООО «Э.» (адрес обезличен) обследования данного дома проверялись и вопросы пожарной безопасности, поскольку в соответствии с п.10 свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства, проверка пожарной безопасности входит в компетенцию указанной экспертной организации. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бабочковой Е. С. к администрации г. Кстово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии жилой дом, находящийся по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 48,8 кв.м., в том числе жилой 35,4 кв.м. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кстовский городской суд. Судья Цыгулев В.Т.