№2-368/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 февраля 2012года г. Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области, в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием пом. прокурора Колпаковой С.Э., истца Полуниной Е.В., ответчика Волковой О.Н., при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуниной Е. В. к Волковой О. Н. о возмещении материального и морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истица обратилась в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что работая в МУП «(данные обезличены)» Кстовского района в должности (данные обезличены), (дата обезличена), на основании принятой от Волковой О. Н. заявки на опломбировку водосчетчика по адресу: (адрес обезличен), она вышла на объект. Около 9:30 часов, подойдя к дому (адрес обезличен), увидела, что во дворе дома лает большая собака и что калитка в заборе отсутствует. Она по сотовому телефону позвонила Волковой О.Н., которая сообщила, что ее нет дома, и что сейчас ее встретят. Через некоторое время она увидела, что из дома выходит пожилая женщина, в это же время собака выбежала со двора, набросилась на нее и начала кусать. Она кричала женщине, чтобы та оттащила собаку, но в связи с тем, что собака была крупная, женщина не сразу смогла с ней справиться. После произошедшего она была в шоковом состоянии. Через некоторое время, когда пришла в себя позвонила на работу и сообщила о случившемся. Из дома она вызвала скорую помощь, а затем обратилась в МСЧ «(данные обезличены)». Хирург поставил диагноз - укушенные ссадины левого плеча. Ей были сделаны уколы от столбняка и уколы от бешенства. От осознания и мыслей того, что собака против бешенства не привита и может быть заражена бешенством, она впала в депрессию. На амбулаторном лечении пробыла две недели. В период лечения она так же наблюдалась у терапевта, который при обследовании установил следующие симптомы: бессонница, нервный стресс, боли в области желудка, боли в области сердца, общее беспокойство, головные астено-невротическое состояние, были прописаны уколы и таблетки, была направлена на УЗИ и ФГДС. Вследствие проведённого курса иммуноглобулина - ей было запрещено употребление каких-либо спиртосодержащих лекарственных препаратов и напитков в течение всего курса прививок и 6-ти месяцев после его окончания, тем самым ограничив мою свободу действий и свободу выбора. (дата обезличена) Кстовским межрайонным отделением НОБ СМЭ была дано заключение, что вышеуказанные повреждения вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. (дата обезличена) мировым судьей судебного участка № 1 Кстовского района Нижегородской области в отношении Волковой О. Н. было вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому Волкова О.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.2 КоАП Нижегородской области и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В результате произошедшего, ей был причинен материальный ущерб в размере 8793,62 руб., а именно: судебно-медицинское освидетельствование - 620 рублей; приобретение лекарств - 3923,62 рублей; обследование (УЗИ, ФГДС) - 3250 рублей; утрата кожаных перчаток - 1000 рублей. Кроме того, ей причинен моральный вред. В связи с тем, что ее работа связана с частым посещением частных домовладений, то после данного случая у нее возникло устойчивое чувство страха, беззащитности, беспокойства при виде собак. В настоящее время она проходит курс лечения, назначенный терапевтом и неврологом. В связи с изложенным истица просит взыскать с Волковой О. Н. материальный ущерб в размере 8793,62 рублей В судебном заседании истица поддержала свои требования. Ответчица, с иском согласилась частично, ссылаясь на недоказанность расходов истца на лечение от укуса ее собаки, не отрицая указанного факта. Выслушав участвующих по делу лиц, свидетеля С., заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Судом установлено, что истица, работая в МУП «(данные обезличены)» (адрес обезличен) в должности (данные обезличены), (дата обезличена), на основании принятой от Волковой О. Н. заявки на опломбировку водосчетчика по адресу: (адрес обезличен), она вышла на объект.Около 9ч. 30мин., со двора (адрес обезличен), выбежала собака, принадлежащая ответчице, которая набросилась на истицу и покусала последнюю, причинив телесные повреждения. Данные обстоятельства не оспариваются ответчицей, подтверждаются постановлением от (дата обезличена) о привлечении последней к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500руб.(л.д.35), согласно которого Волкова О.Н. не обеспечила ненадлежащее содержание своей собаки во дворе (адрес обезличен), не приняла достаточных мер для обеспечения безопасности окружающих людей, перетерлась цепь, калитка у забора отсутствовала, собака сорвалась, выбежала и покусала Полунину Е.В., тем самым Волкова О.Н. нарушила правила содержания животных, установленные органами местного самоуправления Кстовского района Нижегородской области, решение Городской думы г. Кстово и Кстовского района от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении правил содержания собак и кошек на территории муниципального образования городского поселения г. Кстово» (п. 4.1). При указанных обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм закона требования истицы о взыскании с ответчицы материального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Судом установлено, что на лечение истица было затрачено 7793,62руб. на приобретение лекарств, на обследование у врачей, на проведение экспертизы. Указанные расходы и их необходимость подтверждаются: товарными и кассовыми чеками, выпиской из амбулаторной карты больного, показаниями лечащего врача С., допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании. Данные расходы находятся в причинно-следственной связи с вредом, причиненным собакой ответчика, а поэтому подлежат возмещению. При этом доводы ответчица не могут быть судом приняты во внимание, т.к. являются голословными и опровергаются выказанными доказательствами. Доказательств, опровергающих вышеуказанное ответчицей не представлено. Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика стоимости перчаток на сумму 1000руб., т.к. ею не представлено доказательств достоверно подтверждающих их утрату истицей при вышеуказанных обстоятельствах. Ответчица отрицает указанные обстоятельства, а сама истица в суде не исключает другие обстоятельства их утраты. А поэтому в данной части иска Полуниной Е.В. необходимо отказать. Статьи 151, 1099 ГК РФ предусматривают компенсацию морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования от (дата обезличена), повреждения в виде укушенных ран в области левого плеча, которые имелись у Полуниной Е.В. вполне могли образоваться от действия зубов собаки, в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей. Данные повреждения вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.36). Несомненно при нападении собаки и укусе, истица испытывала физическую боль, ей были причинены телесные повреждения, указанные выше в заключении эксперта. Психологически истица претерпела стресс, в течении 2-х недель находилась на амбулаторном лечении, была ограничена в свободе своих действий, по настоящее время испытывает страх при виде собак, с учетом того, что по роду своей деятельности ей часто бывает встречаться с подобными ситуациями. Учитывая характер, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень тяжести телесных повреждений, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в 10000руб. Считая требуемую истицей сумму завышенной. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию уплаченная истицей госпошлина в сумме 551,75руб., в размере пропорционально удовлетворенных требований истца. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Полуниной Е. В. удовлетворить частично. Взыскать с Волковой О. Н. в пользу Полуниной Е. В. в счет возмещения материального вреда 7793,62руб., компенсацию морального вреда 10000руб., госпошлину 551,75 руб. и всего 18305 (восемнадцать тысяч, триста пять) руб. 37коп. В остальной части иска о взыскании ущерба за перчатки, компенсации морального вреда в большем размере, Полуниной Е.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кстовский городской суд. Председательствующий:
и 30 000 рублей компенсации за моральный вред. Просит также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 363,81 рублей.