Дело № 2-146/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 февраля 2012 года г.Кстово. Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блинова А.В., при секретаре Крайновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глущенко М. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гранд-НН» г.Кстово о защите прав потребителей, с участием представителя истца Жеглова М.А., представителя ответчика Остапенко С.С., представителя ТСЖ «Школьная 4» г.Кстово Архангельского Н.В., У С Т А Н О В И Л : Истица Глущенко М.Ф. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гранд-НН» г.Кстово о защите прав потребителей. В судебном заседании представитель Глущенко М.Ф. Жеглов М.А. иск поддержал и пояснил, что Глущенко М.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Ответчик ООО УК «Гранд-НН» г.Кстово является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома (номер обезличен), в (дата обезличена) на общем собрании собственников квартир было принято решение о создании в доме Товарищества собственников жилья «Школьная 4» г.Кстово. Собственники квартир были вынуждены создать Товарищество, хотя уверены, что управлять домом надлежащим образом Товарищество не сможет, учитывая состав собственников квартир и их материальное положение, а также неудовлетворительное состояние их многоквартирного дома, постройки середины прошлого века, в котором никогда не производился капитальный ремонт. Создавая Товарищество собственников жилья, жильцы надеялись, что в (дата обезличена) их дом будет включен в федеральную программу по капитальному ремонту домов старого фонда, но этого не случилось. Ответчик никаких действий по текущему ремонту дома не производит, хотя платежи принимает регулярно. Квартира истицы расположена на последнем этаже. (дата обезличена) в квартире Глущенко М.Ф. произошла протечка теплофикационной воды из трубы отопления, расположенной на чердаке дома, пострадал потолок квартиры. В доме истицы конструкция перекрытий деревянная с последующим отштукатуриванием, при пролитии конструкция намокла и штукатурка отлетела. Для приведения внешнего вида в соответствующее состояние, необходимо отбить старую штукатурку, провести качественную шпаклевку, заменить обои на потолке, окрасить элементы декора. Глущенко М.Ф. составила смету, в соответствии с которой стоимость ремонта составила 14 952 руб. Разрыв трубы на чердаке дома произошел по вине Управляющей компании, которая не подготовила оборудование дома к предстоящей зиме. Истица не желает доверять производство ремонта в своей квартире ответчику и поэтому просит возместить ей причиненный в результате пролива квартиры ущерб в сумме 14 952 руб. Глущенко М.Ф. утверждает, что с (дата обезличена) по (дата обезличена) ответчик не оказывал её многоквартирному дому услуг по содержанию и текущему ремонту, поэтому требует взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественно оказанной услуги в сумме 5 594 руб. 58 коп., уменьшить цену стоимости услуги по содержанию и текущему ремонту дома на 5 594 руб. 58 коп., взыскать с ответчика в её пользу неустойку за просрочку выполнения этих работ в сумме 2 797 руб. 29 коп. Ответчик ООО УК «Гранд-НН» г.Кстово отказывается проводить капитальный ремонт дома, но имеет на своем счету денежную сумму 4 895 руб. 36 коп., которую истица ежемесячно перечисляла ответчику по графе капитальный ремонт за период (дата обезличена), Глущенко М.Ф. просит суд перезачислить эти средства в счет будущей оплаты по содержанию и текущему ремонту. Глущенко М.Ф. в знак несогласия с действиями ответчика с (дата обезличена) прекратила вообще оплачивать коммунальные услуги по графе содержание жилья и капитальный ремонт. Впоследствии состоялось решение суда от (дата обезличена) по иску Кстовского городского прокурора, действующего в интересах Глущенко М.Ф., которое постановило: признать незаконным начисление Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гранд-НН» г.Кстово с (дата обезличена) платежей за капитальный ремонт в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), с учётом решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (адрес обезличен) от (дата обезличена), установившего размер ежемесячных отчислений на предстоящий капитальный ремонт дома в сумме 16 руб. 03 коп. с одного квадратного метра общей площади. Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гранд-НН» г.Кстово в течение трёх недель с момента вступления решения суда в законную силу произвести Глущенко М.Ф. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), перерасчёт оплаты коммунальных услуг по графе капитальный ремонт с (дата обезличена), без учёта решения общего собрания собственников жилья многоквартирного дома (адрес обезличен) от (дата обезличена), установившего размер отчислений на предстоящий капитальный ремонт дома в размере 16 руб. 03 коп. с одного квадратного метра общей площади. Ответчиком перерасчет был произведен, но за неисполнение Глущенко М.Ф. своих обязательств по ежемесячной оплате содержания жилья и коммунальные услуги она обязана выплатить пени в сумме 314 руб. 07 коп. Глущенко М.Ф. просит суд обязать ООО УК «Гранд-НН» г.Кстово снять незаконно начисленные пени в размере 314 руб. 07 коп., возвратить ей излишне выплаченные средства в размере 314 руб. 07 коп., обязать ООО УК «Гранд-НН» составить акт сверки на (дата обезличена) по начислениям и оплатам за (дата обезличена) с учетом решений Кстовского городского суда, определений мирового судьи судебного участка (номер обезличен) от (дата обезличена) и подписать его обеими сторонами, возместить истице моральный ущерб в сумме 10 000 рублей. Ответчик, представитель ООО УК «Гранд-НН» г.Кстово, Остапенко С.С. иск не признал и пояснил, что Управляющая компания готова произвести в квартире истицы косметический ремонт потолка, т.к. пролив квартиры действительно произошел в результате разрыва трубы на чердаке дома (дата обезличена). Ответчик в (дата обезличена) и (дата обезличена) производил текущий ремонт дома истицы, о чем может свидетельствовать бесперебойное поступление в квартиру горячей и холодной воды, горячей воды в трубы отопления, наличие электроснабжения, производилась уборка придомовой территории, очистка от снега и наледи, вывоз мусора, выполнялись заявки жителей дома, производился ремонт кровли дома, ремонтировался лопнувший тепловой коллектор, именно поэтому в настоящее время квартира истицы не затапливается. Возврат истице денег по графе капитальный ремонт за (дата обезличена) год возможен только при расторжении договора с ответчиком на управление данным домом, но в этом случае перевод денег по статье капитальный ремонт дома произойдет не истице, а другой управляющей компании, либо Товариществу собственников жилья, если Товарищество сочтет необходимым само управлять домом, возможность расходования этих денег на другие нужды исключается. Дом, в котором расположена квартира истицы, действительно находится в плачевном состоянии и срочно требуется капитальный ремонт, собственники квартир дома собрать необходимую денежную сумму не смогут, большинство собственников квартир пенсионеры. Ответчик своей вины в сложившейся ситуации не видит, представитель утверждает, что управляющая компания способна при наличии имеющихся денежных средств только срочно устранить аварию, например на гнилой трубе, осознавая при этом, что завтра трубу прорвет в другом месте. Третье лицо, председатель ТСЖ «Школьная 4» г.Кстово Архангельский Н.В. пояснил, что Товарищество было создано только с целью того, что наличие в доме ТСЖ являлось обязательным условием включения дома в федеральную программу для осуществления капитального ремонта, но в (дата обезличена) дом в эту программу не вошел, по слухам - из-за того, что Городская Дума город Кстово поздно приняла бюджет города. В доме трудоспособными жильцами являются буквально несколько человек, собственники квартир не имеют возможности произвести капитальный ремонт дома, используя только свои средства, все собственники квартир крайне недовольны деятельностью ответчика, но в то же время дому без управляющей компании никак не обойтись. Свидетель П. пояснила, что она работает в ООО УК «Гранд-НН» г.Кстово (данные обезличены), истица Глущенко М.Ф. длительное время являлась задолжником по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, в настоящее время долг погашен, но пени не оплачена (л.д.229). Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск Глущенко М.Ф. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: Истица Глущенко М.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.110). Ответчик ООО УК «Гранд-НН» г.Кстово является управляющей компанией в отношении дома, в котором находится квартира истицы, что подтверждается актом приема-передачи технической документации из ООО «Кстовская управляющая компания» в ООО «Управляющая компания «Гранд-НН» г.Кстово от (дата обезличена) (л.д.122,123). (дата обезличена) квартиру истицы залило с чердака дома из системы отопления, в результате чего был поврежден потолок, что подтверждается актом обследования объекта, составленным с участием представителя ООО УК «Гранд-НН» (л.д.56). В соответствии с локальным сметным расчетом, представленным истицей, стоимость ремонтных работ после пролития квартиры составит 14 952 руб (л.д57). С учетом изученных фотографий потолка квартиры Глущенко М.Ф. после пролития (л.д.32-33), суд находит сумму причинённого ущерба реальной и действительной. Как подтвердил сам представитель ответчика пролив квартиры произошел из-за прорыва участка трубы отопления на чердаке, которая находится в аварийном состоянии и требует не ремонта, а срочной замены. Ответчик ООО Управляющая компания «Гранд-НН» г.Кстово является поставщиком услуг по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по обеспечению собственника жилого помещения жилищными и коммунальными услугами. Правоотношения сторон по возмездному предоставлению гражданам бытовых услуг регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года за № 2300-1. В соответствии с ч.1 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность по возмещению вреда возложена на ООО Управляющую компанию «Гранд-НН» г.Кстово Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость ремонта, необходимого произвести в квартире в результате её пролива, 14 952 руб. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд усматривает в действия ответчика вину, т.к. пролив квартиры Глущенко М.Ф. произошёл в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей по ремонту кровли крыши, уборке снега, изоляции трубопровода на чердаке. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства спора, размер имущественного ущерба, техническое состояние жилого дома, факт того, что объективно в сложившейся ситуации не все благополучие дома зависит от добросовестного поведения ответчика, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей. В соответствии с ч.1, ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»: 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Т.о. при вынесении решения суд взыскивает с ответчика штраф в доход государства в сумме 8 476 руб. Суд не находит законных оснований для удовлетворения других требований истицы. В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч.2, ч.3, ч.4 ст.154 Жилищного Кодекса РФ: 2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. 3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В (дата обезличена) истица Глущенко М.Ф. являлась задолжником по оплате коммунальных услуг, тем самым не исполняла обязанности собственника по надлежащему содержанию помещения и общего имущества дома, что подтверждается решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) (л.д.101). В соответствии с ч.1, ч.2 ст.155 Жилищного Кодекса РФ: 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Учитывая изложенное, суд не находит оснований отменить, начисленные истице за несвоевременное внесение платы пени в сумме 314 руб. 07 коп., и возвратить их Глущенко М.Ф. В судебном заседании не нашли своего подтверждения пояснения Глущенко М.Ф. о неисполнении ответчиком своих обязательств по содержанию и текущему ремонту дома с (дата обезличена) по (дата обезличена), в тоже время ответчиком представлены документы подтверждающие проведенные работы по содержанию и текущему ремонту дома, поэтому суд отказывает истице в удовлетворении требований об уменьшении стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту дома в размере 5 594 руб. 58 коп., возврате излишне выплаченных средств в сумме 5 594 руб. 58 коп., выплате пени в сумме 2 797 руб. 29 коп. за нарушение сроков исполнения работ. (дата обезличена) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (адрес обезличен) постановило потребовать от ООО УК «Гранд-НН» г.Кстово возвратить средства, собранные на капитальный ремонт дома за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), вернуть собранные средства каждому собственнику в денежном выражении (л.д.60-64). Истица, ссылаясь на решение общего собрания, требует обязать ответчика перезачислить денежные средства, собранные ею на капитальный ремонт дома в (дата обезличена) в сумме 4 895 руб. 36 коп. в счет будущей оплаты по содержанию и текущему ремонту дома. Указанное исковое требование Глущенко М.Ф. противоречит ст.ст.154, 158 Жилищного Кодекса РФ, возможное его удовлетворение чревато негативными последствиями, поскольку истица фактически предлагает собственникам многоквартирного дома отказаться от обязанностей по оплате расходов на капитальный ремонт дома. В соответствии со ст.158 Жилищного Кодекса РФ: 1. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 2. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. 3. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома. 4. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Требование Глущенко М.Ф. о составлении акта сверки на (дата обезличена) по начислениям и оплатам с учетом ранее принятых судебных постановлений в рамках рассматриваемого дела по сути своей не является исковым требованием, рассматривается судом в качестве ходатайства, в возможности удовлетворения которого суд не увидел необходимости, в связи с чем суд находит все заявленные исковые требования Глущенко М.Ф. рассмотренными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Глущенко М. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гранд-НН» г.Кстово о защите прав потребителей, удовлетворить частично. С Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гранд-НН» г.Кстово взыскать в пользу Глущенко М. Ф. стоимость ремонта, причиненного проливом квартиры в сумме 14 952 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, а всего в сумме 16 952 (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. С Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гранд-НН» г.Кстово взыскать штраф в доход государства в сумме 8 476 (восемь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей. Получатель штрафа: УФК по Нижегородской области (данные обезличены). С Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гранд-НН» г.Кстово взыскать госпошлину в доход государства в сумме 798 (семьсот девяносто восемь) руб. 08 коп. Глущенко М. Ф. в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Блинов А.В.