Дело № 2-6/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2012 года                                                      г.Кстово.

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блинова А.В., при секретаре Крайновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Н. А. к Камневу В. Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

с участием представителя истицы Коротиной С.Л., ответчика Камнева В.Г., третьего лица Аброниной С.Л.,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Сорокина Н.А. обратилась в суд с иском к Камневу В.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В судебном заседании представитель истицы Коротина С.Л. иск поддержала и пояснила, что Сорокина Н.А. является собственником земельного участка площадью 1 430 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: (адрес обезличен).

Ответчик Камнев В.Г. является собственником смежного земельного участка площадью 1 110 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: (адрес обезличен).

Стена деревянного пристроя к дому ответчика одновременно являлась границой, разделяющей земельные участки сторон. Земельные участки сторон, а следовательно и граница земельных участков, находятся на кадастровом учете.

В (дата обезличена) году Камнев В.Г. снес деревянный пристрой и начал возводить каменный пристрой, при этом отступил от старого фундамента в сторону земельного участка истицы, т.о. новая каменная постройка истца одной стороной находится на земельном участке Сорокиной Н.А.

В отличие от деревянного одноэтажного строения, новая каменная постройка ответчика имеет два этажа и затеняет часть земельного участка истицы, с внешней стены оставшегося старого строения, на земельном участке Сорокиной Н.А., ответчик расположил два бетонных блока - подпорки, призванных укрепить стену, разрешений на указанные преобразования Камнев В.Г. у Сорокиной Н.А. не спрашивал.

Представитель истицы Коротина С.Л. просит суд обязать Камнева В.Г. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: (адрес обезличен), а именно обязать ответчика демонтировать стену вновь возведенного каменного строения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) и установить стену в границах земельного участка с учетом противопожарного разрыва в 10 метров, обязать Камнева В.Г. снести два бетонных блока - подпорки, призванных укрепить стену старого строения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Ответчик Камнев В.Г. иск не признал и пояснил, что действительно при возведении нового каменного пристроя на месте прежнего деревянного он отступил от старого фундамента и осуществляет строительство фактически на земельном участке истицы, но изменение границы подобным образом было согласовано с Сорокиной Н.А., которая во время строительства претензий к ответчику не предъявляла.

Камнев В.Г. утверждает, что стороны договорились после окончания строительства обратиться в ФБУ «Земельная кадастровая палата» и внести изменения в границы земельных участков, установка двух бетонных подпорок к стене старого строения ответчика на земельном участке истца, также было согласовании с Сорокиной Н.А.

Третье лицо Абронина С.В. пояснила, что ранее жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен), принадлежали ей на праве собственности. Она приобретала дом и земельный участок у родственников истицы, впоследствии ей стало известно, что в (адрес обезличен) почти все местные жители приходятся друг другу родственниками, поэтому строения соседей часто расположены на границах земельных участков, никто никому претензий по данному поводу не высказывал.

В настоящее время дом и земля по договору купли-продажи оформлены в собственность ответчика, который является членом семьи Аброниной С.В.

Абронина С.В. подтверждает пояснения ответчика о том, что возведение каменного пристроя с выходом за границу земельных участков, в сторону земельного участка истицы, было заранее согласовано с Сорокиной Н.А., ответчик обязался за свой счет внести изменения в кадастровую палату, Абронина С.В. считает, что истица обратилась в суд с иском только потому, что Камнев В.Г. и она сама не являются местными жителями.

Свидетель А. пояснил, что он является местным жителем и проживает по адресу: (адрес обезличен), знает соседей Камнева В.Г. и Сорокину Н.А. Когда Камнев В.Г. начал строиться, то стена его нового кирпичного строения расположилась на расстоянии около 1 метра в сторону земельного участка Сорокиной Н.А., ранее граница земельного участка проходила по стене старого деревянного строения, высота строения также увеличилась (л.д.83).

Свидетель С. пояснил, что в (адрес обезличен) проживает его бабушка, поэтому он там часто бывает, помнит, что старое деревянное строение ответчика было гораздо меньше вновь возведенного нового строения, может подтвердить, что в настоящее время граница земельных участков Камнева В.Г. и Сорокиной Н.А. нарушена ответчиком (л.д.83,оборот).

В судебном заседании заслушана эксперт ООО «Э.» (адрес обезличен) Х., которая дала пояснения по поводу экспертного заключения, содержащего некоторые неточности.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск Сорокиной Н.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Сорокина Н.А. является собственником земельного участка площадью 1 430 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.9,10).

Ответчик Камнев В.Г. является собственником смежного земельного участка площадью 1 110 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.15,17).

В (дата обезличена) Камнев В.Г. снес деревянный пристрой и начал возводить каменный пристрой, при этом отступил от старого фундамента в сторону земельного участка истицы, т.о. новая каменная постройка истца одной стороной находится на земельном участке Сорокиной Н.А., также на земельном участке Сорокиной Н.А., ответчик расположил два бетонных блока - подпорки, призванных укрепить стену.

Указанные обстоятельства подтверждаются самим Камневым В.Г., третьим лицом Аброниной С.Л., пояснениями свидетелей С., А., заключением эксперта ООО «Э.» (адрес обезличен) за (номер обезличен) от (дата обезличена).

Вновь возведенное ответчиком Камневым В.Г. строение является самовольной постройкой, поскольку создано без получения соответствующих разрешений, с нарушением установленных норм и правил.

В соответствии со ст.222 Гражданского Кодекса РФ:

самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Э.» (адрес обезличен) за (номер обезличен) от (дата обезличена):

часть вновь возводимого Камневым В.Г. строения с бетонными столбами, расположенное по адресу: (адрес обезличен), находится на земельном участке Сорокиной Н.А. ((адрес обезличен)),

на момент экспертного осмотра, 11 часов дня, часть земельного участка Сорокиной Н.А. была затенена тенью, падающей от вновь возводимого строения на соседнем участке, принадлежащим Камневу В.Г., площадь затенения составила 28 кв.м., что составляет 2 процента от площади земельного Сорокиной Н.А.,

прежняя стена старого пристроя к дому (адрес обезличен) располагалась по документальной смежной границе земельных участков, расположение прежней стены старого пристроя отображено на сводном графическом плане в Приложении к заключению эксперта. В судебном заседании эксперт Х. уточнила, что стена прежнего строения располагалась от точки 4 до точек 5, 6, 7, что соответствует точкам кадастрового учета земельных участков 376, 377, 378, 379 (л.д.23, 102, 105).

Т.о. суд приходит к выводу, что действия ответчика Камнева В.Г., возводящего новый пристрой с отступлением от существующей границы в сторону земельного участка Сорокиной Н.А., организовавшего на её земельном участке установку двух бетонных столбов - опор, нарушают права и законные интересы истицы Сорокиной Н.А. как собственника дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес обезличен).

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Восстановление права Сорокиной Н.А. возможно путем возложения на ответчика Камнева В.Г. обязательств по переносу (демонтажу) стены своего возведенного строения и установления стены в месте расположения прежнего строения, что будет соответствовать точкам 4, 5, 6, 7 Приложения к заключению эксперта и точкам 376, 377, 378, 379 кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен), (номер обезличен).

Суд не находит оснований для переноса стены строения с учетом противопожарного разрыва 10 метров, т.к. Камнев В.Г. приобретал дом и земельный участок в существующих границах и размерах, когда стена деревянного пристроя уже являлась границей земельных участков сторон, т.о. возведение нового строения в размерах старого пристроя соответствует правам и законным интересам Сорокиной Н.А., Камнева В.Г.

Суд также считает необходимым обязать Камнева В.Г. снести два бетонных блока - подпорки, призванных укрепить стену старого строения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), т.к. блоки находятся на земельном участке истицы.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Экспертом ООО «Э.» (адрес обезличен) в суд представлен счет о взыскании в пользу юридического лица стоимости работ по проведению экспертизы (л.д.96).

Т.о. при вынесении решения суд взыскивает с Камнева В.Г. в пользу ООО «Э.» (адрес обезличен) стоимость работ по проведению экспертизы в сумме 15 000 рублей.

При вынесении решения суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сорокиной Н. А. к Камневу В. Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Камнева В. Г. обязать устранить препятствия Сорокиной Н. А. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: (адрес обезличен), для чего обязать Камнева В. Г. демонтировать стену вновь возведенного каменного строения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), и установить стену в месте расположения прежнего строения, что будет соответствовать точкам 4, 5, 6, 7 Приложения к заключению эксперта ООО «Э.» (адрес обезличен) за (номер обезличен) от (дата обезличена) и точкам 376, 377, 378, 379 кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен), (номер обезличен).

Камнева В. Г. обязать снести два бетонных блока - подпорки, находящихся на земельном участке Сорокиной Н.А., призванных укрепить стену старого строения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

С Камнева В. Г. в пользу ООО «Э.» (адрес обезличен) взыскать стоимость работ по проведению экспертизы в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей:

ИНН (номер обезличен), КПП (номер обезличен), счёт (номер обезличен), получатель: ООО «Э.» Кстовское отделение (номер обезличен) (адрес обезличен),

Банк получателя Волго-Вятский банк Сбербанка РФ г.Нижний Новгород, БИК (номер обезличен), счёт (номер обезличен).

С Камнева В. Г. взыскать в пользу Сорокиной Н. А. расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         Блинов А.В.